Сводный каталог-репертуар как энциклопедия местного книгоиздания | Библиосфера. 2016. № 3.

Сводный каталог-репертуар как энциклопедия местного книгоиздания

A union catalog-repertoire as an encyclopedia of local book publishing.pdf В условиях осознания обществом потребности в краеведческой информации и национальной библиографии актуальна задача формирования национального библиографического репертуара как одной из частей российской книжной культуры. Данный сборник отражает результаты работы участников научно-практического семинара, прошедшего в Санкт-Петербурге в ноябре 2014 г. по инициативе Российской национальной библиотеки. В работе семинара приняли участие свыше пятидесяти специалистов из разных регионов Российской Федерации и Украины, что свидетельствует о высокой заинтересованности в обсуждении этой проблемы большой части профессионального сообщества. Идея публичной дискуссии по такому непростому вопросу, как создание сводного каталога-репертуара региональной печати, назрела давно, несмотря на то, что разные аспекты ее теоретического осмысления и практической реализации неоднократно были представлены на страницах специальной периодической печати, сборников статей и монографий. Однако коллективное обсуждение проблем и оценка традиционных методов и инноваций всегда порождает новое знание, новые подходы к осмыслению уже сделанного и к построению рациональной стратегической модели на ближайшее будущее. Культурный капитал как часть институциональной среды общества обеспечивает доступ к разным видам ресурсов, способствует обмену опытом, предполагает обучение и консультации у ведущих специалистов крупнейших библиотек страны и, наконец, создает условия для неформального общения участников процесса подготовки локальных баз данных, на основе которых формируются и издаются сводные каталоги-репертуары местной печати. В сборнике представлено 12 статей российских и украинских авторов, 8 из которых посвящены анализу методических и отчасти теоретических решений, основанных на собственном практическом опыте составления информационных ресурсов. В нашу задачу входит не критико-содержательный анализ материалов научно-практического семинара, а привлечение внимания специалистов к тем проблемам, которые в этих материалах обсуждаются. Вполне логично, что сборник открывает обзорно-аналитическая статья А. И. Раздорского и Л. И. Новиковой «Ретроспективные сводные каталоги-репертуары региональной книги Российской Федерации: некоторые итоги и перспективы подготовки», посвященная итогам и перспективам подготовки ретроспективных сводных каталогов-репертуаров региональной печати начиная с 1979 г. Авторы провели сравнительный анализ 15 работ, которые, по их мнению, в той или иной степени могут быть отнесены к данному виду информационных ресурсов. В результате были выявлены и охарактеризованы методы создания каталогов-репертуаров с точки зрения отражения территориальных и хронологических границ, видов учтенных изданий, количества библиографических записей и их группировки, численности обследованных учреждений (библиотек, музеев, архивов и др.) и их состава, наличия сигл, особенностей научно-справочного аппарата изданий, количества составителей, тиража изданий, наличия электронных копий и других особенностей. Несколько статей посвящено характеристике методики составления и нерешенным проблемам полноты отражения информации в процессе создания сводных каталогов-репертуаров «Рязанская книга, 1848-1917 годы» (И. Г. Хомякова) и «Самарская книга второй половины XIX - начала ХХ вв.» (М. В. Курмаев). Л. А. Мандринина рассматривает традиционные и электронные сводные каталоги книг Сибири и Дальнего Востока как часть ретроспективной национальной библиографии России на примере библиографической деятельности ГПНТБ СО РАН начиная с 1960 г. Статья Т. Л. Кононовой, посвященная репертуару дореволюционной провинциальной книги Курской губернии, сводится к осмыслению проблем изучения истории книгоиздания региона, выбора информационных ресурсов и их анализа, методов и критериев выявления документов. Задачи, особенности и опыт работы по созданию первого национального сводного ретроспективного каталога-репертуара Республики Ингушетия («Ингушетика»), включающего книги на ингушском, русском и других языках, рассмотрены в статье З. М. Евлоевой, главного библиотекаря Национально-краеведческого отдела Национальной библиотеки Республики Ингушетия. Кроме того, в сборнике обозначены отдельные проблемы подготовки репертуара подольской книги 1608-1923 гг. (Т. Р. Кароева (Соломонова)), а также описана специфика библиографирования херсонских книжных изданий XIX-ХХ вв. (О. В. Лянсберг). В статье ведущего научного сотрудника Библиотеки Российской академии наук Е. А. Савельевой «Сводный каталог как историческое исследование» обозначены весьма интересные направления современных исследований и их оценки. В частности, автором предлагается определять первоначальную принадлежность экземпляров описываемых книг. Совершенно очевидно, что такой подход приведет к увеличению продолжительности работы над каталогами, но, как считает Е. А. Савельева, это «позволяет составителям библиографических репертуаров включиться в общероссийскую работу по реконструкции частных и государственных библиотек XVIII - начала ХХ вв.». Рассматривая сводный каталог как завершенное научное исследование историко-библиографического характера, автор предлагает «защищать каталоги в виде кандидатских диссертаций». Во всяком случае, из истории отечественной науки известно несколько фактов, когда ученые степени присуждались соискателям за глубокое обобщение исследований в области библиографии (М. П. Мультановский, 1944 г., М. В. Сокурова, 1947 г.). Однако сегодня этот вопрос относится к разряду риторических. Как показывает практика, информация о книгах из региональных собраний, отраженных в общероссийском сводном каталоге книжных памятников, выступает в качестве одного из источников пополнения данных о репертуаре русской книги 1801-1825 гг. Таким образом, по мнению И. Л. Карповой и И. Ю. Фоменко, происходит взаимное обогащение нескольких библиографических ресурсов, объектом которых выступает как репертуар русских книг этого периода, так и коллекция Российской государственной библиотеки. Соотношение национальной библиографии и библиографии местной печати является одной из самых обсуждаемых проблем библиографоведения. При поиске решений этой проблемы методологическое значение имеет работа Г. Л. Левина, поскольку знание теоретических различий и практического взаимодействия национальной библиографии и библиографии местных документов позволит составителям сводных каталогов-репертуаров региональной печати преодолеть противоречия, связанные с определением приоритета места издания или административно-территориальной подчиненности региона. А это, в свою очередь, будет способствовать четкому установлению как хронологических, так и территориальных границ отбора материала. Рассматривая национальный репертуар печати как инструмент, без которого невозможно охарактеризовать отечественную культуру в ее историческом и современном аспекте, Е. К. Соколинский в очередной раз поднимает проблему его полноты и структуры. Проведенный им сравнительный количественный анализ отражения записей в каталогах РНБ и региональных репертуарах говорит не в пользу последних. Иллюстрацией к обсуждаемой проблеме являются приведенные А. И. Раздорским и Л. И. Новиковой статистические данные, содержащие сведения о количестве обследованных фондов библиотек, музеев и архивов. Ценность статьи Е. К. Соколинского заключается не только в анализе причин пропусков и допущенных неточностей в библиографических записях ряда региональных каталогов-репертуаров, но и в изложении алгоритма работы, начиная определением основных ресурсов в целях выявления документов и обеспечения полноты информации и заканчивая координацией действий между всеми участниками процесса. Сегодня складывается абсолютно парадоксальная ситуация. С одной стороны, необходимость составления сводных каталогов региональной печати репертуарного типа осознается не только внутри профессионального сообщества, но и за его пределами, с другой - организация научных исследований по полномасштабному восстановлению истории местного книгоиздания (восполнение лакун и хронологическое продолжение ранее опубликованных работ) значительной частью специалистов в ближайшей перспективе не рассматривается. Причины этого очевидны: сложный и длительный процесс библиографирования, отсутствие необходимого финансирования и некоторые другие. Имея опыт участия в создании одного из ранее упомянутых сводных каталогов-репертуаров («Самарская книга»), смеем утверждать, что эмпирический уровень познания, а также обобщение результатов исследования крайне необходимо. Именно поэтому, с нашей точки зрения, статьи сборника содержат важную информацию для тех, кто составляет или только начинает разрабатывать проект по подготовке сводного каталога-репертуара региональной книжной печати. В связи с этим хотелось бы отметить, что в целях расширения информационных и, как следствие, интеллектуальных рамок создателям новых информационных ресурсов необходимо пересмотреть подход к количеству издаваемых сборников, совокупный тираж которых должен превышать потребности РКП и нескольких библиотек федерального уровня.

Ключевые слова

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Машенцева Л. П.Самарский государственный институт культурыкандидат педагогических наук, доцент кафедры документоведения и библиографоведения
Всего: 1

Ссылки

 Сводный каталог-репертуар как энциклопедия местного книгоиздания | Библиосфера. 2016. № 3.

Сводный каталог-репертуар как энциклопедия местного книгоиздания | Библиосфера. 2016. № 3.