К вопросу о границах научной школы(в порядке дискуссии) | Библиосфера. 2014. № 1.

К вопросу о границах научной школы(в порядке дискуссии)

Рассматривается проблема определения границ научной школы на примере состава и структуры науч- ной школы ленинградского библиотековеда В. Ф. Сахарова.

On the question of a research school boundaries(a problem to discuss).pdf Связи с государственными реформами в сфе- ре науки и высшего образования, осущест- вляемыми в настоящее время, как никогда острым стал вопрос о научных школах. Например, одним из показателей авторитета вуза, основательности его научно-исследовательской деятельности, вклада в отечественную и мировую науку является наличие в нем научных школ. В официальных до- кументах, представляемых для аккредитации вуза, должны быть перечислены: название научной шко- лы, код школы по государственному рубрикатору научно-технической информации (ГРНТИ), веду- щие ученые в данной области, количество защи- щенных кандидатских и докторских диссертаций по данному научному направлению штатными пре- подавателями за последние пять лет, количество изданных штатными преподавателями монографий за последние шесть лет в рамках данной научной школы, количество изданных и принятых к публи- кации статей штатных преподавателей в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комис- сией (ВАК). Так, в соответствии с установленными требованиями на библиотечно-информационном фа- культете Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (СПбГУКИ) в 2013 г. идентифицировано семь научных школ. Между тем, несмотря на интенсивную разра- ботку проблемы научной школы, обилие соответствующих работ и в библиотечной сфере [3, 4, 9 и др.], до сих пор многое остается дискуссионным. Даже понятие «научная школа» по-прежнему тре- бует дальнейшего осмысления, несмотря на ряд оп- ределений, уже сформулированных разными авто- рами. Есть ситуации, когда ученые, фактически относящие себя к той или иной школе, не вписываются в нее по формальным критериям, предла- гаемым в науковедении для определения формата школы. Спорно утверждение, что после смерти лидера научной школы, что рано или поздно неиз- бежно происходит, сама школа также умирает. Неоднозначен и взгляд на географические границы научной школы. Наша статья является попыткой философской интенции: не претендуя дать окончательный ответ на вопрос о границах научной школы, мы рас- смотрим феномен существования научной библио- тековедческой школы во времени и пространстве на примере личности В. Ф. Сахарова, долгие годы незаслуженно остававшегося в тени. Лишь в 2008 г. были организованы Первые Сахаровские чтения и о школе ученого впервые сказал А. Н. Ванеев – его коллега и преемник в должности заведующего кафедрой библиотековедения Ленинградского го- сударственного института культуры им. Н. К. Круп- ской. Школой В. Ф. Сахарова А. Н. Ванеев назвал когорту аспирантов, защитивших диссертации под руководством Василия Федоровича по тем науч- ным направлениям, которые «отвечали как планам научной работы кафедры, так и его личным науч- ным интересам и склонностям» [2], а также про- должавших и в последующей профессиональной жизни разрабатывать выбранную проблему, в том числе уже и со своими собственными учениками, а также поддерживать научные и духовные связи со своим наставником. Именно эти критерии мы будем учитывать, рассматривая вопрос о границах научной школы. Василий Федорович Сахаров (1901–1986 гг.) – видный советский библиотековед, организатор биб- лиотечного дела, педагог, общественный деятель. 19 БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ Он стоял у истоков и принимал непосредственное участие в формировании теоретических основ сис- темы «открытого доступа» к фондам библиотек и межбиблиотечного абонемента (МБА) в СССР, являлся организатором первого постоянного реко- мендательного библиографического отдела в мас- совом периодическом издании, был научным ре- дактором и соавтором трех изданий учебника «Ра- бота с читателями», инициатором и разработчиком учебной дисциплины «Строительство и оборудо- вание библиотек» и др. Один из признанных формальных критериев научной школы – наличие защитившихся учеников. Таковых у В. Ф. Сахарова было девять. На самом деле их было больше, но не все смогли довести свои исследования до конца. Следует ли на этом основании утверждать, что эти люди не должны считать себя учениками своего научного руково- дителя? Если они остались в профессии и работали в библиотеках, библиотечных вузах и т. д., реали- зуя те научные и исследовательские знания и опыт, которые приобрели, общаясь со своим наставни- ком, можно ли им отказать в этом праве? Также неоднозначен вопрос о хронологических границах школы. Фактически можно датировать основание школы В. Ф. Сахарова 1951 г., когда защитился его первый ученик З. И. Ривлин. Последний ученик – В. А. Бородина, защитившаяся в 1981 г. Таким образом, период активности науч- ной школы В. Ф. Сахарова охватывает ровно 30 лет. Но значит ли это, что с кончиной ученого в 1986 г. закончилась и его школа? Его ныне здравствую- щие воспитанники – В. С. Крейденко, Г. В. Михеева, В. А. Бородина, В. Ю. Урбонас – всю жизнь посвя- тили библиотечной науке и высшей школе, стали докторами наук, хотя и после смерти В. Ф. Саха- рова. В. С. Крейденко и В. А. Бородина работают на той же кафедре, имеют уже собственных учени- ков, но никто из них не отрицает, что является пред- ставителем научной школы выдающегося ленинград- ского библиотековеда. Когда не стало В. Ф. Саха- рова, у В. С. Крейденко насчитывалось 10 защи- тившихся кандидатов наук, однако до последних дней он поддерживал своего учителя, был и оста- ется его учеником и научным единомышленником. Тематика научных исследований, выполняемых под руководством В. С. Крейденко, находится в русле двух научных направлений – библиотечное обслуживание; методология научно-исследователь- ских работ (НИР) в библиотечно-информационной сфере. Первое направление является абсолютным продолжением работ В. Ф. Сахарова; второе – от- разило и другие научные интересы В. С. Крейденко, возникшие в процессе его профессиональной дея- тельности. Верна памяти учителя и В. С. Бородина, связывающая с его именем создание петербургской (сахаровской) школы работы с читателями [1], ко- торую она сама развивает уже в новом столетии вместе с собственными учениками. К сожалению, у нас нет сведений об учениках В. Ю. Урбонаса (Литва), защитившего докторскую диссертацию «Теоретическое обоснование комплек- сного применения микроформ в библиотечной тех- нологии» (1992 г.) в Московском государственном институте культуры (МГИК). Это исследование было начато и защищено как кандидатская диссер- тация еще под руководством В. Ф. Сахарова – «Фонды микрокопий произведений печати и пер- спективы их комплектования в библиотеках Литовской ССР» (1971 г.). Следовательно, в течение 20 лет В. Ю. Урбонас продолжал разработку вы- бранной научной темы. Кандидатская диссертация Г. В. Михеевой была посвящена межгосударственному сотрудничеству скандинавских библиотек [5], а докторская – ис- тории русской библиографии (текущей базисной библиографии непериодических изданий) 1917– 1921 гг. [6]. Считаем, что такой поворот ни в коей мере не свидетельствует об «измене» и забвении своей научной альма-матер, а лишь подтверждает сложнейший характер процесса становления уче- ного, движения и трансформации его научной мысли и интересов. Тем более, что Галина Василь- евна Михеева в совсем недавней публикации сама назвала В. Ф. Сахарова своим учителем [7]. Образно выражаясь, идеи и начинания В. Ф. Са- харова, в том числе и те, которые он не успел реа- лизовать при жизни, проросли на научном поле его преданных учеников. Так можно ли устано- вить дату окончания существования научной школы В. Ф. Сахарова? Также непросто определить географические границы научной школы, если исходить из достаточно распространенной официальной «привязки» к какому-либо подразделению организации – на- учно-исследовательскому институту, университету и др. Видимо, в гуманитарных науках, творческой сфере это невозможно, а может быть, и не нужно. Но, к сожалению, часто мы вынуждены это делать, о чем уже говорилось в начале статьи. Границы сахаровской школы простирались от Вьетнама, где ученик Василия Федоровича – Чан Динь Куанг – долгие годы был заместителем ди- ректора Государственной библиотеки Ханоя, до Литвы, где В. Ю. Урбонас был доцентом Виль- нюсского государственного университета, а затем проректором Клайпедского университета; Украины, где работала А. М. Миллер. Таким образом, названные ученые, да и другие воспитанники В. Ф. Сахарова, кроме З. И. Ривлина, Н. В. Лепниновой и В. С. Крейденко, работавших с Василием Федоровичем на одной кафедре, были физически разделены разным по расстоянию про- 20 странством со своим учителем. Но их духовное единение и профессиональные связи никогда не прерывались и преодолевали пространство и время. Ученый вел большую переписку, перезванивался с учениками до последних дней своей жизни. Сказанное еще раз убеждает в том, что гра- ницы научной школы в библиотековедении, биб- лиографоведении, книговедении не могут устанавливаться формально и жестко, что подчеркивает и Т. В. Захарчук в своей диссертации [3]. Как пра- вило, подобная школа является научно-образова- тельной и многоуровневой, имеет не одно поколе- ние учеников, разрабатывает более одного научного направления. К сожалению, нельзя не сказать о том, что на современном этапе, когда в нашей стране наука подвергается реформированию, проблема формирования новых школ и сохранения уже сложив- шихся привлекает особое внимание. В прошедшем году с введением в действие новой редакции Фе- дерального закона «Об образовании» было закрыто соискательство и заочная аспирантура, рассматри- ваются перспективы докторантуры. Насколько оп- равдана такая оптимизация? Не сократит ли она научные исследования, ограничив их преимуще- ственно рамками магистратуры? Не умаляя значе- ния последней как формы высшего образования, тем не менее трудно отождествить научный статус и компетентность магистра и кандидата наук. Но это уже тема другой статьи.

Ключевые слова

научная школа, границы, В. Ф. Сахаров, a scientific school, borders, V. F. Sakharov

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Колесникова Марина НиколаевнаСанкт-Петербургский государственный университет культуры и искусствдоктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой библиотековедения и теории чтенияmarik008@mail.ru
Бахтина Елена ВладимировнаСанкт-Петербургский государственный университет культуры и искусствстарший преподаватель кафедры библиотековедения и теории чтенияbif@rambler.ru
Всего: 2

Ссылки

Бородина В. А. Библиотечно-информационное образование: петербургская (Сахаровская) школа работы с читателями // Сахаровские чтения : сб. ст. по мате- риалам III междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Пе- тербург. – СПб., 2012. – С. 7–21.
Ванеев А. Н. Научная школа В. Ф. Сахарова // Пер- вые Сахаровские чтения : материалы Всерос. науч.- практ. конф. (Санкт-Петербург, 12 нояб. 2008 г.). – СПб., 2008. – С. 76–81.
Захарчук Т. В. Научная школа в библиографоведе- нии: теоретико-методологический аспект : автореф. дис. … д-ра пед. наук. – СПб., 2013. – 43 с.
Материалы секции 5: Библиотековедение, библио- графоведение и книговедение // Библиотеки и ин- формационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса : материалы конф. – М., 2011. – (CD-ROM).
Михеева Г. В. Основные направления межгосударственного сотрудничества скандинавских библиотек : автореф. дис.. канд. пед. наук. – Л., 1980. – 18 с.
Михеева Г. В. История русской библиографии 1917– 1921 гг. : автореф. дис. … д-ра пед. наук. – СПб., 1992. – 40 с.
Михеева Г. В. Архивный фонд В.Ф. Сахарова и его судьба // Первые Сахаровские чтения : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 12 нояб. 2008 г.). – СПб., 2008. – С. 33–37.
О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 26.09.1995, № 957 // Поиск. – 1995. – № 41. – С. 7.
Орлов В. В. Научные школы кафедры библиотековедения и теории чтения библиотечно-информационного факультета СПбГУКИ // Библиотечное дело-2013: библиотечно-информационная деятельность в совре- менной системе информации, документных комму- никаций и культуры : Скворцовские чтения : матери- алы 18-й междунар. науч. конф. (24–25 апр. 2013 г.). – М., 2013. – Ч. 1. – С. 79–85.
 К вопросу о границах научной школы(в порядке дискуссии) | Библиосфера. 2014. № 1.

К вопросу о границах научной школы(в порядке дискуссии) | Библиосфера. 2014. № 1.