Использование методов библио- и вебометрии при изучении микропотока библиотековедческих журналов | Библиосфера. 2015. № 3.

Использование методов библио- и вебометрии при изучении микропотока библиотековедческих журналов

Проанализированы и выявлены статьи по вопросам библиотечной профессии среди шести библиотековедческих журналов. Описана методика исследования. Отражена важность методов библиометрии и вебометрии при исследованиях подобного типа. Выявлены наиболее продуктивные авторы, акцентировано внимание авторов на журналах «Научные и технические библиотеки», «Библиотековедение» и «Библиосфера».

Using bibliometric and vebometric methods to study a microflow of library science journals.pdf Апреля 2013 г. на заседании Совета по науке и образованию Совета Федерации Федерального собрания РФ Президент России В. В. Путин сказал: «…нам нужно выстроить систему объективного анализа работы научных организаций (в свою очередь я также хочу подчеркнуть - национальную систему объективной оценки работы научных организаций), наряду с ведомственной оценкой активно привлекать профессиональных экспертов. Причем система оценки должна действовать на уровне как научных учреждений, так и их структурных подразделений: отделов, лабораторий и т. д. Это позволит сконцентрировать государственные средства на тех направлениях, где мы можем сказать действительно веское новое слово, получить многообещающие результаты, востребованные нашим обществом и экономикой страны» [2, с. 22]. В связи с пожеланиями, высказанными В. В. Путиным, анализ научной деятельности, публикационной активности, востребованности разработок отдельных специалистов и организаций, опубликованных на страницах специальных журналов, становится еще более важным. Одновременно актуальность библиометрических исследований периодических изданий усиливается в связи с тем, что далеко не все библиотековедческие журналы отражены в eLibrary, и говорить о ценности библиотековедческих журналов, опираясь на цитирование отдельных статей и авторов, практически невозможно. В целях изучения микропотока шести библиотековедческих журналов была разработана комплексная методика, включающая библиометрические и вебометрические методы. Библиометрия, сформировавшаяся как направление науковедения в 1960-х гг. (А. Причард), стала широко использоваться в 1980-е гг. Использование библиометрических методик в то время было обосновано как ростом науки и поиском отдельных точек ее роста, так и увеличением объемов документального потока, потребовавшего дополнить статистические методы его изучения. Важно подчеркнуть два важных аспекта библиометрических методик: 1) при библиометрическом подходе могут быть использованы легко доступные огромные массивы вторичной информации, представленные в различных базах данных; 2) библиометрия представляет собой количественные исследования, направленные не на получение конкретной информации о проблемах, а на выявление тенденций, причем главным образом долгосрочных, что связано со стратегическим отслеживанием (мониторингом) развития библиотековедческой науки и практики. Важно подчеркнуть, что «в зависимости от выбора библиометрического объекта исследования можно получать разные динамические картины состояния библиотечной теории и практики» [3, с. 77]. Если в качестве объекта исследования при библиометрическом анализе выбрана рубрикационная система, то при изучении распределения публикаций внутри этой системы не следует забывать о том, что логические классификации обладают свойством редко меняться, такая рубрикация строго фиксирована. При анализе библиотековедческих журналов рассматривались рубрики, которые в них выделяются, устойчивость этих рубрик, т. е. повторяемость их из номера в номер, тематическое наполнение рубрик, состав и статус авторов. Проводя библиометрический анализ на основе выделения анализа лексических единиц, можно получить картину, отличающуюся от той, которая сложилась при анализе рубрик. Например, каждый из журналов посвящает ту или иную рубрику информатизации библиотек. В целом публикаций по информатизации оказалось значительное количество. Если судить по количеству статей в рубриках, посвященных информатизации, то можно сделать вывод, что данный вопрос очень актуален в настоящее время. Однако если за единицы наблюдения принять устойчивые словосочетания, характеризующие то или иное направление информатизации, то картина меняется кардинально. При данном подходе видно, что большая часть публикаций посвящена электронным каталогам, некоторая часть - проблемам корпоративных сетей и совсем мало статей - концептуальным вопросам развития библиотек разных типов. Следует еще раз констатировать, что сегодня не существует единой трактовки понятия «библиометрия». Несмотря на появление ряда теоретических работ, данный термин остается расплывчатым, формулировки нуждаются в уточнении. В настоящей статье мы ориентировались на понимание библиометрии, сформулированное А. И. Земсковым в работе «Библиометрия: взгляд на проблему. Сравнение уровня цитирования научных статей в разных странах» [3]. Наряду с А. И. Земсковым к проблеме определения понятия «библиометрия» обращались такие специалисты библиотечно-информационной науки как Е. Н. Гусева [1], Н. С. Редькина [3] и др. Несмотря на все достоинства библиометрии как метода исследования, при изучении шести библиотековедческих журналов понадобилось использование и такого нового метода, как вебометрия. Она включает в себя четыре основных направления исследований: • разработка и использование веб-индикаторов (индексы цитирования, видимость сайтов); • анализ социальных феноменов в Веб (социальные сети, сообщества сайтов); • сбор данных о Веб (роботы, краулеры, поисковые машины, информационный поиск); • анализ гиперссылок (связи между сайтами вузов и научных организаций). Убедительные результаты исследований с использованием вебометрии получены и представлены А. Б. Антопольским. Подход, разработанный им для отечественных сайтов образовательных организаций, вполне приемлем и для изучения сайтов журналов. Кроме того, данный метод позволяет рассматривать такие интерактивные формы профессиональных коммуникаций, как работа в форумах и блогах. Обращение к данным источникам понадобилось для уточнения ряда позиций специалистов библиотек, выявления особенностей их профессионального мышления, отношения к таким актуальным направлениям, как повышение квалификации, дополнительное образование и т. д. Таким образом, была создана методика для изучения развития шести библиотековедческих журналов - «Научные и технические библиотеки», «Библиотековедение», «Библиосфера» и «Библиотечное дело», «Школьная библиотека», «Университетская книга». Исследование таких непохожих журналов было вызвано тем, что возникла необходимость рассмотреть издания, которыми пользуются специалисты библиотек разных типов, т. е. детских, научных и научно-технических, вузовских и общедоступных библиотек. Первые попытки библиометрического анализа журнала «Библиотечное дело» были предприняты А. Л. Третьяковым в статье «Выявление лидеров авторской аудитории на основе библиометрического анализа динамики отраслевого журнала», в которой «…за десятилетие выделены лидирующие авторы по тематическим направлениям, а также выявлена динамика их публикационной активности и показано изменение тематики статей и географического распределения авторов…» [4, с. 27]. Обратимся к предмету нашей статьи. Нами изучались вопросы библиотечной профессии на страницах профессиональной периодической печати. Для анализа были рассмотрены публикации по теме исследования за 2009-2013 гг. Необходимо отметить, что традиционный путь выявления статей через «Летопись журнальных статей» Российской книжной палаты также использовался в пилотный период исследования, но в силу ряда объективных причин, а именно - далеко не полное отражения содержания всех статей вышеназванных периодических изданий в «Летописи» - в основной части исследования этот подход не применялся. В качестве обоснования данного решения можно привести следующие данные. За 2009 г. по «Летописи журнальных статей» было выявлено 10 названий статей по данной тематике, в 2010 г. - 7 названий, в 2011 и 2012 гг. - еще меньше. А за 2013 г. в связи с реорганизацией Российской книжной палаты представлено материалов меньше, чем за предыдущие годы. Всего было выявлено и проанализировано в шести журналах 249 статей за пять лет (2009-2013 гг.). Продуктивность и публикационная активность специалистов библиотечно-информационной сферы является одним из важных показателей заинтересованности профессиональным сообществом той или иной проблематикой. В нашей работе один из аспектов библиометрического анализа состоял в выявлении продуктивности авторов как в шести журналах, так и в тематических разделах базы данных по библиотечной профессии, созданной на основе росписи шести журналов за пять лет. За пять лет (2009-2013 гг.) в шести профессиональных периодических изданиях было выявлено 194 автора с общим количеством статей - 249. При анализе отобранного материала прежде всего был составлен рейтинг авторов с наибольшей публикационной активностью. Первую позицию занимает классик отечественной библиотечно-информационной сферы, главный редактор ББК - Э. Р. Сукиасян. За пять лет им было опубликовано 15 статей. Второе место в рейтинге принадлежит профессору кафедры библиотечно-информационных ресурсов ВСГАКИ С. А. Езовой. За анализируемый период выявлено 7 статей, которые были посвящены библиотечной профессии. На третьей позиции с шестью публикациями - заведующая кафедрой библиотековедения и теории чтения СПбГИК, профессор М. Н. Колесникова. Четвертое место занимает заместитель директора РГБМ по научной и методической работе М. П. Захаренко с пятью публикациями, которые посвящены в той или иной степени кадровому менеджменту и потенциалу молодых кадров в библиотеках. Общий рейтинг наиболее продуктивных авторов из шести журналов приведен на рис. 1. Динамика общего количества публикаций за 2009-2013 гг. в шести профессиональных периодических журналах приведена на рис. 2. В журнале «Школьная библиотека» за пять лет вопросам библиотечной профессии было посвящено 26 статей. Основная тематика публикаций отражена в темах, затрагивающих профессиональное образование, повышение квалификации школьных библиотекарей. Данным вопросам посвящены статьи Г. А. Ивановой (заведующая кафедрой детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством МГИК), Э. Р. Сукиасяна, Ю. Н. Столярова (главный научный сотрудник Научного центра исследований книжной культуры РАН) и др. Информационно-аналитический журнал «Университетская книга» за анализируемый пятилет-ний период опубликовал 23 статьи петербургских и московских представителей профессионального сообщества, посвященные библиотечной профессии. Большинство статей посвящено инновационным Рис. 1. Наиболее продуктивные авторы библиотековедческих журналов Рис. 2. Количественная динамика публикаций за 2009-2013 гг. и перспективным формам образования, повышения квалификации библиотекарей, студентов вузов культуры и искусства. На первой позиции по продуктивности - доктор педагогических наук, профессор СПбГИК Т. В. Захарчук, затем Э. Р. Сукиасян и Ю. П. Мелентьева (заведующая отделом проблем чтения Научного центра исследований истории книжной культуры Российской академии наук). В журнале «Научные и технические библиотеки» библиотечной профессии посвящено 72 статьи. Для сравнения покажем основную тематику этого журнала (рис. 3). Рис. 3. Тематика статей журнала «Научные и технические библиотеки» Из рис. 3 видно, что большее количество статей посвящено библиотечному образованию, в частности, вопросам подготовки бакалавров, магистров и послевузовскому образованию (аспирантура). Наряду с этим заинтересованность у профессионального библиотечного сообщества выявляется также в вопросах имиджмеологии, значимости этических норм и ценностей библиотечной профессии в современных социокультурных условиях. Данные о публикационной активности наиболее продуктивных авторы этого журнала приведены на рис. 4. Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве это публикации петербургских и московских авторов. Количественное распределение публикаций между ними приведено на рис. 5. Рис. 4. Наиболее продуктивные авторы журнала «Научные и технические библиотеки» В разное время в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включенных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, входили журналы «Научные и технические библиотеки» (НТБ)[7] и «Библиотековедение». В настоящее время последний из них входит в список ВАК. В данном контексте представляется интересным и актуальным сравнить, каким образом представлена библиотечная профессия в этих двух журналах (см. таблицу, с. 73). На основании таблицы можно сделать вывод, что журнал «Библиотековедение» акцентирует внимание в первую очередь на библиотечном образовании и профессиональной рефлексии специалистов. Рис. 5. Распределение публикаций специалистов Москвы и Санкт-Петербурга по вопросам библиотечной профессии в журнале «Научные и технические библиотеки» (%) Представление библиотечной профессии на страницах журналов «Научные и технические библиотеки» и «Библиотековедение» № п/п Тематический раздел Количество публикаций НТБ Библиотековедение 1 Библиотечное образование 30 21 2 Вхождение в профессию 8 2 3 Специфика деятельности специалистов библиотек различных типов 2 2 4 Психологические и педагогические составляющие труда библиотекаря 8 9 5 Имидж библиотекаря 6 1 6 Этические вопросы деятельности библиотекаря 7 2 7 Библиотечная инноватика, информационно-телекоммуникационные технологии (ИТТ) 3 7 8 Кадровый менеджмент 8 2 9 Профессиональная рефлексия специалистов 0 15 10 Персоналии 1 0 Итого 73 61 Затем внимание уделяется психологическим и педагогическим составляющим труда библиотекаря. В свою очередь журнал «Научные и технические библиотеки» расставляет акценты на следующих позициях: • вхождение в профессию; • кадровый менеджмент; • психологические и педагогические составляющие труда библиотекаря. Эти аспекты отражают, на наш взгляд, заинтересованность прежде всего профессионального сообщества именно в данном журнале, в отражении им специфики деятельности представителей библиотечной профессии. Наряду с вышеизложенными фактами вызывает интерес профессиональный статус авторов журнала «Библиосфера», публикующих статьи по вопросам библиотечной профессии. Из рис. 6 видно, что большее количество выявленных статей данного журнала опубликовали кандидаты наук (14), докторам наук принадлежит 5 статей по вопросам библиотечной профессии. Важно отметить и такую группу пользовате-лей профессиональной периодики, как школьные Рис. 6. Статус авторов журнала «Библиосфера», опубликовавших статьи по вопросам библиотечной профессии библиотекари (самая многочисленная группа, ведь половина библиотекарей работают в школьных библиотеках). Их интерес к библиотечной профессии представляется актуальным рассмотреть на примере двух журналов - «Школьная библиотека» и «Библиотека в школе», которые существуют на рынке журналов более 10 лет. Оба журнала прошли серьезный путь развития, в результате журнал «Школьная библиотека» приблизился к идеологии научно-популярного профессионального издания. В нем можно найти самые разнообразные материалы - от биографий и фрагментов произведений писателей до обзоров информатизации. Опыт профессионального сообщества представлен библиотекарями-практиками. «Школьная библиотека» - журнал общественно-популярный, выполняющий функцию трибуны Русской школьной библиотечной ассоциации, деятельность которой освещается на страницах данного периодического издания. Совсем иного плана журнал «Библиотека в школе», выходящий как в бумажном, так и в электронном виде. Данное периодическое издание профессионально ориентировано, поддерживает дистанционное образование, входит в концерн «Первое сентября». Сравнивая оба журнала, необходимо отметить и количество подписчиков. Данный показатель является одним из важных параметров оценки востребованности журнала профессиональным библиотечным сообществом. Тираж «Библиотеки в школе» - более 16 тыс. экз., в то время как у «Школьной библиотеки» - 5-6 тыс. экз. Анализируя тему «Библиотечная профессия на страницах профессиональной периодической печати», мы пришли к выводу, что журналы классифицируются по тематике и в основном подразделяются на научные, научно-популярные, методические и практические. Каждый из этих видов имеет свою аудиторию. Анализ документального потока по вопросам библиотечной периодики показал, что большинство работ (249 за пять лет) посвящены различным аспектам библиотечной профессии и лишь в 5- 10 работах из этого количества отмечен интерес непосредственно к библиотековедческим профессиональным изданиям. Наиболее актуальной для вышеприведенных изданий темой является подготовка библиотечных кадров. Наибольшее внимание уделяется профессиональному образованию, в то время как, на наш взгляд, главное внимание специалистов должно быть уделено информальному, неформальному и медиаобразованию специалистов библиотек, а также повышению их квалификации. В этих журналах значительно меньше в процентном соотношении публикаций, описывающих характер и специфику деятельности специалистов библиотек. Большинство статей посвящены различным теоретическим аспектам развития библиотечной профессии. Одним из важных аспектов характеристики профессиональной периодики является ее типология. При анализе было выявлено, что большинство журналов имеет теоретический характер, причем из 26 журналов исследована лишь четверть. В 25% от всего количества журналов входят научные, практические и другие типы периодических изданий. В целом поток журналов по библиотековедению имеет теоретический характер. При незначительном использовании специалистами библиотек профильных информационных ресурсов теоретическая ориентация журналов создает ситуацию, когда многим специалистам трудно познакомиться с чужим опытом и негде представить собственный опыт. Необходимо отметить продуктивность авторов. Больше всего статей за исследуемый период у главного редактора ББК Э. Р. Сукиасяна (15), что свидетельствует о преобладании московской библиотечной школы в потоке материалов по вопросам библиотечной профессии. Важный аспект - география регионов, откуда авторы предоставили свои статьи. Наибольшее количество статей опубликовано специалистами из Москвы (84). Из Санкт-Петербурга по шести профессиональным периодическим изданиям выявлено 49 статей. Выводы. Сочетание библио- и вебометрии позволило проанализировать содержание шести библиотековедческих журналов за пять лет, выявить тенденции развития каждого журнала, круг постоянных авторов издания, а также организации, которые традиционно публикуют результаты своей деятельности в том или ином журнале. Использование вебометрии расширило представление не только о самих журналах, но и об их читательской аудитории, позволило сделать определенные выводы, иногда даже парадоксальные. Например, портал Русской школьной библиотечной ассоциации, где полностью отражается журнал «Школьная библиотека», посещается не столько подписчиками журнала, стремящимися получить дополнительную информацию, сколько специалистами из смежных и даже достаточно далеких областей. Рассмотрение сайта журнала «Библиосфера» демонстрирует широкий интерес к данному изданию. Среди посетителей сайта присутствуют и соотечественники, украинцы, белорусы, казахи. Также на портал ГПНТБ СО РАН, на котором расположен журнал «Библиосфера», заходят и представители из Германии, Израиля, США, Болгарии, Армении, Канады, Чехии, Италии, Китая и многих других стран. На наш взгляд, было бы полезно и важно провести анализ всех библиотековедческих журналов с использованием методов библиометрии и вебометрии. Данное исследование могло бы внести свою лепту в профессиональную журналистику.

Ключевые слова

библиометрия, вебометрия, методы, исследование, продуктивность, публикационная активность, bibliometrics, vebometrics, methods, research, productivity, publication activity

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Третьяков Андрей ЛеонидовичРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Санкт-Петербургский государственный институт культурымладший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования ФГБОУ ВО РАНХиГС, студент 1-го курса магистратуры библиотечно-информационного факультета СПбГИК, тел.: 8 (921) 558-10-05, 8 (812) 305-07-84andltretyakov@gmail.com
Король А. Н.Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; Централизованная библиотечная система Московского районаАлиса Николаевна - магистр педагогики, заведующий организационно-методическим отделом СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Московского района», тел.: 8 (905) 255-76-80, 8 (812) 370-95-93korolalisa@gmail.com
Всего: 2

Ссылки

Гусева Е. Н. Инновационное развитие библиотеч-ной сферы: аналитико-статистический обзор // Научные и технические библиотеки. - 2011. - № 12. - С. 23-40.
Земсков А. И. Библиометрия: взгляд на проблему. Сравнение уровня цитирования научных статей в разных странах // Научные и технические библиотеки. - 2014. - № 9. - С. 22-44.
Редькина Н. С. Библиометрия: история и современность // Молодые в библиотечном деле. - 2003. - № 2. - С. 76-86.
Третьяков А. Л. Выявление лидеров авторской аудитории на основе библиометрического анализа динамики отраслевого журнала // Научная периодика: проблемы и решения. - 2014. - № 6 (24). - С. 27-31.
 Использование методов библио- и вебометрии при изучении микропотока библиотековедческих журналов | Библиосфера. 2015. № 3.

Использование методов библио- и вебометрии при изучении микропотока библиотековедческих журналов | Библиосфера. 2015. № 3.