Библиотековедение на рубеже веков: теория, методология, история | Библиосфера. 2015. № 3.

Библиотековедение на рубеже веков: теория, методология, история

Library at the turn of centuries: theory, methodology, history.pdf Ванеев А. Н. Библиотековедение в России на рубеже веков: Теория. Методология. История: учеб. пособие для студентов бакалавриата по направлению подготовки 51.03.06 «Библиотечно-информационная деятельность» / С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств, Библ.-информ. фак., Каф. библиотековедения и теории чтения. - Санкт-Петербург : СПбГУКИ, 2014. - 112 с. БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ИСТОРИЯ Представляемая книга является завершающей в серии трудов, подготовленных известным библиотековедом Анатолием Николаевичем Ванеевым и посвященных истории российского библиотековедения. Серия включает следующие основные работы: «Развитие библиотековедческой мысли в России (ХI - начало ХХ в.)» - 2003 г.; «Развитие библиотековедческой мысли в СССР» - 1980 г.; «Библиотековедение в России конца ХХ в.» - 2007 г. и рецензируемое пособие. А. Н. Ванеев осуществил масштабное исследование истории российского библиотековедения за весь период его существования. Обратим внимание и на тот факт, что по периоду конца ХХ в. и начала ХХI в. автор практически провел мониторинг всех явлений библиотековедения в нашей стране. Рассматриваемое пособие начинается небольшой вводной статьей «От автора», в которой А. Н. Ванеев характеризует издание, подчеркивая, что его целью является «анализ развития отечественной библиотековедческой мысли, формирования и эволюции взглядов отечественных библиотековедов по общетеоретическим и методологическим проблемам библиотековедения как науки» [с. 3]. Он пишет о стремлении по возможности быть объективным в оценке взглядов библиотековедов, что, как мне кажется, ему в основном удалось. Пособие включает также предисловие М. Н. Колесниковой, три главы, заключение, список литературы, приложение «Дискуссионные проблемы библиотековедения», список литературы к приложению, именной указатель. Поскольку рецензируемое издание - учебное пособие, к каждой главе предложены вопросы для обсуждения. Первая глава «Методологические основы библиотековедения» посвящена важнейшим методологическим вопросам: сущность библиотековедения, основные теоретические концепции; объект и предмет библиотековедения, взаимосвязи библиотековедения с другими научными дисциплинами, методология библиотековедения, терминология библиотековедения, история библиотековедения. В первом параграфе этой главы «Сущность библиотековедения, основные теоретические концепции» показаны противоречивые оценки библиотековедения разными авторами: одни признают его наукой, другие отрицают этот статус у библиотековедения. Подробно А. Н. Ванеев представляет точку зрения авторов, которые объединяют библиотековедение, библиографоведение и книговедение в единый комплекс. Однако Анатолий Николаевич не согласен с этими учеными и считает, что эти три науки следует рассматривать как родственные, но самостоятельные. Мне представляется именно подход А. Н. Ванеева наиболее правильным. Но я не совсем согласна с отношением Анатолия Николаевича к «постнеклассическому библиотековедению»: он считает [с. 6], что Е. В. Никонорова предлагала сформировать новую науку - «постнеклассическое библиотековедение». С моей точки зрения, она хотела обогатить библиотековедение понятиями о классической, неклассической и постнеклассической науке. А. Н. Ванеев показывает разные позиции авторов и относительно того, какую науку считать обобщающей по отношению к библиотековедению, подробно рассматривая книговедческую, культурологическую, информационную, когнитивную (знаниевую), просветительную, маркетинговую (сервисную), документо-коммуникационную концепции. Назову еще документально-информационную концепцию Е. А. Плешкевича, в основу которой положена мысль о том, что библиотековедение относится к группе информационных наук и подгруппе документально-информационных. Очень важно, что в заключение А. Н. Ванеев делает вывод о том, что «разные концепции плодотворно дополняют друг друга и в целом отражают сущность библиотечной науки» [с. 81]. И все же автор отдает предпочтение документо-коммуникационной концепции библиотековедения. Значимое место в первой главе пособия занимает вопрос об объекте и предмете библиотековедения. А. Н. Ванеев показывает отличие объекта библиотековедения как науки и объекта библиотечной деятельности. Приводя разные точки зрения по вопросу об объекте и предмете библиотековедения, Анатолий Николаевич скорее склоняется к тому, что объектом библиотековедения является документально-коммуникационная система «документ - библиотека - пользователь». Материал пособия об объекте библиотековедения дополнен его статьей в приложении к книге, где автор дискутирует с разными специалистами, которые смещают понятие «объект библиотековедения» с теоретического на практический уровень, на уровень конкретной библиотеки. Хотелось бы обратить внимание на очень значимое, с моей точки зрения, и новое высказывание А. Н. Ванеева относительно библиотеки как социального института. Он считает, что «понятие “библиотека как социальный институт” правомерно относить не к библиотековедению в целом, а к социологии библиотечного дела, так как содержание понятия “библиотека как социальный институт” определяется социальной жизнью общества на различных этапах его развития» [с. 17-18]. Рассматривая в следующем разделе структуру библиотековедения, А. Н. Ванеев показывает, какие вопросы сегодня включает общее и частное библиотековедение, и предостерегает от излишнего расширения содержания некоторых частных дисциплин, предпринятого, например, А. В. Соколовым. В первой главе исследуются также вопросы взаимосвязи библиотековедения с другими научными дисциплинами. При этом характеризуются разные подходы к раскрытию интеграционных связей. Автор относится критически к стремлению «обозначить каждое новое направление научно-исследовательской работы в библиотечном деле как новую библиотековедческую научную дисциплину» [с. 24]. Выделяются четыре группы научных дисциплин, каждая из которых характеризуется определенным уровнем взаимоотношений с библиотековедением: первая включает науки, имеющие для библиотековедения общетеоретическое и методологическое значение (философия, культурология, науковедение); во вторую входят родственные с библиотековедением науки - библиографоведение, книговедение, информатика; третью группу представляют науки, на «стыке» с которыми образуются новые научные дисциплины (библиотечная педагогика, библиотечная психология и др.); четвертая объединяет разные научные дисциплины, из которых библиотековедение берет некоторые теоретические положения, факты, но которые далеки от проблем библиотечного дела (архитектура, биология, география и т. д.). Подробно рассматриваются такие дисциплины (и их проблемы), как библиотечная педагогика, библиотечная психология, библиотерапия, библиотечная конфликтология, социология библиотечного дела (библиотечная социология), библиотечная статистика, библиотечный менеджмент, библиотечное право, экономика библиотечного дела (библиотечная экономика), библиотечная профессиология, библиотечная этика. В разделе «Методология библиотековедения» первой главы А. Н. Ванеев раскрывает то новое, что в этой области появилось в начале ХХI в., показывает отличие методологии библиотековедения от теории библиотековедения, характеризует методологические принципы библиотековедения, применяемые методы исследования. В разделе «Терминология библиотековедения» рассматриваются факторы, влияющие на ее формирование, взаимосвязь «понятия», «термина» и терминологии (терминосистемы), проблемы, вызванные неоправданным заимствованием иностранных терминов, терминов из других наук. В последнем разделе первой главы «История библиотековедения» представлены труды конца ХХ - начала ХХI в., в которых рассмотрена история библиотековедения. В этот перечень необоснованно включена публицистическая работа А. В. Соколова «Библиотечная интеллигенция в России», не являющаяся историческим сочинением. Важно, что в разделе уделено внимание основополагающему принципу историзма. Вторая глава рецензируемой работы называется «Учение о библиотеке» и открывается разделом «Философия библиотеки (библиотечная философия)», в котором представлены разные точки зрения на это понятие, вплоть до отрицания его необходимости, поскольку оно включает содержание общего библиотековедения. Во второй главе вновь появляется тема библиотеки как учреждения и социального института, которая частично была рассмотрена в разделе об объекте и предмете библиотековедения первой главы. Здесь эта тема представлена с точки зрения двух концепций библиотеки как социального института - технократической (информационной) и гуманитарно-просветительной. У меня вызывает вопрос, почему понятие «информационный» приравнивается к понятию «технократический» и вообще противопоставляется понятию «гуманитарно-просветительный», ведь последняя направленность деятельности библиотеки осуществляется через предоставление информации (прежде всего, документов). В разделе «Миссия, социальная роль, социальные функции библиотеки» рассматриваются соотношение этих понятий, разные точки зрения на указанные аспекты, раскрывается соотношение понятий «миссия библиотеки» и «философия библиотеки». С моей точки зрения, библиотека характеризуется инвариантной цивилизационной миссией, определяемой ее местом в мировом культурном процессе, одновременно в разное время и в разных обществах у библиотеки могут быть особые миссии. Основными функциями библиотеки считаю функции хранения документов и доступа к ним, именно они определяют необходимость библиотеки для общества, а обычно описываемые как функции - просветительную, образовательную, воспитательную и т. п. рассматриваю как роли, которые могут получать большее или меньшее развитие на разных этапах истории библиотек. В разделе «Пространство библиотеки» раскрываются взгляды ученых о библиотечном пространстве и библиотечной среде. Автор отмечает, что первое понятие воспринимается многими как более современное. В этой связи А. Н. Ванеев пишет о неправомерности противопоставления советского современному, о том, что следует «говорить о продолжении современными библиотеками традиций, заложенных в советском, а нередко в дореволюционном библиотечном деле» [с. 63]. Мне хочется поддержать этот тезис мудрого А. Н. Ванеева. Глава третья называется «Учение о библиотечном деле» и начинается разделом «Профессиональная библиотечная идеология». Автор показывает, что некоторые библиотековеды стремятся разработать современную библиотечную идеологию, другие считают, что библиотечной идеологии не должно быть. А. Н. Ванеев раскрывает разницу между государственной и профессиональной идеологией, подчеркивает преемственность просветительной библиотечной идеологии от дореволюционного прошлого к советскому периоду. И с этим, безусловно, следует согласиться. Однако далее он пишет об информационной идеологии. Мне представляется, что таковой нет, так как использование современных информационно-коммуникационных технологий не создает идеологии, а свободный доступ к информации не препятствует просветительной деятельности библиотек, более того, последняя тоже содействует доступности информации. Другое дело - маркетинговая идеология, которая сейчас действительно развивается. А. Н. Ванеев предлагает найти обобщающую идеологию, в качестве таковой он видит идеологию инновационного развития. Эта библиотечная идеология, по мнению А. Н. Ванеева, будет «способствовать совершенствованию реализации просветительной идеологии». Тему профессиональной библиотечной идеологии Анатолий Николаевич продолжил в своей статье «Можно ли и нужно руководить чтением?», приведенной в приложении к пособию. Просветительную библиотечную идеологию А. Н. Ванеев связывает с руководством чтением. Автор показывает, что понятие «руководство чтением» «введено в начале ХХ века русскими педагогами-внешкольниками» [с. 103] и рассматривает эту теорию как крупнейшее достижение отечественной библиотековедческой мысли [с. 104]. Безусловно соглашаясь с этим, все-таки отмечу, что само слово «руководство», вполне приемлемое в первой половине ХХ в., сегодня режет слух, хотя существо этой деятельности - влияние, воздействие на чтение - должно сохраниться в библиотеке, причем оно может осуществляться как в ходе индивидуальной рекомендации, так и при организации библиотечной среды. В статье четко показано, какая помощь читателю оказывается в ходе руководства чтением. Анатолий Николаевич на основе знания истории библиотековедения развенчивает распространенную сегодня точку зрения о том, что при советской власти библиотека рассматривалась только как идеологическое учреждение, а сегодняшняя библиотека деидеологизирована [c. 104-105]. Он пишет: «На самом деле во все годы советской власти библиотека рассматривалась и как идеологическое, и как просветительное учреждение» [с. 104]. С проблемой руководства чтением связана и статья А. Н. Ванеева «Пользователь или читатель?», приведенная в приложении к пособию. Думается, не следует противопоставлять эти понятия, поскольку в ГОСТ 7.20-2000 «Библиотечная статистика» и новом ГОСТ Р 7.0.20-2014 «Библиотечная статистика: показатели и единицы исчисления» пользователь трактуется как более широкое понятие, включающее понятия «читатель», «удаленный пользователь» (МБА, виртуальной справочной службы и др.), «участник мероприятия». Библиотека влияет не только на читателя, но и на удаленного пользователя, и участника мероприятия. Раздел «Библиотечная политика» исследует новую малоразработанную проблему; в первое десятилетие ХХI в. ею начала заниматься Н. П. Игумнова. А. Н. Ванеев характеризует государственную, региональную библиотечную политику, политику конкретной библиотеки. В разделе «Библиотечный социальный институт» А. Н. Ванеев рассматривает понятия «библиотечное дело», «библиотечная сеть», «библиотечная система», «социальное партнерство», «корпоративная библиотечно-информационная сеть (система)» и солидаризируется с мнением А. В. Соколова и С. А. Басова относительно того, что традиционное понятие «библиотечное дело» более адекватно описывает новое понятие «библиотечный социальный институт». Не оставил без внимания А. Н. Ванеев и проблему «типология библиотек», отразив ее в разделе с соответствующим названием и представив разные мнения по этому поводу. В своем пособии А. Н. Ванеев не упускает практически ни одного нового термина, появившегося в библиотечном лексиконе: электронная библиотека, модельная библиотека, библиотека-музей, мемориальная библиотека, деловая библиотека, экологическая библиотека, центр правовой информации, гибридная библиотека, интеллект-центр, библиотечное пространство, библиотечная имиджелогия, библиотечная инноватика и др., - и раскрывает их содержание. Просто удивительно, как много сумел сказать А. Н. Ванеев в своей компактной книге. В заключение А. Н. Ванеев делает вывод о том, что «отечественное библиотековедение - это самостоятельная наука документо-коммуникационного цикла. Она обладает своим объектом, предметом и структурой, общетеоретическими концепциями, терминологическим и методологическим аппаратом, местом в системе наук и развернутыми взаимосвязями с другими научными дисциплинами» [с. 82]. Хотелось бы, чтобы это пособие прочли не только студенты, для которых оно предназначено, но и библиотекари, и библиотековеды, чтобы они почувствовали то уважение к библиотечной науке, которым пособие проникнуто, чтобы поразмыслили вместе с А. Н. Ванеевым над методологическими и теоретическими проблемами библиотековедения.

Ключевые слова

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Дворкина М. Я.РГБд-р пед. наук, профессор, главный научный сотрудник
Всего: 1

Ссылки

 Библиотековедение на рубеже веков: теория, методология, история | Библиосфера. 2015. № 3.

Библиотековедение на рубеже веков: теория, методология, история | Библиосфера. 2015. № 3.