Методика определения цитируемости научных публикаций исследователя | Библиосфера. 2017. № 1. DOI: 10.20913/1815-3186-2017-1-103-109

Методика определения цитируемости научных публикаций исследователя

В статье рассматривается один из библиометрических показателей - цитирование, который используется для оценки результативности и ценности научной работы ученого, организации или страны. Представлен результат использования аналитических инструментов информационно-аналитической системы «Карта российской науки» в определении показателя цитируемости ученого.

Methods to determine scientific publications citation of a researcher.pdf В настоящее время озабоченность большинства руководителей науки по поводу показателей научной деятельности находится в центре дискуссии, в частности о взаимосвязи достижений науки и техники, экономического и социального прогресса. Анализ политики в области науки на сегодняшний день является немыслимым без обращения к библиометрическим показателям. Наибольшее внимание уделяется таким критериям, как количество публикаций (научные статьи и т. д.), и все чаще интерес обращается к «выходному параметру» - количеству цитирований. Данные критерии выступают косвенными мерами оценок активности научного сообщества, его структуры и выражения. Эти критерии способствуют предоставлению данных для последующего анализа и оценки, то есть предоставляют информацию о научной ориентации и динамичности научного коллектива (или какой-либо другой единицы), а также об их участии в развитии науки и техники во всем мире. С помощью библиометрических критериев выявляют структуру научных дисциплин и связи между ними, они могут служить в качестве инструментов либо в качестве вспомогательного средства для описания и решения вопросов, возникающих в мире науки [1, 2, 7, 8, 11]. Данные критерии могут определяться с использованием как бесплатных баз данных («Карта российской науки», Российский индекс научного цитирования, Google Scholar), так и баз данных с платной подпиской (Scopus, Web of Science). Отметим, что показатели, подсчитанные для одного и того же ученого с использованием различных баз данных, будут отличаться, так как зависят от объема выбранной базы данных [5, 10, 15]. Рассмотрим более подробно библиометрический критерий «Цитирование». Причины, побуждающие цитировать, сложны. Исследователи, анализируя значение цитаты на протяжении многих лет, отметили, что ссылка на работу других авторов не всегда связана с оригинальностью, важностью или даже качеством этой работы [4, 18, 25]. Цитирование может зависеть от способности статьи охватить большую аудиторию. Продуктивные ученые часто руководят большим количеством студентов, и по этой причине именно их статьи цитируются чаще, чем статьи коллег. Вес и значимость цитирований в рамках дисциплины не обязательно напрямую связаны с качеством проводимых исследований. Работа автора, в которой присутствует экспериментальная методика или методология, может обладать невысоким качеством, но при этом быть полезной, будет цитироваться каждый раз, когда ее используют. Показатель цитируемости является мерой обеспечения влияния статьи или ее авторов на научное сообщество. Данный критерий представляет собой спорный параметр, определяющий фактор качества, но этот фактор может быть не связан с научным качеством, например, автор может быть процитирован для исследования спорного характера или ошибки методологии. Цитата измеряет скорее не качество исследований, а влияние определенной части работы или отдельного ученого [6, 9, 14, 24]. Мы представим две методики определения цитируемости научных публикаций с использованием информационно-аналитической системы «Карта российской науки» (ИАС КРН). Назовем их условно: 1. «Профильная методика»; 2. «Сравнительно-аналитическая методика». Предложенные методики имеют рекомендательный характер и продемонстрированы на примере двух ученых, наиболее активно публикующихся в журнале «Научные и технические библиотеки»: Ю. Н. Столярова (доктора педагогических наук, профессора) и Э. Р. Сукиасяна (кандидата педагогических наук, доцента). Следует отметить, что первой методикой могут воспользоваться только зарегистрированные пользователи ИАС КРН, а второй - только верифицированные ученые системы. Верификация в ИАС КРН - это процесс подтверждения своего авторства на публикации в системе (иными словами, автор, чьи публикации присутствуют в ИАС КРН, имеет возможность пройти процесс верификации и получить роль «ученого»; зарегистрированный автор, чьи публикации отсутствуют в системе, является «пользователем»). Полученные в ходе исследования библиометрические показатели представлены в ИАС КРН на сегодняшний день за период с 2007 по август 2016 года по данным Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Для того чтобы показатель цитируемости был более достоверным, в Профильной методике необходимо придерживаться следующего порядка: • зайти на сайт ИАС КРН (http://www.mapof science.ru/ (доступ свободный); • в поисковой строке набрать фамилию и инициалы ученого. Регистр значения не имеет. Инициалы вводятся через пробел, точку после них ставить не обязательно, например: сукиасян э р. Если фамилия редкая, инициалы можно не указывать; • запустить поиск; • после полученных результатов при необходимости можно уточнить область поиска, указав ученую степень, звание, организацию, интересы, округ, регион и город (рис. 1); • перейти в профиль ученого, нажав на ФИО. В профиле автора перейти в раздел «Показатели» (рис. 2). В данном разделе количество статей, опубликованных Э. Р. Сукиасяном в научных журналах по базе данных РИНЦ, составляет 114; по умолчанию это число включает только те публикации, которые система однозначно идентифицирует с данным автором, то есть «привязанные» публикации. Также с помощью профиля исследуемого ученого имеется возможность более подробно изучить его показатели цитируемости, представленные в таблице. Т а б л и ц а Показатели цитируемости исследователя в ИАС КРН Table Indicators of researchers citing in IAS KRN Цитирование 68 Цитирование без учета самоцитирований 30 Максимальное количество цитат на публикацию 8 Количество цитат на одного соавтора 34 H-индекс 3 G-индекс 4 Для более детального анализа показателя «Цитирование» необходимо нажать на число 68 (рис. 3), то есть перейти на страницу со списком научных работ, цитирующих исследуемого ученого, что позволит более глубоко проанализировать, в каких публикациях были упомянуты исследования данного автора. Здесь также для упрощения поиска можно воспользоваться фильтром. Таким образом, первая методика представляет полные и подробные данные о показателе цитируемости ученого. Аналогичным способом можно получить и проанализировать данные интересующего исследователя в базе данных ИАС КРН. Подчеркнем, что библиометрические показатели, которые вычисляются автоматически для одного и того же ученого с использованием различных баз данных, являющихся источниками для расчета цитирования, будут различаться. Например, индекс Хирша у Э. Р. Сукиасяна по РИНЦ составляет 8, а в ИАС КРН равен 3. Различие в данном показателе зависит: • от временного периода загружаемых данных в систему: РИНЦ с 1975 г. (в РИНЦ нет точного временного ограничения, данный год представлен по индивидуальному выбору автора; иногда год обозначает начало его научной деятельности), ИАС КРН с 2007 г.; • от типа загружаемых публикаций, так как из РИНЦ в ИАС КРН импортируется информация по публикациям, которые имеют тип: научная статья - статья в журнале; • от научного журнала, то есть из РИНЦ в ИАС КРН загружаются сведения о публикациях из индексируемых РИНЦ журналов. Подчеркнем, что в ИАС КРН данный показатель рассчитывается за период с 2007 г. по текущую дату, отдельно для каждого из источников данных: РИНЦ, Web of Science и т. д. Установка временного интервала в прошлом дает возможность осуществить уравнивание молодых ученых и их более опытных коллег [12]. Следовательно, выбор конкретной базы данных для определения цитируемости научных публикаций зависит непосредственно от поставленных целей и вопросов. Любая база данных имеет собственное содержание и критерии доступа, не существует двух совершенно идентичных баз. Для анализа библиометрических показателей рекомендуем начать с выбора базы данных, которая лучше всего подходит для конкретных потребностей. При этом пользователи базы данных решают, какие параметры выборки должны быть включены и исключены в зависимости от проводимого ими исследования, например: временной период, тип публикаций, журналы и научное направление [3, 16, 21]. Перейдем к Сравнительно-аналитической методике определения цитируемости, которая представляет собой сравнительное сопоставление библиометрических показателей исследуемых ученых. В базе данных ИАС «Карта российской науки» существует ряд аналитических инструментов, которые доступны на бесплатной основе. Воспользуемся одним из инструментов «Анализ показателей», находящимся в разделе «Аналитика» основного меню. При работе с механизмом «Анализ показателей» следует добавить объекты для анализа, используя кнопку «Добавить» в таблице анализа показателей (рис. 4). Данные, полученные по второй методике, позволяют выявить преимущество показателей цитируемости у ученых: Ю. Н. Столяров - 90, Э. Р. Сукиасян - 68, либо их тождество, например, показатель «Максимальное количество цитат на публикацию» у исследуемых ученых равен 8 [22, 23]. В результате представленные методики имеют общую цель - демонстрацию библиометрических показателей научно-исследовательской деятельности анализируемых ученых, при этом достижение цели осуществляется с использованием разных подходов. Профильная методика представляет собой индивидуальный подход для анализа показателей цитирования ученого с помощью аналитического инструмента ИАС КРН «Поисковая строка». Преимущество первой методики заключается в получении данных, позволяющих подробно изучить профиль ученого: общую информацию о научной деятельности, опыте работы и достижениях; общее количество трудов в виде списка; список аффилированных организаций и библиометрические показатели. Профильная методика отображает общую информацию об исследователе, которая может стать полезной при изучении качественной картины его научно-исследовательской деятельности. Библиометрический анализ при индивидуальном подходе, в отличие от сравнительного подхода второй методики, направлен не на получение характеристик «больше, меньше, равно», а на исследование библиографической информации о публикациях для получения не количественных, а качественных данных. Сравнительно-аналитическая методика осуществляется с помощью анализа и сопоставления научных единиц по показателям их научно-исследовательской деятельности. Она имеет статистический характер, отображая количественную картину, являющуюся информационной основой для дальнейшего библиометрического анализа и получения новых качественных результатов. Отметим, что предложенные методики определения цитируемости научных публикаций исследователя с использованием аналитических инструментов ИАС КРН могут быть вспомогательными алгоритмами в мероприятиях по оценке деятельности научных единиц. Следует подчеркнуть, что параметры выборки для библиометрического исследования необходимы, и они требуют более полного понимания областей науки, которые анализируются [13, 19, 20]. В. В. Писляков отмечает: «В настоящий момент большинство ученых-наукометристов признают, что в общем случае не существует одного или даже одного-двух количественных параметров, на основании которых можно было бы уверенно и всеохватывающе выстраивать иерархию и рейтинги участников научного процесса. Принятие решений должно осуществляться на базе многоаспектного анализа, принимающего во внимание целый ряд характеристик, которые отражают различные стороны научной деятельности» [17]. В заключение отметим, что показатель цитирования публикаций ученого или организации отражает значимость проведенного исследования, являясь стимулом повышения качества будущих публикаций.

Ключевые слова

библиометрические показатели, библиометрия, наукометрия, цитируемость, оценка научной деятельности, bibliometric indicators, bibliometrics, scientometrics, citation, scientific activity evaluation

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Боргоякова Кристина СемёновнаГосударственная публичная научно-техническая библиотека Россиинаучный сотрудник научно-методического отделаksb@gpntb.ru
Всего: 1

Ссылки

Ян Э., Дин И. Н. Взвешенное цитирование: показатель престижа статьи // Международный форум по информации. 2011. Т. 36, № 2. С. 19-27.
Сукиасян Э. Р. Многоликая «информатика». Классификационный анализ // Научные и технические библиотеки. 2010. № 2. С. 42-47.
Штовба С. Д., Штовба Е. В. Индекс цитирования, учитывающий скрытую диффузию научных знаний // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2013. № 7. С. 28-31.
Столяров Ю. Н. О закономерностях функционирования документокоммуникационной системы (отклик на статью А. В. Соколова) // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. № 2. С. 15-22.
Адлер Р., Эвинг Д., Тейлор П. Статистики цитирования // Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого : (сб. ст. о библиометрике). URL: http://qps.ru/PXAjL (дата обращения: 01.12.16).
Свирюкова В. Г. Индекс цитируемости: разные методики-разные результаты // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2004. № 2. С. 22-25.
Свердлов Е. Д. Миражи цитируемости. Библиометрическая оценка значимости научных публикаций отдельных исследователей // Вестник Российской академии наук. 2006. Т. 76, № 12. С. 1073-1085.
Рощина Н. В. Российский индекс научного цитирования и проблема корректного цитирования в периодике // Вестник Уральского федерального университета. Серия Экономика и управление. 2011. № 1. С. 134-140.
Писляков В. В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования // Социологический журнал. 2007. № 1. С. 128-140.
Писляков В. В. Библиометрические индикаторы : практикум. Москва: НФПК : Инфра-М, 2014. 60 с.
Писляков В. В. Зачем создавать национальные индексы цитирования? // Научные и технические библиотеки. 2007. № 2. С. 65-71.
Основные библиометрические показатели для оценки эффективности научной работы : метод. рекомендации / сост.: П. С. Волегов, М. А. Ташкинов, О. Д. Цветова. Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. ун-та, 2012. 24 с.
Земсков А. И. О некоторых библиометрических индексах // Научные и технические библиотеки. 2016. № 8. С. 18-28.
Кара-Мурза С. Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада // Вестник Академии наук СССР. 1981. № 5. С. 68-75.
Мохначева Ю. В., Харыбина Т. Н. Методика определения значимости научных публикаций // Библиосфера. 2008. № 3. С. 23-33.
Михайленко И. В., Гончаров М. В. Наукометрические показатели, используемые в «Карте российской науки». Методика расчета // Карта российской науки. URL: https:// mapofscience.ru/contentAsset/raw-data/8b73cb5d-146d-4036- b79b-d0e0f4f598c6/fileAsset?byInode=true (дата обращения: 14.10.2016).
Ефимова Г. З. Анализ эффективности наукометрических показателей при оценке научной деятельности // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 8. С. 101-108.
Гордукалова Г. Ф. Индекс цитирования в науке: цели использования, основные разновидности и ограничения // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 2. С. 54-57.
Гуськов А. Е. Российская наукометрия: обзор исследований // Библиосфера. 2015. № 3. С. 75-86.
Бредихин С. В., Кузнецов А. Ю., Щербакова Н. Г. Анализ цитирования в библиометрии. Новосибирск : ИВМиМГ СО РАН, НЭИКОН, 2013. 344 с.
Арефьев П. Г., Еременко Г. О., Глухов В. А. Российский индекс научного цитирования - инструмент для анализа науки // Библиосфера. 2012. № 5. С. 66-71.
Аникеева О. С. Использование индекса научного цитирования в качестве характеристики научно-исследовательской деятельности ученых // Наука. Инновации. Технологии. 2009. № 6. С. 5-11.
Moed H. F. Bibliometric measurement of research performance and Price's theory of differences among the sciences // Scientometrics. 1989. Vol. 15, № 5/6. P. 473-483.
De Solla Price D. J. Citation measures of hard science, soft science, technology, and non-science // Communication among scientists and engineers. Lexington, 1970. P. 3-22.
Garfield E., Sher I. H. New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing // American Documentation. 1963. Vol. 14, № 3. P. 195-201.
 Методика определения цитируемости научных публикаций исследователя | Библиосфера. 2017. № 1. DOI: 10.20913/1815-3186-2017-1-103-109

Методика определения цитируемости научных публикаций исследователя | Библиосфера. 2017. № 1. DOI: 10.20913/1815-3186-2017-1-103-109