Влияние фенологических сроков весны на формирование гнездового населения птиц в ландшафтно-зональных условиях гор Северо-Восточного Прибайкалья | Вестн. Том. гос. ун-та. Биология. 2011. № 4 (16).

Влияние фенологических сроков весны на формирование гнездового населения птиц в ландшафтно-зональных условиях гор Северо-Восточного Прибайкалья

Исследовано влияние изменчивости фенологических сроков весны и индексов теплообеспеченности весеннего периода на гнездовое обилие на примере 7 дальних мигрантов и 5 оседлых видов птиц. Динамика численности летнего населения изучалась на постоянных маршрутах на высотных трансектах (1984-2007гг.). Выяснено, что метеорологические условия апреля и мая воздействуют на процессы формирования местного населения за счет изменения обилия массовых видов. У зимующих пернатых гнездовое обилие меньше связано со сроками наступления весенних субсезонов и параметрами теплообеспеченности территории в апреле- мае, и они лишь в незначительной степени влияют на формирование местного населения. Мигрирующие виды в большей степени зависимы от хода весенних фенологических процессов и параметров теплообеспеченности района гнездования в год наблюдений. Сроки прохождения весенних фенофаз и особенности теплообеспеченности весеннего сезона могут оказывать существенное влияние на специфику формирования местного населения и вызывают разнонаправленные изменения обилия мигрирующих и зимующих видов. Наступление сроков весенних субсезонов можно использовать в качестве индикаторов готовности местообитаний обеспечить птиц доступными кормовыми и гнездопригодными ресурсами.

The influence of spring phenological terms upon formation of the bird nested population in landshaft-zone gradient of North-Еast Pribaikalye mountains..pdf ВведениеИзучение долговременных изменений численности популяций животных в природных условиях, несмотря на длительную историю исследований проблемы, по-прежнему не утратило своей актуальности. Особая значимость таких работ связана с глобальным изменением климата и современными тенденциями роста воздействия антропогенных факторов. Как известно, длительные стационарные наблюдения за численностью вида позволяют выявить особенности его реагирования на те или иные изменения условий среды, в частности на теплообеспеченность в конкретном году. Во-вторых, Прибайкалье - место, где ход весны по годам заметно различается. Удобной моделью для такого рода исследований во времени и пространстве являются птицы. Весенняя погода, которая определяет весь ход фенологического развития природы, как прямо, так и опосредованно воздействует на сроки и динамику многих биологических явлений в годовом цикле птиц [1-3]. Ход апрельских и майских температур воздуха отражает общий процесс весеннего потепления, наступления сроков весенних субсезонов, которые в свою очередь могут выступать индикаторами состояния природных комплексов. В свою очередь наступление сроков весенних субсезонов определяет возможности этих природных комплексов в конкретные моменты времени обеспечить птиц доступными кормовыми и гнездопригодными ресурсами. Известно, что даты прилета в область гнездования в высоких широтах зависят от характера весны и довольно сильно варьируют как у ближних, так и дальних мигрантов [4-13]. В холодные весны птицы задерживаются на трассе пролета, и часто их появление в районе размножения наступает обычно в более поздние сроки [7]. Так, обнаружилась прямая связь плотности населения мухоловки-пеструшки в Карелии со среднемесячной температурой в мае [14], и обилие вида в гнездовой период зависело от погоды в период прилета - начала гнездования. В теплые весны численность птиц оказывалась выше, чем в холодные. Ранее на разных видах было показано, что в крайних северных зонах ареалов флуктуации численности могут быть связаны с погодой: в холодные весны птицы не долетают до таких территорий и размножаются южнее, где наблюдается рост плотности населения [1, 3, 15, 16] по сравнению с обычной весной. Справедливо полагать, что на изменения гнездового обилия птиц оказывает влияние комплекс разнообразных факторов, включающий помимо местных условий также и ситуации на пролетных путях и зимовках, специфику генетической и возрастной структуры и другие популяционные параметры. В связи с этим значительный интерес вызывают особенности формирования населения группы неперелетных видов.Целью наших исследований была проверка гипотезы влияния теплообеспеченности и фенологических сроков весеннего развития природы на обилие местного населения птиц в условиях западного макросклона Баргузинского хребта.Материалы и методики исследованияВ качестве ключевого участка для долговременного орнитологического мониторинга была использована модельная для региона территория государственного природного биосферного заповедника «Баргузинский» [17-20], который расположен в центральной части западного склона Баргузинского хребта и простирается с севера на юг вдоль северо-восточного побережья Байкала. Западный склон хребта обращен к озеру и имеет особый и влажныйприбайкальский тип поясности [21]. Он отличается на берегу Байкала снижением пояса по высоте подгольцовой растительности, отсутствием лесостепной полосы, распространением лиственничных лесов лишь в нижних частях гор и широким развитием высокогорных лугов и пустошей. Здесь выделяются 5 высотных поясов: прибайкальские террасы (расположены между озером Байкал и подножием гор) с абсолютными высотами 460-520 м над ур. м.; предгорье- нижняя часть горно-лесного пояса (520-630 м над ур. м.); горно-лесной пояс (630-1 200 м над ур. м.), подгольцово-субальпийский (1 200-1 400м над ур. м.) и гольцово-альпийский пояс (1 400-2 800м над ур. м.).Характерно, что постоянные учетные маршруты по оценке обилия птиц в рамках этой поясности располагались в ненарушенных человеком местах, и поэтому ключевой участок максимально отражает в чистом виде условия, связанные только с природными явлениями и климатическими изменениями без антропогенных усугублений. Изменения обилия летнего населения птиц изучались с 1984 по 2007г. Учеты птиц проводились на постоянных маршрутах, расположенных в долинах трех рек от побережья оз. Байкал до высокогорий Баргузинского хребта (460-1 700 м над ур. м.). На этих трансектах (Е, Б, Д) ключевого участка, состоящих из 11 выделов, представлена большая часть разнообразия местообитаний нижней и верхней частей горно-лесного и подгольцово-субальпийского поясов [19]. Маршрут по долине р. Езовка (Σ-Е) общей протяженностью 35,4 км включал три выдела:I - прибрежно-равнинный (ПР-Е) (протяженность 10,6 км, перепад высот 460-470 м над ур. м.), II - предгорный (ПГ-Е) (13,2 км, 470-615 м над ур. м.),III - горно-лесной (ГЛ-Е) (11,6 км, 615-1 150 м над ур. м.).Маршрут по долине р. Большая (Σ-Б) общей протяженностью 41,9 км включал четыре выдела:I - прибрежно-равнинный (ПР-Б) (10,8 км, 460-520 м над ур. м.), II - равнинный (РА-Б) (8,9 км, 520-560 м над ур. м.),III - равнинно-моренный (РМ-Б) (10,7 км, 560-580 м над ур. м.),IV - предгорный (ПГ-Б) (11,5 км, 580-630 м над ур. м.).Маршрут по долине р. Давша (Σ-Д) длиной 27,3 км также имел четыре выдела:I - прибрежно-равнинный (ПР-Д) (10,3 км, 470-515 м над ур. м.), II - предгорный (ПГ-Д) (6,3 км, 515-720 м над ур. м.),III - горно-лесной (ГЛ-Д) (6,7 км, 720-1 280 м над ур. м.),IV - подгольцово-субальпийский (ПС-Д) (4,0 км, 1 280-1 700 м над ур. м.). В таблицах обозначения выделов приведены в соответствии с представленными сокращениями.Общая протяженность пеших маршрутных учетов в первую половину лета составила 5552 км. Обилие птиц рассчитано по методу Ю.С. Равкина[22]. Видовая классификация птиц принята по Л.С. Степаняну [23]. Статистическая обработка данных проведена с помощью пакета прикладных программ StatSoft STATISTICA 6.0. с учетом методических рекомендаций, предложенных для анализа временных рядов данных [24]. Использованы методы непараметрической статистики. Для оценки силы связи применен ранговый коэффициент корреляции Кендалла (rτ) [25].Фенологические сроки весны в период наблюдений устанавливались с использованием методики ведения «Календаря природы» в Баргузинском заповеднике [26, 27]. «Календарь природы» является одним из наиболее традиционных разделов «Летописи природы», имеющих долговременные ряды наблюдений, выполняется в заповеднике с 1938 г. В течение длительного времени неизменными являлись места и методики наблюдений ряда весенних фенологических явлений, что позволяет произвести анализ динамики их изменчивости. Основные фенологические исследования выполняются в прибрежной зоне «ядра» биосферного заповедника, причем подавляющее большинство наблюдений сделано в окрестностях пос. Давша.Деление фенологического года на сезоны и субсезоны, установленное К.П. Филоновым [26], применяется в Баргузинском заповеднике и поныне. Внутри сезонов выделяются субсезоны, характеризующиеся сопутствующим комплексом феноявлений. Сроки наступления субсезонов определяются по климатическим параметрам, и их названия обычно отражают состояние местообитаний птиц. Несмотря на значительную изменчивость сроков наступления и продолжительности сезонов и субсезонов, их различия характеризуют феноиндикаторы, которые и определяют их рубежи. Всего весенний сезон подразделяется на четыре субсезона. Субсезон «снежная весна» наступает при относительно устойчивом переходе максимальных температур воздуха выше 0°С, «пестрая» - при окончательном переходе максимальных температур воздуха выше 0°С, «голая» - в сроки относительно устойчивого перехода среднесуточных температур воздуха выше 0°С и «зеленая» весна - при окончательном переходе максимальных температур воздуха выше 10°С. Кроме дат наступления этих субсезонов проанализированы в качестве модельных следующие феноиндикаторы, т.е. явления, регулярно совпадающие с началом или окончанием весенних субсезонов: это начало уменьшения высоты снежного покрова, сроки полного схода снега на открытых местах на побережья оз. Байкал. В качестве индексов теплообеспеченности использованы суммы активных температур выше 0, +5 и +10ºС за апрель, май, июнь, апрель- май и апрель- июнь текущего года.В качестве моделей для оценки влияния сроков весны на гнездовое обилие выбраны 12 видов птиц с максимальным для ключевого участка среднемноголетним обилием: 5 видов оседлых птиц - рябчик (Tetrastes bonasia L.), пестрый дятел (Dendrocopos major L.), буроголовая гаичка (Parus montanus Bald.), московка (Parus ater L.) и обыкновенный поползень (Sitta europaea L.); 7 видов перелетных птиц - горная трясогузка (Motacillacinerea Tunst.), пятнистый конек (Anthus hodgsoni Rich.), пеночка-зарничка (Phylloscopus inornatus Blyth), зеленая пеночка (Ph. trochiloides Sund.), корольковая пеночка (Ph. proregulus Pall.), синехвостка (Tarsiger cyanurus Pall.) и чиж (Spinus spinus L.).Результаты исследования и обсуждениеСуммы активных температур выше 0°С в апреле, мае и апреле- мае тесно связаны с датами наступления субсезонов «снежной», «пестрой» и «голой» весны, а также сроками начала и полного схода снегового покрова на открытых местах (табл. 1). Суммы активных температур выше +5°С в апреле отрицательно коррелируют со сроками прихода «голой» весны и начала уменьшения высоты снегового покрова, а в мае - с датами начала «снежной» и «зеленой» весны. Суммы активных температур выше +10°С мая тесно связаны только с датами наступления «зеленой» весны. Т а б л и ц а 1Связь индексов теплообеспеченности со сроками начала весенних субсезонов и весенними феноиндикаторами (*p < 0,05; **p < 0,01)Сумма активных температурФенофазы весныСнежный покров«снежная»«пестрая»«голая»«зеленая»Начало сходаСходВыше 0°С в апреле-0,30*-0,40**-0,44**+0,04-0,29*-0,31*Выше 0°С в мае-0,36*-0,30*-0,27-0,27-0,23-0,26Выше 0°С в апреле и мае-0,44**-0,52**-0,43**-0,15-0,30*-0,31*Выше +5°С в апреле-0,25-0,22-0,43**-0,04-0,42**-0,20Выше +5°С в мае-0,40**-0,28-0,12-0,31*-0,23-0,19Выше +5°С в апреле и мае-0,41**-0,32*-0,19-0,24-0,26-0,18Выше +10°С в мае-0,27+0,10+0,21-0,33*+0,09-0,04Проанализировано влияние межгодовых отличий индексов теплообеспеченности на распределение обилия модельных видов птиц на вертикальном экологическом профиле и между долинами рек, которые отличаются гидротермическим режимом (табл. 2), а также дана оценка связи гнездовой плотности этих видов со сроками наступления весенних субсезонов и датами регистрации выбранных феноиндикаторов (табл. 3). Рябчик. Гнездовое обилие рябчика в долине р. Давша возрастает в сезоны с ранним началом уменьшения снегового покрова (rτ = -0,54; p < 0,01) и ранними датами наступления фенофазы «голая» весна (rτ = -0,57; p < 0,01). На предгорном участке долины р. Давша - также в годы с более ранними сроками начала уменьшения снегового покрова (rτ = -0,45; p < 0,05) и схода снега на открытых участках на побережье Байкала (rτ = -0,45; p < 0,05). Снижение плотности весеннего населения вида в горно-лесном выделе р. Езовка отмечено в сезоны с ранними датами прихода «зеленой» весны (rτ = 0,51; p < 0,05) (табл. 3).С суммами активных температур выше 0°С в апреле и мае обнаружена положительная связь обилия вида в долине р. Давша (rτ = 0,45; p < 0,05 иrτ = 0,51; p < 0,05), так же как и с суммами активных температур выше +5°С в апреле, а в мае - с обилием на равнинно-моренном участке долины р. Большая (rτ = 0,43; p < 0,05). Суммы активных температур выше +10°С в мае отрицательно связаны с обилием на прибрежно-равнинном участке долины р. Большая (rτ = -0,58; p < 0,01) и проявляют негативную тенденцию связи с обилием рябчиков в долине р. Езовка (rτ = -0,38, ns.) (табл. 2).Т а б л и ц а 2Связь гнездового обилия птиц по выделам с индексами теплообеспеченности (p < 0,05, **p < 0,01)ВидСуммы активных температур выше0ºС+5ºС+10ºСАпрельМайАпрель + майАпрельМайАпрель + майМайSitta europaea-------Parus aterРМ-Б(-)* Σ-Е(+)* ПР-Е(+)*Parus montanusПГ-Б(+)*Phylloscopus proregulusПР-Б(+)* ПР-Е(+)*ПГ-Д(+)*ПР-Б(+)*ПГ-Д(+)**ПГ-Д(+)**ПГ-Д(+)**Tarsiger cyanurusПР-Е(+)* ГЛ-Е(+)**ПР-Е(+)* ПГ-Е(+)*Σ-Е(+)* ПР-Е(+)** ПГ-Е(+)*ПР-Е(+)* ПГ-Б(-)*ПГ-Е(+)*ПР-Е(+)* ПГ-Е(+)*Anthus hodgsoniПР-Б(-)* ПГ-Д(-)*ПР-Б(-)* Σ-Е(+)** ПР-Е(+)**ПР-Б(-)** Σ-Е(+)* ПР-Е(+)**ПГ-Д(-)*Σ-Б(-)* ПР-Б(-)* Σ-Е(+)* ПР-Е(+)*Σ-Б(-)* ПР-Б(-)* Σ-Е(+)* ПР-Е(+)*Spinus spinus-------Phylloscopus trochiloidesПР-Е(+)**Σ-Б(+)* ПГ-Б(+)*Σ-Б(+)* ПГ-Б(+)*ПГ-Б(+)* ПР-Е(+)*Σ-Б(+)*Σ-Б(+)* ПГ-Б(+)*Phylloscopus inornatusΣ-Е(+)* ГЛ-Е(+)*Tetrastes bonasiaΣ-Д(+)*Σ Д(+)*Σ-Д(+)*Σ-Д(+)*РМ-Б(+)*РМ-Б(+)*ПР-Б(-)**Motacilla cinereaПР-Е(-)*ПС-Д(-)*Dendrocopos majorПГ-Б(+)*ПР-Е(+)**ПГ-Б(+)*ПР-Е(+)**ПР-Е(+)**Примечание. (+) - корреляция положительная; (-) - корреляция отрицательная.Пестрый дятел. При ранних сроках наступления снежной весны гнездовая численность дятла возрастает в долине р. Давша (rτ = -0,42; p < 0,05), на ее прибрежно-равнинном (rτ = -0,43; p < 0,05) и предгорном (rτ = -0,50; p < 0,05) участках. Снижение обилия вида зарегистрировано в предгорном выделе р. Езовка в годы с ранними сроками схода снега на побережье Байкала (rτ = 0,44; p < 0,05) (табл. 3).Суммы активных температур выше 0°С и выше +5°С в апреле положительно связаны с гнездовой численностью вида на предгорном участке долины р. Большая (rτ = 0,48; p < 0,05), в мае - с видовым обилием в прибрежно-равнинном выделе долины р. Езовка (rτ = 0,55; p < 0,01), а в апреле - мае- на прибрежно-равнинном участке р. Давша (rτ = 0,42; p < 0,05). Суммы активных температур выше +10°С, напротив, отрицательно коррелируют с численностью пестрых дятлов в долине р. Большая (rτ = -0,50; p < 0,05) и в ее прибрежно-равнинном (rτ = -0,43; p < 0,05) и равнинно-моренном (rτ = -0,48; p < 0,05) выделах (см. табл. 2).Т а б л и ц а 3Связь гнездового обилия модельных видов птиц со сроками начала весенних субсезонов и весенними феноиндикаторами (*p < 0,05, **p < 0,01)ВидФенофазы весныСнежный покров«снежная»«пестрая»«голая»«зеленая»Начало сходаСходSitta europaeaПР-Б(+)*ПР-Б(+)* ПГ-Б(+)*Parus aterΣ-Д(+)*Σ-Б(+)** РА-Б(+)** ПГ-Б(+)*Parus montanusПГ-Д(-)*ГЛ-Д(-)*Phylloscopus proregulusПР-Б(-)* ПР-Е(-)* ПГ-Д(-)*Σ-Д(-)* ПР-Б(-)*Tarsiger cyanurusКУ(-)* ПР-Е(-)* ПГ-Е(-)*ПГ-Б(+)* Σ-Е(-)* ПР-Е(-)**КУ(-)* Σ-Б(-)* РМ-Б(-)* ПГ-Е(-)*Σ-Е(-)* ПР-Е(-)*ПР-Е(-)* ГЛ-Е(-)* ПГ-Д(-)*Anthus hodgsoniПГ-Б(+)*Σ-Б(+)* ПР-Б(+)** РА-Б(+)*Σ-Б(+)* ПР-Б(+)*ПР-Б(+)* Σ-Е(-)*Spinus spinusΣ-Д (+)* ПС-Д (+)**Phylloscopus trochiloidesПР-Б(-)*ПГ-Е(+)*Σ-Б(-)* ПГ-Б(-)*Σ-Е(-)**Phylloscopus inornatusКУ(-)* ПГ-Е(-)* ПР-Д(-)*ПР-Б(-)*ПГ-Б(+)*Tetrastes bonasiaΣ-Д(-)*ГЛ-Е(+)**Σ-Д(-)** ПГ-Д(-)*ПГ-Д(-)*Motacilla cinereaРА-Б(+)** ПР-Д(-)*ПР-Д(-)**Dendrocopos majorΣ-Д(-)* ПР-Д(-)* ПГ-Д(-)*ПГ-Е(+)*Примечание. (+) - корреляция положительная; (-) - корреляция отрицательная.Буроголовая гаичка. Гнездовое обилие вида повышается при более ранних сроках прихода «снежной» весны на предгорном участке р. Давша (rτ = -0,51; p < 0,05), а при ранней «зеленой» весне - в горно-лесном выделе р. Давша (rτ = -0,46; p < 0,05). При повышении суммы активных температур выше +10°С в мае численность гаички на предгорном участке р. Большая снижается (rτ = 0,44; p < 0,05).Московка. Обилие московки снижается при более ранних сроках прихода «голой» весны на равнинном (rτ = 0,54; p < 0,01), предгорном (rτ = 0,42; p < 0,05) выделах и по всей долине р. Большая (rτ = 0,56; p < 0,01), а также при ранней «пестрой» весне - в долине р. Давша (rτ = 0,43; p < 0,05). Суммы активных температур выше +5°С в апреле отрицательно связаны с численностью на равнинно-моренном участке р. Большая (rτ = -0,44; p < 0,05) и положительно - с обилием на прибрежно-равнинном участке (rτ = 0,48; p < 0,05) и по всей долине р. Езовка (rτ = 0,48; p < 0,05). Суммы активных температур выше +10°С в мае- июне сопровождаются повышением обилия вида во всей долине р. Давша (rτ = 0,44; p < 0,05). Обыкновенный поползень. Возрастание гнездовой численности вида выявлено на прибрежно-равнинном (rτ = 0,43; p < 0,05) и предгорном (rτ = = 0,48; p < 0,05) участках р. Большая при ранних сроках начала уменьшения снегового покрова и прихода «голой» весны. Гнездовая плотность поползня во всех выделах ключевого участка статистически не связана с суммами активных температур текущего года. В то же время обнаруживаются отрицательные корреляции суммы активных температур выше 0°С в мае предыдущего года с гнездовым обилием вида в текущем году на территории всего ключевого участка (rτ = -0,47; p < 0,05), в долинах всех трех рек и на их отдельных выделах (p < 0,05). Горная трясогузка. Наблюдается увеличение численности вида на прибрежно-равнинном участке р. Давша в годы с более ранними сроками прихода «снежной» весны (rτ = -0,42; p < 0,05), наступлением «пестрой» весны (rτ = -0,44; p < 0,05) и сходом снега на открытых местах на побережье оз. Байкал (rτ = -0,52; p < 0,05). На равнинном выделе р. Большая (rτ = 0,55; p < 0,01) такая же зависимость прослеживается в годы с поздним приходом «пестрой» весны, а на ее прибрежно-равнинном участке (rτ = 0,43; p < 0,05) - в годы с поздней регистрацией субсезона «голая весна».Суммы активных температур выше 0°С в апреле выявляют отрицательную корреляцию с обилием вида на прибрежно-равнинном участке долины р. Езовка (rτ = -0,50; p < 0,05), а в апреле- мае - с видовой плотностью в подгольцово-субальпийском выделе р. Давша (rτ = -0,46; p < 0,05). Суммы активных температур выше +10°С в июне отрицательно коррелируют с гнездовым обилием трясогузки на всем ключевом участке (rτ = -0,44; p < 0,05), в горно-лесном (rτ = 0,45; p < 0,05) и подгольцово-субальпийском (rτ = -0,43; p < 0,05) выделах р. Давша, на равнинно-моренном участке р. Большая (rτ = -0,53; p < 0,05).Пятнистый конек. Увеличение гнездовой численности вида отмечается на прибрежно-равнинном (rτ = 0,50; p < 0,05) и равнинном (rτ = 0,55; p < 0,01) выделах долины р. Большая в годы с ранними сроками прихода «пестрой» весны, в долине р. Большая (rτ = 0,54; p < 0,01) и на ее прибрежно-равнинном участке (rτ = 0,49; p < 0,05) - в периоды с ранними регистрациями субсезона «голая весна», на прибрежно-равнинном выделе этой долины (rτ = 0,44; p < 0,05) - в годы с ранними датами прихода «снежной» весны, а на предгорном участке р. Большая (rτ = 0,51; p < 0,05) - с относительно более ранними сроками начала «снежной» весны. Снижение обилия вида регистрируется в долине р. Езовка в сезоны с ранним сходом снега на побережье Байкала (rτ = -0,51; p < 0,05). Обилие конька в долине р. Давша негативно связано со сроками прихода «голой» весны (rτ = -0,46, p < 0,05), а на ее прибрежно-равнинном участке - с датами регистрации «пестрой» (rτ = -0,42; p < 0,05) и «голой» (rτ = -0,42; p < 0,05) весны (см. табл. 3).Суммы активных температур выше 0°С в апреле и мае обнаруживают отрицательную связь с численностью на прибрежно-равнинном участке долины р. Большая (rτ = -0,43, p < 0,05; rτ = -0,44, p < 0,05), в апреле - на предгорном выделе р. Давша (rτ = -0,42; p < 0,05), в мае - положительно коррелируют с обилием вида в долине р. Езовка (rτ = 0,55; p < 0,01) и на ее прибрежно-равнинном участке (rτ= 0,55; p < 0,01). Суммы активных температур выше +5°С в мае дополнительно отрицательно связаны с численностью пятнистых коньков в долине р. Большая (rτ = -0,43; p < 0,05). С суммами активных температур выше +10°С статистически значимые корреляции не выявлены (см. табл. 2).Пеночка-зарничка. Возрастание численности вида в периоды с ранними сроками наступления «снежной» весны обнаружено на всем ключевом участке (rτ = -0,43; p < 0,05), на прибрежно-равнинном выделе р. Давша (rτ = -0,43; p < 0,05) и на предгорном участке р. Езовка (rτ = -0,42; p < 0,05). Обилие вида на прибрежно-равнинном участке р. Большая увеличивается в годы с ранними сроками прихода «пестрой» (rτ = -0,43; p < 0,05) и «зеленой» (rτ = = -0,45; p < 0,05) весны. Положительная связь отмечена между численностью на предгорном, наиболее удаленном от побережья оз. Байкал, выделе р. Большая и датами начала уменьшения снегового покрова на побережье (rτ = 0,46; p < 0,05). Суммы активных температур выше 0°С в июне текущего года положительно связаны с обилием зарнички в долине р. Езовка (rτ = 0,48; p < 0,05) и на ее горно-лесном участке (rτ = 0,42; p < 0,05). Зеленая пеночка. Увеличение плотности видового населения в годы с ранними датами начала уменьшения снегового покрова наблюдалось на всем ключевом участке (rτ = -0,42; p < 0,05), в долине р. Большая (rτ = -0,47; p < 0,05) и в ее предгорном выделе (rτ = -0,50; p < 0,05), в периоды с ранним приходом «снежной» весны - на прибрежно-равнинном участке долины р. Большая (rτ = -0,50; p < 0,05), с ранними сроками полного схода снега на открытых местах на побережье оз. Байкал - в долине р. Езовка (rτ = -0,47; p < 0,05). Положительная корреляция зарегистрирована между датами прихода «зеленой» весны и гнездовым обилием вида в предгорном выделе р. Езовки (rτ = 0,46; p < 0,05). Суммы активных температур выше 0°С в апреле положительно связаны с численностью на прибрежно-равнинном участке р. Езовки (rτ = 0,57; p < 0,01), в мае - с обилием вида в долине р. Большой (rτ = 0,50; p < 0,05) и на ее предгорном участке (rτ = 0,49; p < 0,05).Корольковая пеночка. Обилие вида в долине р. Давша и на прибрежно-равнинном участке р. Большая возрастает в годы с ранними датами началауменьшения высоты снежного покрова (p < 0,05), а в годы с ранними сроками прихода «голой» весны - на прибрежно-равнинных выделах р. Большая и р. Езовка, а также на предгорном участке р. Давша (p < 0,05). Суммы активных температур выше 0°С в апреле положительно связаны с численностью вида на прибрежно-равнинных участках р. Большая (rτ = 0,42; p < 0,05) и р. Езовка (rτ = 0,45; p < 0,05), а в мае - с обилием на предгорном участке долины р. Давша (rτ = 0,48; p

Ключевые слова

spring phenological indicators, meteorological factors, dynamics of an abundance, birds, весенние фенологические индикаторы, фенофазы, динамика обилия, гнездовое обилие, птицы

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ананин Александр АфанасьевичГосударственный природный биосферный заповедник «Баргузинский» (г. Улан-Удэ)кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работеa_ananin@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Федоров А.В., Ананин А.А. Долговременные изменения сроков регистрации феноявлений в «Календаре природы» Баргузинского заповедника // Мониторинг природных комплексов Северо-Восточного Прибайкалья : тр. гос. прир. биосф. заповедника «Баргузинский». Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. Вып. 8. С. 47-69.
Филонов К.П. Сезонное развитие природы в Баргузинском заповеднике // Природный комплекс северо-восточного Прибайкалья : тр. Баргузин. гос. зап. Улан-Удэ, 1978. Вып. 7. С. 47-67.
Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М. : Наука, 1982. 287 с.
Коросов А.В. Специальные методы биометрии : учеб. пособ. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2007. 364 с.
Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М. : Академкнига, 2003. 808 с.
Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск : Наука, 1967. С. 66-75.
Тюлина Л.Н. Особенности поясного распределения растительности // Природные условия северо-восточного Прибайкалья. Новосибирск : Наука, 1976. С. 30-43.
Ананин А.А. Многолетняя динамика летнего населения птиц высокогорий Баргузинского хребта (Северо-Восточное Прибайкалье) // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11, № 1/1. С. 9-12.
Ананин А.А. Птицы Баргузинского заповедника. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2006. 276 с.
Ананин А.А. Долговременные исследования динамики численности птиц Баргузинского хребта // Развитие современной орнитологии в Северной Евразии : тр. XII Междунар. орнитол. конф. Северной Евразии. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2006. С. 280-297.
Ананин А.А. Многолетняя динамика численности летнего и зимнего населения птиц Баргузинского заповедника // Достижения и проблемы орнитологии Северной Евразии на рубеже веков : тр. Междунар. конф. «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Евразии». Казань : Магариф, 2001. С. 295-316.
Головатин М.Г. Связь динамики населения воробьиных птиц Субарктики с изменением климатических условий // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии : материалы Междунар. конф. (XI Орнитол. конф.). Казань : Матбугат йорты, 2001. С. 180-181.
Шутов С.В., Рябицев В.Н., Рыжановский В.Н. Ежегодное перераспределение пеночки-веснички и пеночки-таловки в северной части ареала // Вид и его продуктивность в ареале : материалы 4-го Всесоюз. совещ. Свердловск, 1984. С. 89-90.
Артемьев А.В. Влияние погоды на биологию гнездования мухоловки-пеструшки, Ficedula hypoleuca (Passerifirmes, Muscicapidae), в Карелии // Зоологический журнал. 2002. Т. 81, № 7. С. 841-849.
Ананин А.А. Долговременные изменения сроков прилета птиц в Северо-Восточное Прибайкалье // Сибирская орнитология / Вестник Бурятского университета. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2006. Спец. серия. Вып. 4. С. 7-17.
Ананин А.А. Влияние погодно-климатических изменений на сроки прилета и гнездовую плотность массовых видов птиц Баргузинского заповедника (Северо-Восточное Прибайкалье) // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2006. Вып. 3, ч. 1. С. 6-8.
Ананин А.А. Долговременные изменения сроков весеннего прилета птиц на территории заповедника «Баргузинский» // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии : материалы II Междунар. орнитол. конф. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2003. Ч. 1. С. 143-147.
Ананин А.А. Влияние изменений климата на фенологию птиц в Баргузинском заповеднике // Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата : материалы междунар. симп. Казань : Новое знание, 2002. С. 107-112.
Ананин А.А. Многолетняя динамика сроков весенних и осенних орнитофенологических явлений // Мониторинг природных комплексов Северо-Восточного Прибайкалья : тр. Гос. прир. биосф. заповедника «Баргузинский». Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2002. Вып. 8. С. 104-138.
Sokolov L.V. Spring ambient temperature as in important factor controlling timing of arrival, breeding, post fledging dispersal and breeding success of Pied Flycatcher Ficedula hypoleuca in Eastern Baltic // Avian Ecology and Behaviour. 2000. Vol. 5. P. 79-104.
Соколов Л.В., Марковец М.Ю., Шаповал А.П., Морозов Ю.Г. Долговременный мониторинг сроков весенней миграции у воробьиных птиц на Куршской косе Балтийского моря. 2. Влияние температурного фактора на сроки миграции // Зоологический журнал. 1999. Т. 78. Вып. 9. С. 1102-1109.
Минин А.А. Пространственно-временная изменчивость дат начала некоторых фенологических явлений у птиц на Русской равнине // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. биол. 1992. Т. 97, вып. 5. С. 28-34.
Москвитин С.С., Баяндин О.В. Общая характеристика видимого пролета птиц в пойме Средней Оби // Экология наземных позвоночных Сибири. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1983. С. 85-104.
Järvinen A. Patterns and causes of longterm variation in reproductive traits of the Pied Flycatcher Ficedula hypoleuca in Finnish Lapland // Ornis Fennica. 1989. Vol. 66. P. 24-31.
Рябицев В.К. Территориальные отношения и динамика сообществ птиц в Субарктике. Екатеринбург : Наука, 1993. 296 с.
Шульц Г.Э. Общая фенология. Л. : Наука, 1981. 188 с.
Данилов Н.Н. Пути приспособления наземных позвоночных животных к условиям существования в Субарктике. Т. 2 : Птицы. Свердловск : Изд-во УФАН СССР, 1966. 148 с.
 Влияние фенологических сроков весны на формирование гнездового  населения птиц в ландшафтно-зональных условиях гор Северо-Восточного  Прибайкалья | Вестн. Том. гос. ун-та. Биология. 2011. № 4 (16).

Влияние фенологических сроков весны на формирование гнездового населения птиц в ландшафтно-зональных условиях гор Северо-Восточного Прибайкалья | Вестн. Том. гос. ун-та. Биология. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия