Перспективы трансформации системы и структуры исправительных учреждений | Уголовная юстиция. 2016. № 2 (8). DOI: 10.17223/23088451/8/10

Перспективы трансформации системы и структуры исправительных учреждений

Рассматриваются тенденции изменения структуры исправительных учреждений в направлении их гибридизации. Продолжающаяся трансформация исправительных учреждений может привести к ликвидации отдельных видов исправительных учреждений. В условиях создания изолированных участков различных видов на территории исправительных учреждений будет происходить улучшение правового статуса осужденных в направлении обеспечения их безопасности и увеличения вероятности отбытия наказания на территории субъекта, где они проживали или были осуждены.

Prospects of the transformation of the system and structure of correctional facilities.pdf В исправительных учреждениях (далее - ИУ) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС РФ) происходят количественные и качественные изменения состава осужденных. Гуманизация уголовного законодательства способствует тому, что наименее опасную часть преступников осуждают к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, как это и должно быть, по нашему мнению. По данным всемирной тюремной интерактивной информационной базы данных Россия по состоянию на 01.08.2016 г. занимала десятое место по числу осужденных к лишению свободы на душу населения (Institute for Criminal Policy Research. http://www.prisonstudies.org). Десять лет назад в мировом рейтинге мы занимали вторую позицию (World Prison Population List http://www. webcitation.org/6183crMfV). В 2007 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 883,4 тыс. человек, в 2012 г. - 701,9 тыс. человек, а по состоянию на 1 января 2017 г. - 630,1 тыс. человек. В 2015 г. общее число зарегистрированных преступлений среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, составило 940. В воспитательных колониях (далее - ВК) совершено 5 преступлений, в тюрьмах - 2, в следственных изоляторах (далее -СИЗО) - 90, в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), - 5. Основная часть совершенных преступлений в УИС приходится на исправительные колонии (далее ИК) - 838. Уровень преступлений среди осужденных, содержащихся в ИК ФСИН России, в расчете на 1 000 человек составил 1,59. В.А. Уткин отмечает, что на сегодняшний день происходят существенные изменения в структуре контингента осужденных в исправительных колониях для взрослых [1, с. 12]. Доля осужденных к лишению свободы в 2 раза и более увеличилась с 52 % в 2003 г. до 63 % в 2015 г. При этом последовательно снижается удельный вес осужденных молодежного возраста (18-25 лет). Если в 2010 г. она составляла примерно 23,4 % всех осужденных в исправительных колониях, то в 2013 г. - 18,9 %, а в 2015 % - всего 16,2 %. За убийства из числа отбывающих наказание в исправительных колониях в 2003 г. было осуждено 15,8 % человек, в 2010 г. - 24,7 %, в 2015 г. - 27,5 %. Возрастает общее число и удельный вес отбывающих наказание за преступления, связанные с наркотиками: в 2003 г. - 9,7 % всех осужденных; в 2010 г. - 17,9 %; в 2015 - 25,6 %. Также хотелось бы сказать и о динамике изменения численности осужденных, содержащихся в воспитательных колониях. Так, по состоянию на 2015 г. в воспитательных колониях содержалось 1 683 осужденных, что на 5,4 % меньше, чем АППГ - 1 779. Было совершено 5 преступлений, 2 - дезорганизация (одно совершено по ч. 3. ст. 321 УК РФ). Также было 27 попыток дезорганизации, 10 попыток захватов заложников и 72 попытки побега, которые были предотвращены, а общее число предотвращенных преступных намерений, деяний составило 720 при наличии 770 осужденных, состоящих на профилактическом учете. В.И. Селиверстов отмечает, что в зависимости от характера и тяжести совершенных преступлений, а также поведения в местах лишения свободы уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее - УИК РФ) выделяет 22 категории осужденных, имеющих различное правовое положение. При присоединении к этому числу осужденных, которые должны содержаться отдельно или раздельно от других категорий, данное число категорий достигает сорока. Дальнейшая дифференциация осужденных, по его мнению, будет связана со значительными материальными затратами и может повлечь сокращение социально полезных связей осужденных с семьей и другими категориями граждан [2, с. 18]. С этим сложно поспорить, так как на данный момент указанное число категорий требует значительных материальных затрат, что особенно заметно в период оптимизации бюджетных расходов. Механизм распределения осужденных по ИУ нуждается в совершенствовании. Он будет заключаться в том числе и в пересмотре категорий осужденных, которые должны содержаться изолированно друг от друга. Уже на сегодняшний день закрепленные положения ст. 74 в процессе отбывания наказания могут пересматриваться. Сначала исправительная колония общего или строгого режима, а позже по ходатайству администрации ИУ суд может перевести осужденного в колонию-поселение или при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания перевести в тюрьму. А ведь далеко не всех переводят в тюрьму после признания их злостными нарушителями. Одним из оснований дифференциации осужденных в исправительных учреждениях можно выделить факт постановки осужденного на профилактический учет. На 1 октября 2016 г. на профилактическом учете исправительных колоний территориальных органов УИС состояло 83 171 осужденных, из них: 40,13 % - склонных к суициду и членовредительству; 25,96 % - склонных к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; 13,21 % - склонных к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; 8,44 % - склонных к совершению побега; 7,85 % - склонных к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; 6,26 % - склонных к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России. Январь-декабрь 2015 г. / Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2016. С. 32). Повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данная часть осужденных представляет небольшую часть осужденных к лишению свободы, но довольно криминогенно опасную, что позволяет констатировать о необходимости содержания определенной их части отдельно от общей массы осужденных. В.Е. Южанин предлагает оставить ПКТ в качестве меры взыскания, а ЕПКТ определить иное назначение - меры безопасности [3, с. 11]. Нам представляется, что указанное предложение могло бы улучшить ситуацию, если бы не факт того, что не во всех регионах в ЕПКТ обеспечивается должная изоляция. По нашему мнению, необходимо законодательное закрепление изменений, согласно которым категорию осужденных состоящих на профилактическом учете как лидеры или активные участники группировок отрицательной направленности, возможно в рамках реализации мер безопасности переводить в строгие условия содержания. По состоянию на 01.01.2016 г. 20 596 осужденных находилась в запираемых помещениях для содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания, водворенных в ШИЗО, переведенных в ЕПКТ, ПКТ, одиночную камеру колонии особого режима (Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России. Январь-сентябрь 2015 г. Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2016. С. 17). Однако сохраняется проблема обеспечения личной безопасности осужденных в связи с противоправными действиями, а также негативным влиянием лидеров и членов группировок криминально ориентированных осужденных и злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания. Так, в Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы 2017-2025 годы» отмечается, что только в 12 субъектах РФ имеющиеся единые помещения камерного типа позволяют обеспечить эффективную изоляцию указанных лиц от основной массы осужденных (Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы) : Распоряжение Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 2808-р // http://www.pravo.gov.ru). В уголовно-исполнительной классификации ИУ прежде всего выделяется четыре вида, а в дальнейшем законодатель определяет подвиды исправительных колоний (колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов). По мнению В.А. Уткина, основанному на анализе авторитетных международных документов, вид учреждения, в сущности, определяется двумя критериями: 1) качественно отличной степенью (мерой) изоляции от общества и 2) способами внутреннего организационно-пространственного размещения осужденных (общежития либо камеры). С этих позиций во всяком случае следует разделять по первому критерию так называемые «открытые» и «закрытые» учреждения, а по второму (среди «закрытых») - исправительные колонии (с размещением осужденных в общежитиях) и тюрьмы (с камерным содержанием той или иной степени строгости). Такой подход продемонстрирован, в частности, в ст.ст. 9, 60, 62 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. С учетом этой градации в России, впрочем, как и за рубежом, фактически существует всего три вида учреждений: «открытые» (исправительные колонии-поселения), «закрытые» (охраняемые исправительные и воспитательные колонии) и тюрьмы (которые, как известно, в лексиконе осужденных именуются как «крытые»). Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (ст. 8) высказывались на этот счет предельно конкретно, не отдавая предпочтения ни одному из вариантов: «Различные категории заключенных содержатся в различных заведениях или в разных частях того же заведения с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного обращения с ними. Статистические данные о численности осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, а также сложность транспортной логистики говорят о необходимости обсуждения перспектив отбывания наказания данной категории осужденных в локальных участках исправительных колоний общего режима. Данные изменения могут относиться и к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и судов. В 2009 г. осужденный В.П. Кирильчук, до привлечения к уголовной ответственности проживавший и работавший в Самарской области, как бывший сотрудник правоохранительных органов был направлен для отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение Республики Мордовия. В. П. Кирильчук считал, что такое перемещение нарушает его права, в частности, является причиной изменения привычных климатических условий, разрыва социальных связей, а также создает трудности для реализации права на юридическую помощь, поскольку его представитель проживает в том же регионе, где ранее проживал он сам. Конституционный Суд РФ, изучив представленные им материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Но перечисленные аргументы осужденным могут являться маленьким камнем в основе пересмотра ч. 3 ст. 80 УИК РФ в части возможности отбывания наказания данной категорией осужденных в локальных участках исправительных колоний, расположенных на территории субъектов, где они были осуждены. В долевом соотношении количества осужденных, содержащихся в различных видах ИУ, доминирующее место занимают исправительные колонии строгого режима (54,3 %), исправительные колонии общего режима занимают второе место (26,8 %), во всех остальных видах исправительных учреждений осужденных содержится не более 6 % (Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России. Январь-декабрь 2015 г. Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2016. С. 7). На сегодняшний день возможна трансформация структуры исправительных учреждений в направлении объединения нескольких учреждений под общим периметром (общей охраной) и как следствие уменьшение служб охраны. Речь идет не о повсеместной практике объединения учреждений, а учреждениях, архитектоника которых позволяет проводить данные изменения. Данный опыт необходимо учитывать при строительстве новых учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. На сегодняшний день данный опыт используется в 7 исправительных колониях, 3 воспитательных колоний и 18 следственных изоляторов, которые находятся на территории и под охраной других учреждений (Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России. Январь-декабрь 2015 г. Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2015 г. С. 315). В какой-то мере два учреждения, находящихся под периметром одного учреждения, можно считать одним ИУ с разными видами режима. Согласно действующему законодательству, в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. На сегодняшний день пенитенциарная система России включает в себя 8 тюрем. Количество содержащихся в них лиц, которые отбывают наказание, 1 705. Очередным шагом трансформации исправительных учреждений является возможность создания на территории ИУ транзитно-пересыльных пунктов (далее - ТПП). Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при ИУ и СИЗО УИС определяется приказом МЮ России от 22.08.2014 г. № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы». ТПП имеют тюремные начала в части содержания осужденных в камерах. С 1 января 2017 г. допускается создание исправительных центров в качестве изолированных участков в структуре ИУ, и данное новшество является очередным этапом в трансформации ИУ. Исправительные центры исполняют уголовные наказания в виде принудительных работ. В отдельных случаях возможны случаи, когда осужденные к принудительным работам будут пересекаться с осужденными к лишению свободы, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами ИУ. Изменения структуры и системы ИУ определяются реалиями времени и оказывают существенное влияние на развитие института дифференциации осужденных к лишению свободы. Необходимо комплексно анализировать перспективы реализации международных стандартов исполнения наказания в виде лишения свободы, учитывать географические особенности РФ, от которых в большой степени зависит транспортная логистика (конвоирование осужденных и свидания с родственниками). В отношении отдельных ИУ, количество осужденных в которых значительно меньше установленного лимита наполнения, проводятся мероприятия, направленные на их ликвидацию и перепрофилирование (изменение типов учреждений, видов режима). Закрытию в первую очередь подлежат исправительные учреждения со значительным износом основных фондов, с ветхими и аварийными зданиями, в которых отсутствует производственная база для трудоустройства осужденных, исправительные учреждения, находящиеся в зонах подтопления, а также расположенные на значительном расстоянии от областных центров. В 2011 г. было ликвидировано 22 таких исправительных учреждения, в 2012 г. - 12, в 2013 г. - 19, в 2014 г. - 19, в 2015 г. - 15 исправительных учреждений. Процесс ликвидации ИУ связан с изменением численности осужденных, а также их физическим устареванием. На балансе учреждений УИС числятся 54 457 зданий и сооружений, из которых более 60 % построены в середине XX в. без соблюдения строительных, санитарных и пожарных правил и норм, 19 % зданий являются деревянными (Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы): Распоряжение Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 2808-р // http://www.pravo.gov.ru). В определенной мере на структуру ИУ оказывает процентное отношение осужденных, освободившихся из исправительных учреждений без профессии, и числа обученных и обучающихся осужденных, что является показателем государственной программы «Юстиция», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 312. Разумным продолжением обучения осужденных являются мероприятия, направленные на трудоустройство 100 тыс. осужденных. Данное мероприятие предусматривается концепцией Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)». Одной из целей концепции развития УИС РФ до 2020 г. является совершенствование деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с учетом международных стандартов и потребностей общественного развития [1, с. 14]. Для достижения поставленной цели необходимо решить одну из задач, направленную на создание условий для постепенного снижения количества осужденных, содержащихся в одном жилом помещении в исправительных учреждениях. Одним из мероприятий, которое планируется выполнить в процессе реализации концепции, является дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим - с другой). Нам представляется избыточным перечень оснований для перевода в колонию-поселение. Можно исключить из ст. 78 УИК РФ основание, позволяющее переводить положительно характеризующихся осужденных (за особо тяжкие преступления) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Первая причина такого преступления обосновывается большой разницей между осужденными по совершенному преступлению в соответствии с основами классической школы уголовного права, а вторая - законодатель позволяет использовать социологическую школу при переводе, что видится заманчивым приемом, но не совсем верным. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Манделы) требуют индивидуального подхода к заключенным, а следовательно, и наличия гибкой системы их классификации. Отмечается, что группы заключенных рекомендуется помещать в отдельных тюремных учреждениях, подходящих для работы с каждой из них. Одинаковые меры охраны для каждой группы являются не обязательным условием для учреждений такого типа. В зависимости от групп заключенных желательно градуировать строгость этих мер. Одной из целей Правил Манделы является отделение заключенных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или своих черт характера грозит оказать на них плохое влияние. Фактически Правила рекомендуют проводить прогнозирование возможного противоправного поведения заключенного на основе определенных критериев, в том числе и черт характера. Представляется актуальным в дальнейших работах проанализировать судебную практику по переводу из исправительных колоний общего и строго режима в колонию-поселение для вычленения критериев, на основании которых осужденных считают положительно характеризующимися и достойными такого перевода. В Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)» отмечается, что сложившаяся в настоящая время система исправительных учреждений и их территориальное расположение не позволяют в полном объеме осуществить законодательно закрепленный принцип отбывания осужденными наказания в ИУ в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены (Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы): Распоряжение Правительства РФ от 23.12.2016 г. № 2808-р // http://www.pravo.gov.ru). Хотелось бы отметить, что данное требование не является правовым принципом. Данное положение закреплено в ст. 73 УИК РФ. В данном случае отсутствует необходимость ровняться на Европу в контексте географических особенностей и плотности населения. В России на один субъект Федерации приходится 1,75 млн жителей (без учета Москвы и Московской области, в указанных двух субъектах проживает около 20 млн человек), а, например, в США и Бразилии на один субъект приходится примерно по 5 млн человек, т.е. больше, чем у нас, в 2,5-3 раза. Общее количество субъектов у нас на сегодняшний день -85, в то время как в Бразилии - 27, Германии - 16, Индии - 36, в США - 50. В тринадцати субъектах РФ население меньше 500 тыс. человек. Создавать в каждом из них все виды исправительных учреждений не представляется разумным. Н.В. Бозо и Г.В. Михеева отмечают, что в настоящее время существует необходимость глубокого реформирования всей административно-территориальной организации России с изменением характера и масштаба ее звеньев, прежде всего основных, поскольку они малопригодны для налаживания действенного государственного управления в условиях рыночной экономики [4, с. 191]. При объединении субъекта РФ, в котором отсутствуют отдельные исправительные учреждения с субъектом РФ, где такие проблемы отсутствуют, автоматически в двух регионах пропадут нарушения ст. 73 УИК РФ в части отбывания наказания в пределах территории субъекта РФ, в котором осужденные проживали или были осуждены. По мнению В.Е. Южанина, необходимо, чтобы групповая дифференциация и распределение осужденных в ИУ осуществлялась с учетом меняющейся структуры пенитенциарных учреждений, в которых могут создаваться различные изолированные участки с содержанием в них разного контингента осужденных [5, с. 14]. Можно отметить этапы трансформации: - в 2001 г. появилась возможность создания в одной исправительной колонии изолированных участков с различными видами режима; - в 2003 г. появилась возможность создания в воспитательных колониях изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима; - в 2012 г. для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах стали создаваться тран-зитно-пересыльные пункты; - в 2013 г. в исправительных колониях разрешили создавать изолированные участки, функционирующие как тюрьма; - с 1 января 2017 г. разрешено создавать изолированные участки, функционирующие как исправительные центры при исправительных учреждениях. В заключение можно констатировать, что опыт трансформации исправительных учреждений в направлении развития тюремных начал и гибридизации является положительным. Имеется необходимость ликвидации воспитательных колоний и пересмотра положений, направленных на конвоирование осужденных бывших сотрудников правоохранительных органов и судов в отдельные исправительные учреждения, расположенные в определенных субъектах, а взамен создавать изолированные участки в колониях, расположенных в субъектах, где они проживали или были осуждены. Такую трансформацию необходимо проводить с учетом архитектоники исправительных учреждений, которые находятся в удовлетворительном состоянии.

Ключевые слова

виды исправительных учреждений, структура исправительных учреждений, дифференциация осужденных, types of correctional facilities, structure of correctional facilities, differentiation of convicts

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Савушкин Сергей МихайловичКузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний Россиикандидат юридических наук, начальник кафедры уголовно-исполнительного права и криминологииcrimjust@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Уткин В.А. Судебная практика и уголовно-исполнительная политика // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний: сб. материалов Междунар. науч-практич. конф. (г. Рязань, 24-25 нояб. 2016 г.): в 2 т. Рязань: Академия ФСИН России, 2016. С. 10-16.
Селиверстов В.И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Актуальные вопросы юриспруденции. 2009. № 5. С. 16-20.
Южанин В.Е. Режимы наказания, обеспечения его отбывания и безопасности в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание. 2014. № 1 (84). С. 9-12.
Бозо Н.В., Михеева Г.В. Влияние изменений в административно-территориальном делении РФ на социальные и экономические показатели // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 400. С. 190-197. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000520732
Южанин В.Е. Современные проблемы классификации осужденных и распределения их в исправительном учреждении // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 2. С. 14-18.
 Перспективы трансформации системы и структуры исправительных учреждений | Уголовная юстиция. 2016. № 2 (8). DOI: 10.17223/23088451/8/10

Перспективы трансформации системы и структуры исправительных учреждений | Уголовная юстиция. 2016. № 2 (8). DOI: 10.17223/23088451/8/10