Перспективы ведения российского уголовного судопроизводства в электронном формате | Уголовная юстиция. 2018. № 12. DOI: 10.17223/23088451/12/11

Перспективы ведения российского уголовного судопроизводства в электронном формате

Речь идет об имеющихся перспективах ведения в электронном формате уголовного судопроизводства России. Отмечено, что одним из его основных элементов является электронный документ, порядок использования которого нуждается в совершенствовании. Сделан вывод о том, что правовое регулирование применения информационно-цифровых технологий в уголовном процессе должно иметь системный характер, быть направленным на обеспечение как публичных, так и частных интересов, способствовать большей доступности к правосудию.

Prospects for conducting Russian criminal proceedings in electronic format.pdf Научно-техническая революция, глобальная информатизация и цифровизация современного общества, повсеместное использование электронных средств коммуникации обусловили необходимость перехода судебно-следственных органов на качественно новый уровень [1]. Применявшиеся долгие годы методы коммуникации затрудняют производство по уголовному делу и не отвечают потребностям и ожиданиям современного общества. Одним из универсальных инструментов модернизации уголовного судопроизводства может стать переход от бумажного к электронному уголовному делу. Это будет способствовать одновременному достижению целей внедрения новых информационных технологий, повышению открытости, доступности и оперативности правосудия, а также совершенствованию самого процесса посредством снижения его избыточного формализма [2, с. 101]. В современной юридической литературе под «электронным уголовным делом» понимается информационная система, предназначенная для хранения цифровой информации - материалов уголовного дела, полностью заменяющая собой бумажный вариант, с высоким уровнем безопасности [3, с. 29]. Практика производства по уголовному делу в электронном формате достаточно широко распространена в рамках судебных систем таких зарубежных стран, как Австрия, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Канада, Нидерланды, Саудовская Аравия, США, Швеция, Южная Корея и др. Следует отметить, что информационная система «электронное уголовное дело» внедрена и в государствах постсоветского пространства: Грузии, Республике Казахстан, Республике Молдова, Украине, Эстонии и др. В Российской Федерации, к сожалению, отсутствует государственная программа реализации информационной системы «Электронное дело» в уголовном процессе, охватывающая все его этапы: от регистрации преступления до исполнения приговора. В то же время отдельные предпосылки для введения электронного формата уголовного судопроизводства в нашей стране имеются. В частности, на государственном уровне приняты федеральные целевые программы, предусматривающие информатизационное обеспечение деятельности судебной системы [4-6]. Реализация этих программ подразумевает процесс широкого внедрения и использования информационных технологий внутри судебной системы и во взаимоотношениях с такими внешними субъектами, как экспертными органами и учреждениями, службой судебных приставов. Во исполнение вышеуказанных программ Верховным Судом Российской Федерации разработаны порядок подачи [7] и использования документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов [8]. Действующее российское законодательство предусматривает различные возможности применения информационно-цифровых технологий как для должностных лиц государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу, так и для частных лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве его участников. Цифровые технологии достаточно широко используются в доказывании по уголовным делам. К примеру, властные участники уголовного процесса наделены правом выполнения процессуальных документов не только типографским, но и электронным способом (ст. 474 УПК РФ). Копии судебных решений могут изготавливаться в форме электронного документа (ст. 474.1 УПК РФ). Допускается направление исполнительного листа вместе с копией судебного решения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (ст. 393 УПК РФ). Лица, пострадавшие от совершенного преступления, вправе подавать заявления о преступлениях в электронной форме посредством официальных сайтов [9]. На справочно-информационном Портале государственных услуг Российской Федерации сформирован ресурс «Безопасность и охрана правопорядка», через который граждане могут обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Любой участник уголовного судопроизводства вправе подавать в суд ходатайства, заявления, жалобы, представления по делу, а также по вопросам, связанным с исполнением судебного акта и приговора, в форме электронного документа (ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ). По заявлению субъекта уголовно-процессуальных отношений суд может направить ему копию судебного решения в электронном виде, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 474.1 УПК РФ). Процессуальный порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве закреплен в ст. 474.1 УПК РФ. Проведенный анализ нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что одним из основных элементов электронного формата уголовного судопроизводства является электронный документ, порядок использования которого нуждается в совершенствовании. Под электронным документом принято понимать документ, который создан в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [7, 8]. Следует отметить, что акты Верховного Суда РФ регулируют порядок подачи и использования документов в электронном виде только в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Как следствие, отсутствует ясность в вопросе о том, возможно ли изготовление процессуальных решений в форме электронного документа должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование? Представляется, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом - нет. Статья 474 УПК РФ, именуемая «Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов», предусматривает возможность выполнения процессуальных документов в уголовном процессе электронным способом. В то же время ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ наделяет суд правом изготавливать судебное решение в форме электронного документа. Вместе с тем ст. 474.1 УПК РФ предусматривает право лица подавать представления в суд в форме электронного документа. При этом ст. 5 УПК РФ устанавливает, что представление - это акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ. Очевидно, что документ, изготовленный электронным способом, как не предусматривающий подписания электронной подписью [10], отличен от электронного документа, он же отличен и от электронного образа документа, как не предусматривающий заверения электронной подписью. В этой связи, с одной стороны, сказанное не позволяет утверждать, что участником электронного взаимодействия (из должностных лиц) в уголовном судопроизводстве является только суд. С другой стороны, следует отметить, что органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, недостаточно вовлечены в механизм, предусматривающий использование информационных технологий. Не внес ясности в разрешение этого вопроса и Пленум Верховного Суда РФ, в постановлении которого от 26 декабря 2017 г. отмечено, что по смыслу ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, жалобы, представления в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Такая возможность допускается и по вопросам, связанным с исполнением судебного акта (п. 3). Однако следует обратить внимание на то, что для должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, указанное право уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Между тем наделение данных должностных лиц, например, правом обращения в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в форме электронного документа соответствовало бы тенденциям внедрения в уголовный процесс электронного документооборота. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает возможность обращения участников процесса в форме электронного документа с ходатайством, заявлением, жалобой к следователю, дознавателю, прокурору в ходе досудебной подготовки. Статья 474.1 УПК РФ предусматривает право обращения указанных лиц в форме электронного документа только в суд. В свою очередь, суд применяет электронный документооборот по взаимодействию с участниками процесса только при наличии у него технической возможности [11, с. 314]. Как следствие, можно поддержать предложение, встречающееся в юридической литературе, о более широком использовании органами предварительного расследования информационных технологий, в том числе посредством реализации проекта «Электронное уголовное дело» [12, с. 33-34]. УПК РФ ориентирует правоприменителя на то, что порядок и сроки подачи обращений в форме электронного документа должны быть установлены уголовно-процессуальным законом. Между тем сам порядок подачи обращения в суд, порядок отказа в принятии, возвращения такого обращения в уголовно-процессуальном законе не предусмотрен. Эту проблему попытался решить Пленум Верховного Суда РФ, указав в своем постановлении, что обращения в электронном виде подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет». Данная процедура осуществляется в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, которые определяют не только последовательность работы с поступившими обращениями в электронном виде, но и порядок отклонения документов. Например, «Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусматривает, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде. Данное лицо должно убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи (п. 4.4). Если названные условия не соблюдены, отправителю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. Как следует из указанного Порядка, основания отклонения документа могут быть обоснованы не только несоблюдением формальных требований, предъявляемых к такого рода документам, их оформлению и размещению, но и к его содержанию. Между тем отдельные основания отклонения носят субъективный характер и, как следствие, могут способствовать злоупотреблению правомочиями со стороны работника аппарата суда. К примеру, имеет субъективный характер такое основание отклонения документа, как «отсутствие связного текста». Представляется, что отказ в принятии обращения, направленного на защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса, не может быть со стороны работника аппарата суда. Кроме того, основания отказа, ограничивающие права участников уголовного процесса, препятствующие доступу к правосудию, должны быть закреплены в законе, так же как и порядок обжалования принятого решения. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не ориентирует на возможную подачу заявления о преступлении в форме электронного документа. Статья 141 УПК РФ предусматривает, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. В то же время приказ МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [9] закрепляет возможность подачи заявлений о преступлениях в электронной форме. При этом на основании п. 11 Инструкции порядок работы с такими заявлениями предусматривает их распечатывание на бумажном носителе и дальнейшую работу с ними, как с письменными заявлениями о преступлениях. Указанный порядок также не способствует внедрению в уголовный процесс электронного документооборота. Статья 474.1 УПК РФ закрепляет право участника уголовного судопроизводства подавать ходатайства, заявления, жалобы в суд в порядке и сроки, которые установлены уголовно-процессуальным законом, в форме электронного документа. Данный документ подписывается лицом электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материалы, приложенные к ходатайству (заявлению, жалобе, представлению) также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Между тем не достаточно определенным является разрешение вопроса: может ли быть подано заявление в порядке частного обвинения в форме электронного документа? Исходя из формулировки ст. 474.1 УПК РФ, препятствий этому нет. Между тем криминологическая характеристика лиц, пострадавших от такого рода преступлений, свидетельствует о реальной невозможности воспользоваться указанными лицами данным правом, так как они, в основной своей массе, не имеют электронных подписей. Часть 2 ст. 20 УПК РФ не позволяет реализовать право на подачу заявления в форме электронного документа и через представителя (адвоката), как возможно имеющего электронную подпись. Присутствует неопределенность и с видом подписи электронных документов. В частности, ст. 474.1 УПК РФ закрепляет положение, согласно которому обращения могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В то же время предусмотрена возможность изготовления судебных решений в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Между тем в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. предусмотрено подписание всех обращений в рамках уголовного судопроизводства в суд в виде электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. Представляется, что требование подписания усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего, во-первых, противоречит ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ. Во-вторых, требование к лицу, подающему обращение в суд, подписи или заверения усиленной квалифицированной электронной подписью, независимо от сущности, является чрезмерным, возлагающим на лицо ничем не оправданных дополнительных усилий и расходов, делающих реализацию права иллюзорным. В этой связи заслуживает внимания опыт ряда зарубежных стран. К примеру, УПК ФРГ, наряду с использованием электронно-цифровой подписи, предусматривает возможность применения любых других надёжных процедур, которые обеспечивают подлинность и целостность переданного электронного документа (§ 41a) [13]. Согласно Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате, утвержденной приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 г. № 2, используется планшет подписи. Он представляет собой специализированное периферийное устройство, состоящее из графического планшета и пишущего пера (стилус), позволяющего создавать цифровой аналог рукописной подписи ее владельца [14]. В целом, необходимо отметить, что обеспечение возможности использования в уголовном процессе электронных документов, как способствующее внедрению в судопроизводство электронного документооборота, имеет прогрессивный характер. Правовое регулирование применения информационно-цифровых технологий в рассматриваемой сфере деятельности должно иметь системный характер, быть направленным на обеспечение как публичных, так и частных интересов, способствовать большей доступности к правосудию. Вместе с тем является важным при осуществлении уголовного судопроизводства в электрон- ущемления прав и законных интересов субъектов уго-ной форме не допустить какого-либо нарушения или ловно-процессуальных отношений.

Ключевые слова

электронное уголовное дело, электронный документ, доступ к правосудию, соотношение частных и публичных интересов, злоупотребление правомочиями, electronic criminal case, electronic document, access to justice, ratio of private and public interests, abuse of authority

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Андреева Ольга Ивановна Томский государственный университет доцент, доктор юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического институтаandreevaoi_70@mail.ru
Зайцев Олег АлександровичИнститут законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Российский государственный университет правосудияпрофессор, доктор юридических наук, главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства; главный научный сотрудник отдела проблем уголовного судопроизводстваoleg010663@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Указ Президента Российской Федерации от 9.05.2017 г. № 203 «Стратегия развития информационного общества в Россий ской Федерации на 2017-2030 годы» // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Рос сийское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.
Соколов Ю.Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. № 1. С. 28-33.
Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» // «Кон сультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 (ред. от 14.12.2017) «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 46-П «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федера ции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах при менения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Приказ МВД России от 29.08.2014 г. № 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистра ции и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017) // «Консультантплюс»: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая, элект. дан. (дата обращения: 25.11.2018).
Семенцов В.А. К вопросу о перспективе цифровизации отечественного уголовного судопроизводства // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования : Международная науч.-практич. конф. 18-19 октября 2018 г. / редкол.: А.В. Гришин и др. Орел : ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2018. С. 311318.
Сергеев М.С. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 36 с.
Трефилов А.А. Система УПК ФРГ (с приложением в виде перевода УПК ФРГ на русский язык). Заарбрюкен, 2011. 427 с.
Инструкция о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате, утвержденная приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 года № 2. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1800016268 (дата обращения: 24.11.2018).
 Перспективы ведения российского уголовного судопроизводства в электронном формате | Уголовная юстиция. 2018. № 12. DOI: 10.17223/23088451/12/11

Перспективы ведения российского уголовного судопроизводства в электронном формате | Уголовная юстиция. 2018. № 12. DOI: 10.17223/23088451/12/11