Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний | Уголовная юстиция. 2013. № 2 (2).

Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний

Обосновывается необходимость придания преподаванию криминалистики более прагматического характера. Практически полезные результаты для криминалистики как науки состоят в разработке не только научных положений, но и прикладных рекомендаций, максимально широко и эффективно адаптируемых и применяемых как профессиональными участниками уголовного судопроизводства, так и другими лицами, защищающими свои (и не только) права и законные интересы. Практически полезные результаты для криминалистики как учебной дисциплины - это повышение качества подготовки будущих практических работников и заинтересованности студентов к данному предмету.

Pragmatism as a vector of criminalistic knowledge development.pdf В адрес юридического образования и юридической науки нередко высказываются критические замечания, связанные с отставанием и образования, и науки от потребностей правоприменительной практики. С сожалением следует признать, что такая критика является во многом обоснованной. Это прямо признают многие наши коллеги, говоря о том, что «в России, как и в некоторых других государствах, наблюдается излишняя теоретизированность юридических научных исследований, и практики в этом неоднократно совершенно справедливо упрекали теоретиков. По сути дела, получается, что наука, призванная помогать практическому работнику в его повседневной деятельности, отстраняется от своих обязанностей, и практики вынуждены довольствоваться теми уже давно устаревшими моделями, что у них есть. Можно сказать, что наука существует ради науки» [1, c. 7-8]. Отметим, что и в адрес науки криминалистики нередко высказываются подобные замечания за ее излишнюю теоретизированность, оторванность от нужд практики и т. п. В своих публикациях многие известные ученые, в числе которых А.Ф. Лубин, А.Г. Филиппов, Л.Я. Драпкин и др., справедливо указывают на некорректность выпадов А.С. Александрова. Но вместе с тем Л.Я. Драпкин признает, что «не все ладно в нашей науке: бесконечные споры о проблемах криминалистики, следственных (криминалистических) ситуациях, предмете самой криминалистики, ее закономерностях уводят нашу науку от выполнения ее основной функции - обслуживание досудебного и судебного производства. Разумеется, названные выше проблемы очень важны для нашей науки, но обсуждать их до бесконечности, упрямо повторяя одни и те же доводы и не обращая внимания на уроки и выводы мировой науки, невозможно» [2, c. 286]. Касательно рассматриваемой проблемы, Ю.П. Гар-маев верно отмечает, что «. криминалисты - преподаватели и ученые, могли и должны были бы взять на себя груз ответственности, составив инновационный потенциал юридического образования, обеспечивая прагматизм, максимальное приближение к нуждам практики не только разработок своей науки, но и всех юридических дисциплин» [3, c. 322]. Безусловно, предложения о выходе из сложившейся ситуации имеются. Так, Н. П. Яблоков, отмечая высокие достижения науки криминалистики в части практического применения разрабатываемых ею рекомендаций, тем не менее формулирует целый ряд замечаний, направленных на усиление прикладной составляющей исследований. Например, в плане криминалистических методик расследования преступлений, к одному из важнейших направлений дальнейшего совершенствования автор относит усиление прагматического аспекта (выделено мной. - Р.Б.) [4, c. 18]. Прагматизм (от др.-греч. прауца - «дело, действие») - философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Прагматик - человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. Думается, что практически полезные результаты для криминалистики как науки состоят в разработке не только научных положений, но и прикладных рекомендаций, максимально широко и эффективно адаптируемых и применяемых как профессиональными участниками уголовного судопроизводства, так и другими лицами, защищающими свои (и не только) права и законные интересы. Практически полезные результаты для криминалистики как учебной дисциплины - это повышение качества подготовки будущих практических работников и заинтересованности студентов к данному предмету. В данном отношении Н.П. Яблоков указывает, что задача криминалистов -активно, постоянно раскрывать, показывать, демонстрировать технический, тактико-технологический арсенал криминалистических разработок по выявлению, изучению и использованию различного рода юридических фактов не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в других видах юридической деятельности: гражданско-правовой, административной практике и т.д. [5, с. 23]. Аналогичным образом рассуждает В.Ю. Шепитько: «Средства, приемы и методы криминалистики успешно используются в иных сферах (оперативно-розыскной, судебной, прокурорской, экспертной, адвокатской деятельности) либо позволяют устанавливать факты, лежащие вне уголовно-правовых явлений (использование криминалистических знаний в гражданском, арбитражном (хозяйственном) или административном процессах)» [6, с. 43]. Изложенные авторитетные мнения позволяют перейти к анализу содержания прагматизма как ключевого направления совершенствования криминалистики. И первостепенным здесь видится не столько идеологическая поддержка со стороны коллег, а акцент на использование прагматичного подхода в прикладных исследованиях и в процессе внедрения их результатов. В рамках одной статьи не представляется возможным подробно описать и обосновать все направления усиления прагматического аспекта криминалистики. Поэтому постараемся лишь обозначить два таких направления. Первое. Криминалистические рекомендации должны излагаться по возможности максимально кратким, доступным для широкого круга читателей-юристов языком, с разумным количеством правильно составленных и представленных примеров реальной правоприменительной практики, с применением по возможности большего количества схем, алгоритмов и иных программных, в том числе мультимедийных средств. Совершенно прав С.Ю. Косарев, который заметил, что «исследование генезиса частных криминалистических методик убедительно свидетельствует о том, что главным в описании преступной деятельности является решение задачи наиболее удобного и качественного изложения материала в форме, максимально приемлемой и значимой для ее основных потребителей - практических сотрудников правоохранительных органов» [7, с. 190]. Второе направление тесно связано с предыдущим. Весьма интересными и полезными представляются предложения ряда ученых о включении в различного типа криминалистические разработки (технические, тактические, методические) рекомендаций по правильному составлению процессуальных и иных документов, прежде всего, наиболее сложных и важных, например постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В сравнительно-правовом аспекте полезным, по мнению Д. С. Хижняка, является пример разработки и издания в США пособий и руководств по правилам написания следственных и оперативных документов, что в России не всегда практикуется. Эти работы мало похожи на издаваемые у нас справочники следователя и приложения к УПК РФ, в которых приводятся примерные формы бланков для процессуального оформления результатов следственных действий. «В отличие от отечественных изданий, .в американских пособиях упор сделан на содержательную сторону протокола и его стилистику. Для примера можно отметить работу известного в США американского криминалиста Л.Е. Холтца «Следственное и оперативное документирование» [8, с. 80]. Результаты проведенного Д.С. Хижняком анкетирования показали, что 73 % из всех опрошенных работников правоохранительных органов считают нужным следовать американскому образцу и начать выпускать такого рода пособия для следователей и оперативных работников. Кроме того, предлагается обобщать практику по конкретным категориям уголовных дел (убийство, вымогательство, грабеж и т.д.) и создавать сборники, посвященные лучшим образцам российской следственной практики [8, с. 82]. Полностью разделяя данную точку зрения и рассматривая ее как направление повышения прагматизма криминалистики, уточним, что следует разрабатывать не просто рекомендации по составлению этих документов. Разработчикам необходимо создавать, апробировать и внедрять специальные образцы документов (возможно, с комментариями), оформляя их как приложения к своим публикациям. При этом большую часть таких образцов можно и нужно выносить за рамки «бумажного» продукта (книг), выкладывая на электронные носители, в том числе в интернет. Пользователями такового сегодня являются большинство правоприменителей. Как показывают опросы практических работников, значительное число следователей не обладает надлежащими знаниями и навыками по составлению текстов основных процессуальных документов, прежде всего, постановления о привлечении в качестве обвиняемого (далее - обвинение). Например, у следователей органов внутренних дел соответствующие навыки по уголовным делам о причинении вреда здоровью развиты значительно лучше, чем по делам о «страховом» мошенничестве или иных сложных экономических преступлениях. Однако по такого рода делам особенно заметно, что малейшая неточность, ошибка, опечатка в обвинении порой приводят к серьезным негативным последствиям, причем на всех стадиях уголовного судопроизводства. Доказательства и иные сведения оцениваются судом только в том случае, если они подтверждают или опровергают те обстоятельства предмета доказывания, а также объективные и субъективные признаки преступлений, которые описаны в обвинении. Если не конкретизировано упомянутое, то даже в случае, когда доказательства в ходе расследования собраны в полном объеме, суд может вынести оправдательный приговор или возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ [9, c. 337]. Есть основания полагать, что в рамках подготовки учебных и учебно-практических пособий, иных «образовательных» продуктов, а также в рамках преподавания криминалистики, повышения квалификации следователей и других правоприменителей следует обучать не только техническим, тактическим и иным «специальным средствам и методам судебного исследования» [10, c. 7] преступлений хотя и это очень важно, но и особенностям составления важнейших процессуальных документов по уголовным делам различных категорий. К сожалению, обозначенные направления редко используются преподавателями вузов, разработчиками учебных и прикладных рекомендаций. Таким образом, можно заключить, что реализация указанных выше направлений усиления прагматизма криминалистики как науки и учебной дисциплины остро необходима и обусловлена потребностями современной практики борьбы с преступностью. Их реализация позволит сделать важный шаг к модернизации, уточнению парадигм развития не только криминалистики, но и других наук, а равно учебных дисциплин антикриминального цикла.

Ключевые слова

криминалистика, предмет криминалистики, прикладные рекомендации, научные положения криминалистики, medical jurisprudence, object of medical jurisprudence, applied recommendations, scientific provisions of medical jurisprudence

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Боровских Роман НиколаевичНовосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университетакандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистикиborovskih80@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Вележев С. С. Консолидация теории и практики в решении проблем, связанных с юридической ответственностью и наказанием // Администратор суда. 2011. № 1. С. 7-9.
Драпкин Л.Я. Совсем несмертные грехи профессора А.С. Александрова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородвской академии МВД России. 2011. № 2 (15). С. 286-287.
Гармаев Ю.П. Принцип состязательности и необходимость реформы дидактики в юридических вузах России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (2). 2012. С. 322-324.
Яблоков Н.П. О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 3 (15). С. 18-22.
Яблоков Н.П. Теоретические и практические аспекты применения данных криминалистики в правоприменительной и иной юридической деятельности // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3(31). С. 23-25.
Шепитько В.Ю. Криминалистика XXI века: предмет познания, задачи и тенденции в новых условиях // Современное состояние и развитие криминалистики: сб. науч. трудов / под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько. Харьков: Апостиль, 2012. С. 43-45.
Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития): монография. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та МВД России, 2005. С. 190.
Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий: теоретический аспект: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2003. 191 c.
Гармаев Ю.П. Проблемы криминалистического и уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практич. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: Изд-
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
 Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний | Уголовная юстиция. 2013. № 2 (2).

Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний | Уголовная юстиция. 2013. № 2 (2).

Полнотекстовая версия