Judicial systems of the Swiss cantons of Aargau and Bern: A comparative-legal analysis.pdf В то время как федеральная судебная система Швейцарии обстоятельно рассмотрена в российской правовой науке [1], правоохранительные органы в кантонах Ааргау и Берн до настоящего времени ещё ни разу не становились предметом её анализа. В Швейцарии каждый кантон (всего их насчитывается 26) самостоятельно «выстраивает» свою судебную систему, создаёт по своему усмотрению специализированные судебные органы (в том числе по рассмотрению ювенальных дел, экономических и финансовых преступлений и т.д.), решает, необходимы ли суды по вопросам мер принуждения, делает выбор между единоличным и коллегиальным началом в отправлении правосудия, устанавливает требования к судьям и сотрудникам аппарата суда, организует деятельность прокуратуры, предусматривает в законе её структуру, решает вопрос о создании специализированных прокуратур. Как мы видим, многие из этих вопросов являются не только судоустройственными, но и судопроизводственными (уголовно-процессуальными). Единственная обязанность каждого кантона, возлагаемая федеральным правом (в сфере построения своей судебной системы), - предусмотреть Верховный суд кантона (ст. 80 Федерального закона о Федеральном суде) [2, с. 175], акты которого подлежат обжалованию в Федеральный уголовный суд и при определённых условиях в Федеральный суд (последний является высшей судебной инстанцией Швейцарии). Судебная система кантона Ааргау определяется в настоящее время, прежде всего, Конституцией данного кантона (Verfassung des Kantons Aargau) [3] от 25 июня 1980 г. в редакции от 23 сентября 2013 г. и Законом об организации судов (Gerichtsorganisa-tionsgesetz) от 6 декабря 2011 г.а в редакции от 1 января 2013 г. Можно выделить следующие особенности судебной системы кантона Ааргау: 1) Монократический характер. Иначе говоря, все судебные органы возглавляются Верховным судом кантона Ааргау. Нет таких государственных органов, решения которых не могли бы быть обжалованы в указанную выше высшую судебную инстанцию. При этом судебная система в данном кантоне является трёхзвен-ной: мировые судьи, Окружной суд, Верховный суд кантона. 2) Отсутствует Конституционный суд. Функцию конституционного контроля в настоящее время осуществляют все судебные органы, которые «не применяют предписания, которые противоречат федеральному праву или кантональной конституции или законодательству» (ч. 2 § 95 Конституции Ааргау). Данная норма рассматривается в качестве одной из гарантий независимости судей. 3) Узкая специализация судей. Согласно § 50 Закона об организации судов, Окружной суд состоит из следующих коллегий: по гражданским делам, по уголовным делам, по трудовым спорам, по семейным спорам, ювенальная палата. Также предусмотрено создание судебной согласительной комиссии по вопросам примирения (она компетентна в отношении гендерных споров в соответствии с федеральным Законом о равноправии мужчин и женщин от 23 марта 1995 г.), коллегии по вопросам мер принуждения, специальной административной коллегии (состоит из налоговой палаты, а также палаты каузальных пошлин и изъятий). Верховный суд Ааргау разделён на следующие коллегии: по гражданским делам, по уголовным делам, по административным делам, по торговым делам. Отметим важную особенность юридической техники: кантональный законодатель вместо термина «коллегия» использует категорию «суд» (Gericht). Например, суд по гражданским делам, суд по уголовным делам, суд по вопросам мер принуждения и т.д.51 4) В Ааргау не создан институционально обособленный суд по вопросам мер принуждения. Указанные функции, как отмечено выше, возложены на соответствующую коллегию Окружного суда. Самостоятельный судебный орган, ответственный за санкционирование заключения под стражу и других наиболее строгих мер принуждения, на сегодняшний момент создан только в кантонах Базель-Ланштафт, Тургау и Люцерн [3, с. 279]. 5) Допускается совмещение должности судьи Верховного суда Ааргау и члена Федерального собрания (парламент Швейцарии). Вместе с тем, согласно ч. 2 § 96 Конституции Ааргау, «более двух членов Верховного суда не должны принадлежать к Федеральному собранию»52 [4]. Таким образом, строгое разделение властей в Швейцарии на кантональном и федеральном уровне отсутствует. Трудно представить, чтобы в России мировой судья из какого-либо субъекта РФ был бы депутатом Государственной Думы или членом Совета Федерации. 6) Подразделение судей на штатных и внештатных. К последним относятся судьи судебного присутствия, специальные судьи, запасные судьи окружных судов, члены судебной согласительной комиссии по вопросам примирения, члены судебных согласительных комиссий по вопросам найма и аренды, а также мировые судьи (ч. 3 § 11 Закона об организации судов). 7) Диспозитивные нормы о составе суда. Федеральный УПК Швейцарии 2007 г. не регулирует данный вопрос, поскольку он, скорее, является су-доустройственным, а не судопроизводственным. Следовательно, каждый кантон принимает самостоятельное решение о соотношении единоличного и коллегиального состава в деятельности суда. В Аар-гау закон предусматривает, что Окружной и Верховный суды заседают только коллегиально. Согласно § 4 Закона об организации судов, орган, постановляющий приговор, должен заседать в полном составе, чтобы рассмотреть дело, провести совещание и принять решение. С согласия сторон в виде исключения допускается рассмотрение дела неполным составом суда. 8) Выборность большинства судей. По п. «е» ч. 1 ст. 61 Конституции Ааргау, председатель и судьи Окружного суда, за исключением специальных судей, избираются населением (по смыслу данной нормы процедура назначения исключена). Согласно § 14 Закона об организации судов, избиратели выбирают мировых судей, председателей и судей окружных судов. Остальные судьи назначаются Большим советом (кантональным парламентом), например, председатель и вице-председатель, судьи Верховного суда, а также правительством, в том числе председатель и члены судебной согласительной комиссии по вопросам найма и аренды, специальные судьи суда по трудовым спорам и по защите детей и молодёжи. По замыслу законодателя выборность судей повышает доверие к ним со стороны населения, укрепляет авторитет суда. 9) Профессионализация судебной деятельности (обязательность юридического образования). М. Питт пишет, что в настоящее время «лишь немногие кантоны рассматривают юридическое образование в качестве предпосылки назначения на судейскую должность. В некоторых кантонах назначение на должность непрофессиональных судей совершенно обычное дело. В качестве примера можно привести кантон Ааргау, в котором ещё недавно следственные судьи, не имея юридического образования, должны были принимать решения в качестве инстанции по вопросам заключения под стражу» [5]. В настоящее время в Ааргау все штатные судьи обязаны иметь высшее юридическое образование. 10) Специфические этические требования к поведению судей. Согласно § 21 Закона об организации судов, судьи исполняют свои полномочия со сдержанностью и человечностью (mit Zuruckhaltung und Menschlichkeit); они защищают нуждающуюся в помощи сторону с сохранением своей беспристрастности. В силу этого же параграфа, судьи руководят процессом строго и осмотрительно. Как мы видим, данные категории имеют достаточно оценочное содержание. 11) Процедура лишения иммунитета. Судьи подлежат надзору лишь в той мере, которая не угрожает их независимости (§ 25 Закона об организации судов). Уголовное преследование в отношении судьи в связи с совершением преступления или уголовного проступка при исполнении полномочий возможно с согласия Большого совета (§ 26). Таким образом, судью лишает иммунитета не соответствующий орган судебного сообщества, как в России, а кантональный парламент. 12) Конституция Ааргау предусматривает создание и деятельность третейских судов. Их деятельность имеет конституционную основу, так как они осуществляют квазисудебные функции. Согласно ч. 4 § 97 Закона об организации судов, признаётся подсудность дела третейскому суду в имущественно-правовых спорах. Решения третейских судов могут быть в дальнейшем пересмотрены в судах в соответствии с законом. Третейские суды не входят в судебную систему и представляют собой способ альтернативного разрешения гражданско-правовых споров. Судебная система кантона Берна определяется в настоящее время, прежде всего, Конституцией данного кантона (Verfassung des Kantons Bern) [6] от 6 июня 1993 г. в редакции от 11 марта 2015 г. и Законом об организации судов и прокуратуры (Gesetzuber die Organisation der Gerichtsbehorden und der Staatsan-waltschaft) [7] от 11 июня 2009 г. в редакции от 1 июня 2013 г. Можно выделить следующие особенности судебной системы кантона Берн: 1) В отличие от Ааргау, судебная система в Берне является поликратической. Согласно ст. 2 Закона об организации судов и прокуратуры, высшими судами являются Верховный суд и Административный суд (каждый из них возглавляет соответствующую систему нижестоящих судов). Как и в Ааргау, Конституционный суд отсутствует. Конституционный контроль в процессе правоприменения осуществляют все судебные органы. Как пишут Курт Нусплигер и Яна Медер, кантональные органы юстиции в каждом отдельном случае правоприменения предварительно проверяют, соответствует ли данный правовой акт вышестоящим нормам. Они используют в этой связи термин «Einzelakten-kontrolle mit akzessorischer Normenkontrolle» («контроль отдельных актов с акцессорным нормоконтро-лем») [8]. 2) Судебная система в Берне, как и в Ааргау, является трёхзвенной: высшие суды (Верховный и Административный), кантональные компетентные судебные органы, региональные судебные органы. 3) Достаточно узкая специализация судей. В составе Верховного суда функционируют палата по гражданским делам и палата по уголовным делам. В первой из них работает отделение по торговым делам, надзорный орган по делам о занятиях и конкурсах, судебная комиссия по вопросам обжалования превентивного лишения свободы (любопытно, что последняя относится к отделению по гражданским, а не по уголовным делам), вторая на отделения не делится. В составе Административного суда действуют административно-правовая палата, палата социального страхования, палата по франко-язычным делам. Кантональными судебными органами являются: кантональный суд по вопросам мер принуждения; суд по экономическим преступлениям53; ювенальный суд; судебная комиссия по вопросам налоговых обжалований; судебная комиссия по вопросам обжалования мер, принимаемых в отношении водителей; судебная комиссия по вопросам оценки изымаемого имущества; судебная комиссия по вопросам улучшения почвы. Региональными судебными органами являются региональные суды (общей юрисдикции); региональные суды по вопросам мер принуждения; региональные судебные согласительные комиссии (во всех случаях речь идёт об отдельных палатах, а не о самостоятельных институционально обособленных судах) (как пишут К. Нусплигер и Я. Медер, данная система сложилась в ходе реформы юстиции от 24 сентября 2006 г.) [8]. 4) Судебные согласительные комиссии - любопытный для компаративного анализа институт. Согласно ст. 86 Закона об организации судебных органов и прокуратуры, споры в соответствии с Федеральным законом от 24 марта 1995 г. об обеспечении равноправия мужчин и женщин (Закон о выравнивании) рассматривают судебные согласительные комиссии. Интересен состав данного органа. Судебная согласительная комиссия принимает решение коллегиально («заседание пятёрки»). В зависимости от характера спора орган, выносящий решение, состоит из председателя и равного числа представителей работодателей и работников и публичной и частной сферы; мужской и женский пол должны быть представлены равным образом (ч. 4 ст. 88). 5) Согласно ч. 2 ст. 99 Конституции Берна, на основе закона функции по рассмотрению уголовных и административных дел также могут передаваться органам исполнительной власти кантона или общинам. Данный подход в компаративном отношении не получил распространения в европейских странах, поскольку в большинстве из них правосудие осуществляется только судом [8]. Рассмотренный подход отнюдь не отрицает принцип разделения властей (Grundsatz der Gewalten-teilung). Согласно ст. 66 Конституции Берна, никакой государственный орган не может осуществлять свою власть бесконтрольно и неограниченно. Как пишут К. Нусплигер и Я. Медер, принцип разделения властей требует, чтобы государственную власть осуществляли различные, независимые друг от друга органы. 6) Состоящие в штате судьи не могут наряду с их должностью заниматься никакой другой деятельностью (ч. 1 ст. 20 Закона об организации судов и прокуратуре). В отличие от этого, в большинстве стран, напротив, допускается осуществление судьями преподавательской, научной или иной творческой деятельности. 7) Требование о знании двух государственных языков (ч. 2 ст. 29 Закона об организации судов и прокуратуры). Поскольку данный кантон, согласно абз. 1 ст. 6 Конституции Берна, является двуязычным (официальные языки - немецкий и французский (как пишут К. Нусплигер и Я. Медер, в Берне 84 % населения говорят на немецком языке и 7,8 % - на французском)) [9], судьи обязаны владеть ими на достаточном уровне. Таким образом, опыт кантонов Ааргау и Берн может быть полезен при проведении дальнейших компаративных исследований в области швейцарского конституционного и уголовно-процессуального права, а также системы правоохранительных органов этой страны, в том числе в сравнении с Российской Федерацией.

Скачать электронную версию публикации