Русская архитектура николаевского времени была двуедина в своем развитии. Она, с одной стороны, была нормативной и регламентированной архитектурой классицизма, который характеризовался симметрией и ордерной композицией административных зданий, геометрической упорядоченностью планов городов и поселений, типовыми проектами в массовой архитектуре. С другой стороны, при участии Николая I был открыт путь к новым архитектурным поискам в духе романтической трактовки античного идеала, свободы, выбора исторического художественного аналога, получили развитие новые творческие принципы в русской архитектуре.
Emperor Nicholas I and duality in Russian architecture of his time.pdf Одной из важных задач искусствоведения, исследований в области теории архитектуры является разностороннее изучение процесса перехода от одной стилистики к другой. Характер данного процесса, стадийность выхода зодчества на новый качественный уровень нуждаются в изучении в различных аспектах. Непосредственным и активным участником периода кардинальной смены стилистики в отечественной архитектуре второй четверти XIX в. являлся император Николай I, в период царствования которого отмечается романтизация классицистических форм крупных общественных зданий и официальных градостроительных ансамблей Российской империи и одновременно начинается развитие новых стилистических тенденций в архитектуре, выразившихся в произведениях ранней эклектики. Целью данного исследования является изучение истоков художественного мировоззрения и реализации эстетических пристрастий и технических знаний императора Николая I в области отечественной архитектуры и градостроительства. Изучение искусства эпохи романтизма предоставляет возможность увидеть феномен одновременного существования в российской культуре и ее архитектурной составляющей противоположностей классицистического и романтического идеалов. По сравнению с рационализмом эпохи российского Просвещения, выразившемся в моностилистической архитектуре строгого нормативного классицизма, в архитектуре первой половины ХК в. преобладало сочетание и сложное сосуществование двух противоположных составляющих - классицистического нормативного начала и романтического идеала, характеризующегося стремлением к свободе творчества, реализуемым в полистилистике архитектуры ранней эклектики, поиском в ней своей национальной идентичности. Возникновению и развитию этого феномена способствовала форма государственного устройства России первой половины Х1Х в., являвшаяся абсолютным самодержавием. Именно члены правящей элиты царственного дома России явились, наряду с представителями творческой интеллигенции, носителями в своих странах романтической идеологии в ее художественной интерпретации в различных видах искусства. Особенность данной эпохи состояла в том, что в годы абсолютного монархического правления получила впечатляющее развитие, несмотря на определенные охранительные ограничения, художественная культура Российской империи. Э.И. Колчинский, отмечая этот кажущийся парадокс в отечественной культуре, делает вывод о благоприятном влиянии авторитарной формы правления эпохи императора Николая I на культуру и науку [1. С. 10]. С этой эпохой была связана успешная творческая деятельность многих представителей отечественной художественной культуры, в том числе и в области архитектуры данного периода, исторически совпавшего со сменой стилистического направления - переходом от классицизма к историзму и эклектике. В архитектурном процессе, в силу его специфики, принимает участие не только автор, творец архитектурного сооружения, но и заказчик, который, исходя из своих эстетических предпочтений в определенной степени определяет направленность творческой деятельности зодчего. Учитывая особенность государственного устройства Российской империи, следует утверждать, что основным государственным заказчиком архитектуры эпохи перехода от классицизма к эклектике являлся российский император Николай I. «В Петербурге ни один частный дом в центре города, ни одно общественное здание в России не возводилось без его ведома: все проекты на такие постройки он рассматривал и утверждал сам», - отмечали А. Бенуа и Н. Лансере, признанные авторитеты в области художественной критики в годы Серебряного века [2]. То, что Николай I вникал в характер каждой постройки, было видно из замечаний и надписей, делавшихся им на проектах. Непосредственная вовлеченность в архитектурный процесс вплоть до его мельчайших, формальных подробностей характеризовала императора Николая I. В связи с политической направленностью советского периода в архитектурном искусствоведении эстетические склонности Николая I либо не рассматривались, либо, как правило, внимание акцентировалось на негативном влиянии монарха на творческую деятельность зодчего. При оценке деятельности императора Николая I отрицательное отношение к определенным сторонам его царствования со стороны демократических и революционных кругов российского и советского общества непосредственно переносилось и на характер его участия в культурном процессе. Только в короткий дореволюционный период в начале ХХ в. этот односторонний взгляд был частично опровергнут. Представление о личности императора Николая I и его активном участии в культурной жизни страны было бы неполным, если оставить без внимания его собственный опыт и склонность к архитектурно-художественной деятельности. Портрет Николая I в данном контексте был представлен современниками из его ближайшего окружения, историками дореволюционного периода М. Корфом, С. Татищевым, А. Зайончковским, М. Богдановичем, Н. Шильдером, А. Гречем, А. Тютчевой. А. Зайончковский отмечал: «Предметы отвлеченные, умозрительные, менее привлекали его внимание... Великий князь с самого раннего детства выказал большое пристрастие к строительному искусству, и эта склонность сохранилась в нем на всю жизнь» [3. С. 11]. Исследователи личности императора Николая I отмечают его склонность к рисунку, живописи, гравированию. С детских лет великий князь Николай Павлович рисовал сам, в его индивидуальную образовательную программу включались уроки рисования. Первоначально это были детские рисунки, выполненные цветными и простыми карандашами в традиционной для того времени тематике, - жилые дома, пейзажи, цветы, домашние животные. По замечанию М.А. Корфа, «Николай Павлович не менее любил рисовать, чем играть в военные игры» [4. С. 45]. При этом М.А. Корф отмечал: «Склонность Николая Павловича к строительной части начала выражаться довольно рано: в его играх заметно было стремление ко всякого рода постройкам; рисовать любил не столько фигуры и другие предметы, сколько домики и крепости...» [Там же. С. 36]. Учителями императора Николая I были русские художники-академисты И.А. Акимов, В.К. Шебуев, которые систематически обучали его рисунку и живописи на высоком профессиональном уровне, характерном для Императорской Академии художеств [5]. Профессионально интересуясь современной живописью, скульптурой, активно вникая в вопросы архитектуры, император Николай I занимался вопросами художественного образования, государственным коллекционированием предметов искусства. Во время его правления в 1830-е гг. набережная перед Академией художеств была украшена двумя сфинксами, доставленными из Египта. А.М. Зайончковский писал об императоре Николае I: «Легко владея карандашом, он применял свой талант почти исключительно к черчению геометрических фигур, укреплений, планов сражений и к рисованию войск. Его любовь к прямым линиям и симметричным построениям воплотилась впоследствии в архитектуру Николаевских времен» [3. С. 11-12]. Данное утверждение характеризует архитектуру этого периода односторонне. Отечественная архитектура николаевского времени была двуедина в своем развитии. Часто критикуемая современниками - Н.В. Гоголем, П.Я. Чаадаевым, В.Г. Белинским, она, с одной стороны, действительно была архитектурой геометрических построений классицизма, который характеризовался симметрией и ордерной композицией административных зданий, упорядоченностью планов городов и поселений, типовыми, «образцовыми» проектами в массовой архитектуре [6. С. 79-147]. С другой стороны, именно при Николае I был открыт путь к новым архитектурным поискам в духе романтической трактовки античного идеала, свободы выбора исторического художественного аналога, выражения своего творческого кредо в архитектуре. Определенный расцвет культурного развития в России в годы его царствования, несомненно, отразился и на архитектурном процессе перехода от нормативного классицизма к освоению новых горизонтов в развитии архитектурного творчества. А. Бенуа и Н. Лансере утверждали: «Русская архитектура и декоративное художество времени Николая Павловича не уступают, во всяком случае, ни обилием талантов, ни проявившимися знаниями, ни изобретательностью тому, что было создано в то же время на Западе» [2]. На смену классицизму в николаевское время все более вторгаются одобренные императором качественно новые тенденции в архитектуре. Определенная двойственность характера и образа мысли Николая I выражалась в сочетании рационализма в области построения структуры власти по военному образцу с очевидными элементами романтического мышления в обустройстве собственного архитектурного пространства. А. Бенуа и Н. Лансере дают следующую характеристику официальных построек николаевского времени: «...сухость, суровость и холодность, - все равно, делалось ли это в классическом стиле, или уже в новом духе с намерением предать „национальность“... не без основания заслуживших термин „казарменного стиля“» [2]. Вместе с тем именно во время правления Николая I этот «казарменный стиль» существовал одновременно со стилем романтической свободы архитектуры ранней эклектики и историзма, возведенной для монаршей семьи и ее ближайшего окружения. Примерами являются такие «авангардные» для своего времени постройки, как дворец «Коттедж» (архитектор А.А. Менелас), парковые павильоны «Озерки», «Царицын» (архитектор А.И. Штакеншнейдер) в Новом Петергофе, остро современные для своего времени послепожарные интерьеры Зимнего дворца (архитекторы А.П. Брюллов, А.И. Штакеншнейдер, В.П. Стасов). Николай I привлек для строительства музейного здания нового типа в Петербурге немецкого архитектора Лео фон Кленце, сторонника стилистики «неогрек». Именно при императоре Николае I в последние годы его царствования оказался окончательно вытеснен классицизм из архитектурных решений дворцовых комплексов, возведенных в 1840-1850-е гг. Прогрессивное стилистическое решение проекта дворца в Ореанде в Крыму ведущего немецкого архитектора К.Ф. Шинкеля было понято и одобрено заказчиком, и только экономические соображения воспрепятствовали его осуществлению. Компромиссный проект дворца в Ореанде А.И. Штакеншнейдера также следует отнести к актуальным течениям в архитектурной практике тех лет. Одна из важных черт эпохи романтизма - обращение к конкретным обстоятельствам местности, климата наряду с необходимостью учета национальных особенностей каждого народа получила развитие в отечественном искусстве в стремлении к отысканию самобытного русского национального стиля, опиравшегося на известную триаду - «православие, самодержавие, народность». Архитектура николаевского времени своей теорией и практической деятельностью оказалась одной из важнейших составляющих этого процесса. Можно сказать, что император Николай I лично узаконил стилистику официального национального стиля в русской архитектуре. Первые опыты в этом направлении были предприняты в Императорской академии художеств Ф.Г. Солнцевым, А.М. Горностаевым, здесь же учился К.А. Тон, практически реализовывавший новую концепцию образа православного храма в руссковизантийской стилистике. Николай I активно поддержал архитектора К.А. Тона, покровительствовал его творческой деятельности. Спроектированные К.А. Тоном храмы в русско-византийском стиле императорским указом 1841 г. были рекомендованы в качестве образца для православного культового зодчества Российской империи [7. С. 99]. По повелению и при активном участии Николая I по проектам Ф.Г. Солнцева реставрировались древние сооружения Московского Кремля. Автор вспоминает, что «принятый к осуществлению проект восстановления теремов был пятнадцатым по счету. Четырнадцать были забракованы Николаем I» [7. С. 314]. Архитектура николаевского времени явилась отражением радикально меняющихся эстетических представлений периода перехода от классицизма к новой архитектуре эпохи историзма и эклектики, окрашенной ореолом романтического мировоззрения. Эстетические предпочтения российского императора Николая I в значительной степени способствовали воплощению передовых творческих решений в многогранной и противоречивой отечественной архитектуре данного периода. Николай I умел выбирать талантливых, прогрессивных архитекторов для осуществления своих замыслов.
Хартанович М.Ф., Микешин М.И. Ученое сословие России // Философский век. Альманах. Вып. 6: Россия в николаевское время: наука, политика, просвещение. СПб., 1998. C. 9-18.
Бенуа А, Лансере Н. Дворцовое строительство императора Николая I [Электронный ресурс]. URL: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/tarasov/nic6.htm (дата обращения: 09.12.2016).
Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой: в 5 т. СПб.: Экспедиция изготовления государственных бумаг, 1908. Т. 1. 763 с.
Корф М.А. Материалы и черты к биографии императора Николая I и к истории его царствования. Рождение и первые двадцать лет жизни (1796-1817 гг.) // Сборник Русского Исторического общества: в 148 т. СПб., 1896. Т. 98. С. 1-100.
Сидорова М. Маленькое увлечение императора Николая I [Электронный ресурс]. URL: http://ricolor.org/history/mn/np/hobbi/ (дата обращения: 09.12.2016).
Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII-XIX вв. М.: Строй-издат, 1984. 168 с.
Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX в. в России. М.: Искусство, 1986. 344 с.