Музейная триада академика А.И. Мартынова (к 80-летию ученого, учителя, коллеги) | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2013. № 2 (10).

Музейная триада академика А.И. Мартынова (к 80-летию ученого, учителя, коллеги)

Статья раскрывает эвристический потенциал музееведческой школы А.И. Мартынова, концептуально представленной в рамках цивилизационного подхода музейной триады академика, включающей анализ теоретического и практического опыта краеведческих, вузовских музеев и музеев-заповедников Кемеровской области.

Museological triad by Academician A.I. Martynov (devoted to 80th anniversary of the scholar, teacher, colleague).pdf Музейное пространство Кемеровской области неразрывно связано с именем профессора, академика РАЕН, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Анатолия Ивановича Мартынова. Силовое поле А.И. Мартынова - это археология Северной Азии, культура скифо-сибирского мира, но эн-циклопедичность исследовательской тематики ученого гармонично включает и широкий спектр проблем музееведения, поскольку евразийское значение археологического наследия Сибири как материализованное историко-культурное прошлое выступает, во-первых, основным экспозиционным материалом отдела древнего периода истории, усиливая позиции музея как важнейшего хранилища археологических источников, а во-вторых, способствует концептуальному осмыслению современных проблем музееведения, выработке инновационных моделей в музейном деле. Современный региональный историографический ресурс музейного пространства Кемеровской области располагает фрагментарным опытом изучения музееведческого наследия А.И. Мартынова, представленного в научных статьях и диссертационных исследованиях историков, культурологов, музееведов. Отсутствие концептуального осмысления теоретического и научно-практического вклада академика в музейное дело Кузбасса актуализирует тему предложенной статьи - музееведческая школа академика А.И. Мартынова, цель - цивилизационный концепт музейной триады ученого и задачу -раскрытие содержания триады, включающей теоретический и научно-практический опыт краеведческих, вузовских музеев и музеев-заповедников Кемеровской области. Музейная креативность археологического наследия сформировала современное вузовское музейное сообщество Кемеровской области, признанным, авторитетным лидером которого является А.И. Мартынов. Изначально в область научного интереса А.И. Мартынова как музееведа входят музеи комплексного профиля — краеведческие музеи высших учебных заведений, археологические памятники и комплексы в природной среде. Здесь в полной мере проявляется талант А. И. Мартынова как ученого, организатора научной работы в музейной сфере. С его приходом в областной краеведческий музей в 1955 г. в качестве директора музей, как отмечает заслуженный работник культуры РФ. В.И. Бедин, становится центром научных исследований по археологии и советской истории края, зачинателем военно-патриотического воспитания, методическим центром краеведения [1. С. 4]. Под руководством А. И. Мартынова системно проводились комплексные экспедиции, формирующие емкий коллекционный материал, на основе которого создавалась одна из лучших в Сибири музейных экспозиций по древнему периоду истории Кузбасса [2. С. 22]. В дальнейшей научно-исследовательской деятельности А.И. Мартынова краеведческий музей находится постоянно в сфере его научных интересов. Краеведческим музеям, при всем многообразии существующих музеев, принадлежит исключительная роль, поскольку, во-первых, они доминируют в музейной сети — это самая массовая группа музеев комплексного профиля в музейной сети России (более 800); во-вторых, краеведческий музей выступает в качестве эффективного способа наследования культурно-исторических ценностей местного края, аксиологическим ядром которого является осознание значения своей малой родины. Воспроизводя цивилизационное качество микротипа «край» (родное место - осознание значения малой родины), краеведческий музей воспроизводит и макротип «Отечество — Россия», т.е. российскую цивилизацию. Отсюда цивилизационный статус краеведческого музея, сохраняющего и транслирующего постоянную связь между нематериальной сверхценностью — «любовь к малой родине — источник любви к Отечеству» и вполне материальным локальным социумом, что и обеспечивает историческое бытие российской цивилизации. Генерируемая краеведческим музеем фундаментальность микротипа российской цивилизации «край» (родной край) составляет его культурно-историческое содержание, его духовное начало [3]; в-третьих, культуросозидающий потенциал краеведческих музеев востребован педагогической практикой. Обладая полифункциональностью, местный материал краеведческих музеев благодаря своей конкретности и наглядности сочетает в себе обучающие, воспитывающие и развивающие функции, что активизирует мыслительную деятельность учащихся, помогает более осознанному усвоению самых сложных тем социально-политического, экономического и культурного характера [4. С. 28]. Емко, лапидарно определив краеведческий музей как «многофункциональный институт социальной информации, предназначенный для сохранения культурно-исторических и естественно-научных ценностей», А.И. Мартынов обозначил проблему, которая не теряет своей актуальности, «сформировать, исходя из отечественной практики и мирового опыта, принципиально иную концепцию краеведческого музея», решение которой находится в формате возрождения функции краеведческого музея как научного центра по одному или двум направлениям отечественной или региональной науки [5. С. 109]. А. И. Мартынов - основатель первой за Уралом кафедры археологии (1975 г.), продолжая традиции отечественной и мировой практики, совместно с профессором кафедры зоологии Кемеровского государственного университета Т.Н. Гагиной он организует кафедральные музеи археологии и зоологии (1980 г.), уникальные фонды которых пополнялись в ходе многолетних экспедиций в Среднюю Азию, Западную и Восточную Сибирь, на Дальний Восток. Созданные в учебных целях, обладающие обширными коллекциями, музеи стали эффективным дидактическим звеном в педагогической схеме: учебный процесс - полевые исследования - накопление материалов - их использование в учебном процессе. В 1997 г. по решению совета университета музеи объединяются в музей археологии, этнографии и экологии Сибири (А.И. Мартынов входит в совет музея, креативно укрепляя научно-методическую основу), который играет роль современного научного и образовательного центра региона в сохранении историко-культурного и природного наследия Кузбасса. На базе музея проводятся региональные, всероссийские и международные конференции, при музее работают совет музея, Кемеровское отделение Российского энтомологического общества, совет ветеранов вуза [6]. Определяя специфику вузовского музея, А.И. Мартынов (статья в соавторстве с Н.А. Белоусовой, директором музея археологии, этнографии и экологии Сибири) подчеркивает его чрезвычайную открытость в доступе к опыту и знаниям ученых; ни одна другая группа музейных работников не может похвастать такой прочной системой - «исследование - образование -популяризация», и ни одна другая группа музеев не обслуживает интересы таких разнообразных слоев общества и так тесно не связана с учащимися школ, студентами, аспирантами, учеными, как вузовский музей [7]. Таким образом, инновационность дидактического потенциала образовательного пространства вузовского музея задает ритмичность культурной передачи, преемственности культурно-исторического опыта между поколениями «собирание и воспитание в единстве», обеспечивая тем самым трансляцию социокультурных ценностей, закрепленных ментальностью «родной край». Вне хронологической последовательности, т.е. вне единства трех модальностей времени — прошлое, настоящее, будущее, живая взаимосвязь поколений разрывается, что приводит к отрицанию аксиологического ядра — «родной край». Это чревато угрозой срыва цивилизационного развития. Если нет прошлого и перспективы будущего, то нет и настоящего [8]. Цивилиза-ционный пространственно-временной характер образовательного потенциала вузовского музея в межпоколенной трансляции создает объективное непрерывное бытие как местного социума с цивилизационным параметром микротипа «край», так и цивилизации макротипа «Отечество - Россия», т.е. российской цивилизации. Катастрофическое положение, полная незащищенность, ничейность уникального памятника петроглифического искусства федерального значения (внесен в список наиболее ценных объектов культуры под № 83) - древнее святилище Томская писаница (около 280 рисунков), представленное в монографическом исследовании академиков А.П. Окладникова и А.И. Мартынова, с необходимостью требовала музеефикации этого исключительного по своей значимости природно-археологического ландшафта [9]. Музеефикация, как подчеркивает А.И. Мартынов, наиболее надежный способ сохранения и современного использования археологического наследия [5. С. 115]. Итогом трудной и кропотливой работы коллектива кафедры археологии Кемеровского государственного университета во главе с А. И. Мартыновым стало открытие в 1988 г. музея-заповедника «Томская писаница» [10]. Впервые музеефи-цирован в Сибири памятник наскального искусства как часть целостного ландшафтного комплекса. В разработанной А. И. Мартыновым концепции музей-заповедник «Томская писаница» определяется как культурологический музей комплексного характера (10 археологических и этнографических комплексов), поскольку призван сохранять не только наиболее ценный памятник археологии (святилище, расположенное на границе двух миров: таежного и степного - памятник евразийской и мировой истории), но и весь специфический природно-археологический ландшафт (отведена территория прибрежного соснового бора площадью 140 га с характерными для Кузбасса зонами растительности, представляющая самостоятельную ценность), а также историческую территорию, сельские поселения, уклад жизни проживающего на исторических территориях населения, приобретая тем самым этнографическую специализацию [11]. «Детище» академика А.И. Мартынова музей-заповедник, главным научным специалистом которого является сам ученый, стал своего рода явлением в культуре Сибири и России, новым словом в музейном деле, расширившим традиционные представления о музее. Музей-заповедник «Томская писаница» — это ключевое звено в эффективном использовании памятников истории и культуры, в деле сохранении поликультурного многообразия Кузнецкого края как микротипа российской цивилизации. Это основной «культурный каркас» Кузбасса, который в сочетании с экологическим каркасом выступает одним из важнейших условий обеспечения устойчивого развития, культурного и природного разнообразия макротипа «Отечество -Россия», т.е. российской цивилизации. Музеефикация историко-культурного наследия является основным проблемным полем А.И. Мартынова как музееведа, разработавшего методику, принципы организации, функционирования музеев-заповедников, его ценнейший научный и прикладной опыт чрезвычайно востребован. Музеи-заповедники отсутствуют в большинстве регионов Сибири и Дальнего Востока, хотя здесь существуют значительные ресурсы и уникальные объекты культурного наследия, но действуют только 13 музеев, или 9% от общего их числа по России - 103 музея-заповедника. Сеть музеев-заповедников практически не увеличивается с конца 1990-х гг. [12]. Плодотворная научно-практическая и исследовательская деятельность в трех головных музеях Кузбасса - Кемеровском областном краеведческом музее, музее археологии, этнографии и экологии Сибири» КемГУ, музее-заповеднике «Томская писаница» - кристаллизуется в музейную триаду академика А.И. Мартынова: «краеведческий музей — вузовский музей — музей-заповедник». Эта музейная триада магистрально определила развитие музейного дела и музееведческих исследований в Кузбассе, объектно-предметная область которых включает три профильные группы музеев: комплексный -краеведческий музей, ведомственный - вузовский музей, средовой - музей заповедник. Деятельность первой профильной группы музейной триады — краеведческих музеев в условиях вхождения в рыночные отношения, адаптация к реформированию бюджетной сферы, а также их научно-исследовательская, экспозиционная и инновационная экскурсионная практика анализировались в диссертационных исследованиях Ю.С. Клюевой (2006 г.), Ю.В. Клюева (2009 г.) [13], М.А. Киселевой (2011 г.) [14], научный руководитель диссертантов - академик А.И. Мартынов. Цивилизационный статус краеведческой практики и деятельности краеведческих музеев (характерной чертой сибирской научной школы является тесная связь музееведческой и краеведческой проблематики) определил разработку исследовательского проекта «Опыт работы краеведческих музеев Сибирского федерального округа по сохранению, изучению и трансляции историко-культурного наследия региона» (2012 г.). Научный консультант проекта - А.И. Мартынов, д-р ист. наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ [15]. Становление в системе высшей школы сети музеев - вторая ведомственная группа музейной триады А.И. Мартынова - вузовские музеи, их разно -сторонняя культурологическая деятельность, востребованная в профильном обучении и подготовке квалифицированных специалистов-музееведов, рассматривается в исследованиях Н.А. Белоусовой [16], Л.З. Боголеповой [17], Т.И. Кимеевой [18]. Опыт сетевого комплексного изучения многочисленного и быстро развивающегося типа музеев образовательного учреждения - школьного как результат эвристичности музейной триады А.И. Мартынова впервые представлен в диссертационном исследовании Е.Е. Леонова [19]. Проблемы вузовского музея, теоретико-методическое осмысление его образовательного поля - предмет научных изысканий Е.А. Ковеш-никовой, сочетающей в своих исследованиях конкретный практический музейный опыт с широким культурологическим анализом современных проблем музейного дела, обеспечивающий критическое осмысление процессов творческого освоения культурно-исторического наследия, преемственности культурных традиций, что задает масштабность понимания музейной проблематики. Е.А. Ковешникова - автор концепции, организатор и создатель музея Кемеровского государственного университета культуры и искусств (музей истории КемГУКИ), миссия которого состоит в конкретизации дидактического единства учебного процесса и образовательных функций музея, реализующих его позитивный актуальный потенциал в формировании культурологического и профессионального музееведческого мышления студентов, чем обеспечивается преемственность вузовских традиций, связь прошлого университета с будущим через интерпретацию социокультурного и научно-образовательного опыта педагогов вуза в настоящем [20]. Свидетельством признания креативности и востребованности практического и теоретико-методического опыта Е.А. Ко-вешниковой стали приглашения Международной музеологической организации ИКОМ принять участие в работе престижных международных семинаров, конференций, конгрессов и симпозиумов по линии ИКОМ: Тайвань (2009 г.), Шанхай (2010 г.), Азербайджан (2011-2012 гг.), II Итальянский семинар для сотрудников музеев: музей и его отношения с посетителями (2013 г.) [21]. Третья группа - средовой музей - музей заповедник, наиболее эффективный в условиях полиэтничности Кузнецкой земли, выступает в качестве научного мейнстрима музейной триады А.И. Мартынова. Проблемы музеефи-кации и создание музев-заповедников в Кемеровской области, четко обозначенные научно-практической и исследовательской деятельностью академика А. И. Мартынова, находят понимание как в музейном сообществе Кузнецкого края, так и на областном уровне власти, разработавшей концепцию сохранения культурного наследия в Кузбассе (утверждена распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от 23 декабря 2009 г. № 1190-р), потенциал которого, как подчеркивают авторы концепции, «в настоящее время сильно недооценен (в том числе как одна из основных национальных идей, способных консолидировать общество) и в должной мере не востребован». Ресурс историко-культурного наследия Кемеровской области значителен и представлен 1291 памятником, в том числе 24 - федерального значения, 323 -регионального, 140 - местного (муниципального значения), 804 - памятниками археологии [22]. Мобилизация усилий музейного сообщества - теоретиков и практиков музейного дела - и разработка, принятие муниципальных программ по освоению и актуализации уникального культурного потенциала Кузнецкой земли определили положительную динамику музеефикации объектов наследия и формирования сети музеев-заповедников («Красная Горка», «Кузнецкая крепость», «Мариинск исторический», «Трехречье») как оптимальной формы организации историко-культурного пространства региона. Многонациональность Кузнецкого края определила исключительное значение музеефикации этнокультурного наследия и создания экомузеев - нового типа музея более высокого уровня функционирования и качественный показатель исследований, связанных с поиском адекватных форм музеефикации этнокультурной и природной среды. Теория и практика музеефикации этнокультурного пространства, создание и функционирование экомузеев-заповедников впервые монографически исследованы и представлены в докторской диссертации В.М. Кимеева «Экомузеи Притомья и сохранение этнокультурного наследия: генезис, архитектоника, функции» (2009 г.), научный консультант академик А. И. Мартынов. (В. М. Кимеев является и первым директором первого средового музея-заповедника «Томская писаница».) Действующие в Кемеровской области экомузеи-заповедники «Тазгол» и «Тюльберский городок» как концентрированный результат, с одной стороны, концептуального осмысления сущности экому-зеев, а с другой - креативной научно-практической деятельности В.М. Кимеева, интеллектуально обогатили музееведческое и культурологическое пространство категорией «архитектоника экспозиций экомузеев», инновационной концепцией экомузеев Притомья, дискурсом об актуализации экомузеем-заповедником культурных кодов, созданием новых символических ценностей - только «экомузей-заповедник способен восстановить механизм самовоспроизводства жизненных ценностей и культурных традиций, сохранить жизненную среду аборигенов Притомья» [23]. Таким образом, инновационная научно-исследовательская практика А. И. Мартынова в трех головных музеях Кемеровской области сформировала музееведческую школу, концептуальной основой которой является музейная триада академика А. И. Мартынова. Эвристический потенциал музейной триады состоит в цивилизационном статусе ее трех базовых элементов: профильный - краеведческий музей, ведомственный - вузовский музей, средо-вой - музей-заповедник. Фундаментальность краеведческого музея как духовного, культурного «золотого» запаса, своего рода ДНК конкретного общества обеспечивает пространственно-временное бытие локального социума с цивилизационным качеством «край», стабильность и эффективность которого конкретизируется и тем самым усиливается в условиях полиэтничности средовым музеем - его механизмом самовоспроизводства этнокультурного наследия местного населения на микроуровне «место» как первоэлементе поликультурной российской цивилизации. Если краеведческий музей - это ДНК микротипа российской цивилизации «край, то средовой музей есть его культурный и экологический каркас, придающий устойчивость цивилизаци-онному параметру «край». В сочетании с мощным инновационным дидактическим ресурсом образовательного пространства вузовского музея создается ритмичная трансляция материальных и духовных ценностей микротипа «край», чем обеспечивается непрерывность процесса воспроизводства макротипа «Отечество - Россия», т.е. российской цивилизации, социокультурное поле которой фиксируются в культурологическом пространстве краеведческого и средового музея. Функционально краеведческий музей - это базовый конструкт триады, средовой музей - тренд триады, а вузовский музей - «протокол связи» триады, который транслирует и воспроизводит сохраняемое краеведческим и сре-довым музеем цивилизационное качество Российской Федерации. Цивилиза-ционный концепт определил исключительное онтологически-познавательное значение музейной триады академика А.И. Мартынова, онтологическое (цивилизационное) знание которой обновляет современный методологический арсенал исследований, направленных на изучение музейной сети Кемеровской области. В историографическом контексте синтезирующая способность музейной триады, объединив три ведущих группы музеев, определила интеграционно-аналитическое качество музееведческой школы академика А.И. Мартынова, которая научно-практически реализует современную инновационную тенденцию сибирского музееведения [24]. Теоретико-методологическая креативность музееведческой школы академика А.И. Мартынова обеспечила, во-первых, активную научную рефлексию музейного пространства Кузбасса, реализовав тем самым познавательный потенциал музейной триады, заложенную в ней эвристичность; во-вторых, определила системность изучения музейного дела в Кемеровской области, преодолев разнородность тематики исследований по музееведческой проблематике; в-третьих, результативно осуществила интеграцию теоретических достижений новой музеологии с конкретным эмпирическим музейным опытом; в-четвертых, концептуально подготовила разработку исследовательских проектов, направленных на изучение музейной сети Кузбасса и Сибирского региона. Таким образом, цивилизационный концепт музейной триады музееведческой школы академика А.И. Мартынова представляет современный научный мейнстрим сибирской музейной историографии.

Ключевые слова

музееведческая школа академика А.И. Мартынова, цивилизационный концепт музейной триады академика, краеведческий музей, вузовский музей, музей-заповедник, museological school by Academician A.I. Martynov, civilization concept of a museum triad of the Academician, local history museum, high school museum, memorial estate

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Киселев Александр ВладимировичКемеровский государственный университет культуры и искусствакандидат исторических наук, доцент, заслуженный учитель РФ, с.н.с. НИИ прикладной культурологииgraf-kiselev@yandex.ru
Ковешникова Елена АнатольевнаКемеровский государственный университеткандидат исторических наук, доцент кафедры музейного дела, директор музеяezlena@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Бедин В.И. Государственные музеи Кемеровской области: история и современное состояние // Разыскания: историко-краеведческий альманах. Кемерово, 1999. Вып. 5. С. 3-6.
Кузнецова Л.Ф. Роль ученых в формировании музейных коллекций Кемеровского областного краеведческого музея и его развитии // Музей и наука : к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета: материалы М
Киселев А.В. Цивилизационная объяснительная модель концепта «край» - «краеведение» // Вестн. Кем. гос. ун-та культуры и искусств. 2011. № 15. С. 85-96.
Кацюба Д.В. Историческое краеведение в школе и в вузе. Кемерово: КГУ, 1994. 336 с.
Мартынов А.И. Краеведческий музей как научный центр региона // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков: тр. Гос. ист. музея. М., 2001. Вып. 127. С.109-117.
Белоусова Н.А. Основатели музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета // Музей и наука: к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кем. гос. ун-та: материалы Междунар. науч. конф., Кемерово,
Мартынов А.И. Место вузовских музеев в культурном пространстве городов / А.И. Мартынов, Н.А. Белоусова // Музееведение и историко-культурное наследие: сб. ст. Кемерово, 2008. Вып. 2. С. 30-37.
Именнова Л.С. Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы: автореф. дис.. д-ра культорол. наук. М., 2011. 40 с.
Мартынова Г.С. Три «жизни» Томской писаницы / Г.С. Мартынова, А.И. Мартынов // Музей и наука: к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кем. гос. ун-та: материалы Междунар. науч. конф., Кемерово, 10-12 ноября 2011 г. Кемерово, 2011. С. 1
Мартынов А.И. Памятники наскального искусства в трудах участников первых академических экспедиций в Сибири // Вестн. Рос. академии естеств. наук Зап.-Сиб. отд-ния. Кемерово, 2001. Вып. 4. С. 8-21.
Историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская писаница»: Научная концепция. Кемерово, 1993. 49 с.
Государственная стратегия формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://old.mkrf.ru/upload/iblock/c9a/c9a03509e04b15d07ede564081c6bdab.doc (да
Клюев Ю.В. Музейный маркетинг в контексте современной культуры. Кемерово, 2008. 191 с.
Киселева М. А. Экскурсионная деятельность краеведческих музеев в системе дополнительного образования. Saarbrucken-Саарбрюккен: Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 335 с.
Киселев А. В. Итоги областного круглого стола: «Краеведческие музеи Кузбасса: сохранение, изучение и трансляция историко-культурного наследия региона» / Е.В. Веселовская, А.В. Киселев, И.А. Сечина // Вестн. Кем. гос. ун-та культуры и искусств. 2013. № 22.
Белоусова Н.А. Основатели музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета // Музей и наука: к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кем. гос. ун-та: материалы Междунар. науч. конф., Кемерово,
Боголепова Л.З. Экспликация проблем музеев истории вузов в современном социокультурном пространстве региона // Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. 2011. № 3. С. 73-79.
Белоусова Н.А. Формирование инновационных моделей музейной коммуникации в музеях высшей школы Западной Сибири / Н.А. Белоусова, Т.И. Кимеева [Электронный ресурс]. URL: http://www.asu.ru/files/documents/00000360.doc (дата обращения: 20.04.2013).
Леонов Е.Е. Особенности культурно-образовательной деятельности школьных музеев (исторический и культурологический аспект). Saarbrucken-Саарбрюккен: Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 132 с.
Ковешникова Е.А. Музей истории Кемеровского государственного университета культуры и искусства в системе образования // Музееведение и историко-культурное наследие: сб. ст. Кемерово, 2012. Вып. 4. С. 89-96.
Ковешникова Е. А. Перспективы развития культурно-позновательного туризма в Кузбассе // Музей и этнокультурный туризм: сб. материалов III Ежегод. междунар. симпоз. Комитета музеологии Сибири / под ред. О.Н. Труевцевой, О.Н. Шелегиной. Новосибирск, 2010. С.
Концепция сохранения культурного наследия Кемеровской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.depcult.ru/documents/depkult_148.doc (дата обращения: 20.04.2013).
Кимеев В.М. Экомузеи Притомья в постиндустриальном обществе: генезис, архитектоника, функции. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. 450 с.
Шелегина О.Н. История и современные тенденции в развитии музейного мира Сибири (адаптационный подход): автореф. дис.. д-ра ист. наук: 24.00.03. Томск, 2012. 46 с.
 Музейная триада академика А.И. Мартынова (к 80-летию ученого, учителя, коллеги) | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2013. № 2 (10).

Музейная триада академика А.И. Мартынова (к 80-летию ученого, учителя, коллеги) | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2013. № 2 (10).

Полнотекстовая версия