Взаимодействие основных социальных институтов в духовно-нравственном воспитании школьников | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2013. № 4 (12).

Взаимодействие основных социальных институтов в духовно-нравственном воспитании школьников

В статье рассматривается проблема взаимодействия основных социальных институтов в духовно-нравственном воспитании детей в системе общего образования Российской Федерации. Отмечается дисфункциональность взаимодействия основных социальных институтов вследствие сохраняющихся деформаций, образовавшихся в предшествующий исторический период. Обосновано положение о том, что восстановление и развитие духовно-нравственного воспитания детей в системе общего образования непосредственно связано с функционированием в режиме социального партнёрства системы образования (школы), государства (органов власти), семьи, церкви (традиционных религиозных организаций).

Interaction of the main social institutes in spiritual and moral education of children in system of the general education.pdf Взаимодействие в общественном воспитании детей семьи, школы, государства, общественных объединений традиционно является темой научных исследований в педагогике. Но в последние годы интерес к этой тематике растёт. Это связано с постепенным уходом от модели общественного воспитания, сложившейся у нас в советский период и предусматривавшей фактически монополию государства на воспитание ребёнка, переступившего порог общеобразовательного учреждения, на определение целей и содержания воспитательного процесса в системе общего, обязательного для всех детей в стране образования. За последние годы в государственных документах об образовании, стандартах общего образования подчёркивается значимость участия в общем образовании семьи, а значит - и в воспитании детей в школе. В примерную программу духовно-нравственного развития и воспитания на ступени начального общего образования (первый раздел примерной основной образовательной программы начального общего образования) включён специальный раздел: «Совместная деятельность образовательного учреждения, семьи и общественности по духовно-нравственному развитию и воспитанию обучающихся». В нём определённо обозначена роль семьи как основного социального партнера школы в духовно-нравственном воспитании. Впервые в постсоветский период среди социальных партнеров школы в воспитании, кроме обычно указываемых учреждений дополнительного обра -зования, культуры, спорта указаны и религиозные организации. «При разработке и осуществлении программы духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся на ступени начального общего образования образовательное учреждение может взаимодействовать, в том числе на системной основе, с традиционными религиозными организациями.» [1. C. 25]. Если раньше речь шла о разных, но в основном государственных учреждениях (культуры, спорта, здравоохранения и др.), с которыми должна сотрудничать школа в реализации воспитательного процесса, то сейчас в их числе упоминаются действительно общественные, гражданские, не учреждённые органами власти общественные объединения, структуры, ассоциации . Это обусловлено, в частности, особенностями духовно-нравственного воспитания как формирующегося самостоятельного направления воспитания детей в российской школе. Несмотря на сохраняющиеся в научной литературе, образовательных документах различные подходы в осмыслении сущности духовно-нравственного воспитания (отождествление его с воспитанием вообще или только с религиозным воспитанием и др.), педагогическая практика всё более очевидно выявляет его специфику. Эта специфика состоит в том, что в процессе духовно-нравственного воспитания формирование ценностно-смысловой сферы личности осуществляется на основе определённого мировоззрения и соответствующих ему системы морали, нравственных ценностей, культуры, образа жизни. Имея в виду, прежде всего, традиционную духовно-нравственную культуру народов России, традиционных российских конфессий. В таком понимании, более детально раскрытом в других авторских публикациях [2, 3], духовно-нравственное воспитание детей в системе общего образования имеет целью их приобщение к культуре своей семьи, народа, социально-культурной группы как части российского гражданского общества, социализацию в современном российском обществе на основе традиционных российских социокультурных норм и ценностей. Принимая во внимание, с одной стороны, мировоззренческое (духовное), культурное, этническое разнообразие населения Российской Федерации и, с другой стороны, единство образовательного пространства, воспитания в системе общего образования, духовно-нравственное воспитание школьников на основе традиционных национальных и религиозных ценностей народов России должно осуществляться при соблюдении определенных условий. Это добровольность (выбор направленности духовно-нравственного образования, воспитания за несовершеннолетнего учащегося осуществляют его родители, законные представители в соответствии с культурными особенностями и потребностями семьи); вариативность (возможность мировоззренческого выбора, наличие набора образовательных программ духовно-нравственного воспитания на основе традиционных нравственных ценностей и культуры разных народов России, российских конфессий); непротиворечивость любого духовно-нравственного воспитания в российской школе, в общеобразовательных организациях любых организационно-правовых форм (государственных, муниципальных, частных, в том числе религиозных, учрежденных религиозными организациями), общим гражданским ценностям и нормам, законодательству и общепринятой в российском обществе морали. Условно эту российскую светскую (гражданскую) мораль можно соотнести с «базовыми общенациональными ценностями» в материалах ФГОС общего образования, а точнее, это основные, конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации (глава 2 Конституции). К этим условиям можно добавить и обязательное участие в духовно-нравственном воспитании школьников других, помимо самой школы, субъектов воспитания, прежде всего, семьи, а при выборе семьёй духовно-нравственного образования традиционной религиозной направленности -и соответствующих религиозных организаций. Указанная специфика духовно-нравственного воспитания школьников позволяет обосновать тезис о том, что его реализация в системе общего образования невозможна без полноценного участия и реального взаимодействия в воспитании детей, обучающихся в системе общего образования, основных социальных институтов. Данный тезис обращает к понятию «основной социальный институт», которое в педагогике, теории воспитания заимствуется из социологической литературы. В социологии нет единого общепринятого определения понятия «основной социальный институт» (как и просто «социальный институт») и такой же общепринятой их классификации. Это закономерно и обусловлено спецификой гуманитарного знания, которое всегда вариативно, несет в себе элемент субъективности. Тем не менее можно выделить некоторое общее понимание термина «социальный институт», используемого «.для описания регулярно повторяющихся в течение длительного времени социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общества» [4. C. 166]. Социальные институты определяются как «. формы организации и регулирования общественной жизни (например, семья, религия, образование и т.д.), обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений, систему контроля» [5. C. 105]. В определениях принципиальным является указание на длительность социальной практики и, что самое существенное, её важность для организации общественной жизни. С учётом этого второго критерия и могут быть выделены наиболее устойчивые, важные, а значит, и наиболее необходимые и значительные социальные практики, которые соотносятся с социальными институтами. Определения основных социальных институтов, иногда в различающихся терминах, также выработаны в социологии. Это, например, пять основных «институциональных порядков» Ч. Миллса: экономический (институты, организующие хозяйственную деятельность); политический (институты власти); семейный (институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей); военный (институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности); религиозный (институты, организующие коллективное почитание богов). Иногда число основных социальных институтов сокращается до четырёх и даже до трёх, однако наиболее устойчивой и обоснованной представляется классификация из пяти основных социальных институтов. «Социальный институт представляет из себя устойчивый комплекс правил, принципов, норм, установок, ролей, статусов и социальных учреждений. Важнейшими социальными институтами считаются семья, производство, государство, религия и образование» [5. C. 161]. Такая классификация основных социальных институтов имеет историческую традицию и обоснование в современной социологии. Она подчеркивает специфику основного социального института как устойчивой формы организации социальных отношений, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение важнейших, фундаментальных человеческих и общественных потребностей. «У каждого из нас множество самых разных потребностей. Они описаны в теории А. Маслоу. Но фундаментальных, важных для всех вместе, не так уж и много. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов. Это институты: семьи и брака; политические, государства; производства; образования в широком смысле, включая науку и культуру; религии» [6. C. 169-170]. При этом другие, неосновные социальные институты, которых можно выделить гораздо больше и в основном в рамках указанных пяти основных социальных институтов, можно также называть социальными практиками [7]. Таким образом, основные социальные институты понимаются как существующие в обществе институционализированные - в виде комплексов идей, принципов, норм, социальных ролей, статусов, учреждений и др. - формы удовлетворения основных, базовых потребностей личности и общества. Данное положение имеет принципиальный характер. Из него следует, во-первых, что основные социальные институты, по существу, не возникли когда-то в обозримой ретроспективе и, соответственно, не могут «отмереть». По сути, они существовали и существуют всегда в том или ином виде вместе с человеческим обществом. А значит, общество в его современном понимании не может существовать без любого из них. И во-вторых, применительно к тематике общественного воспитания, без нормального и согласованного их функционирования не может нормально, неискаженно осуществляться любая социальная практика, в том числе практика общественного воспитания детей и молодежи, и в частности, духовно-нравственного воспитания учащихся в системе общего образования. Актуальное состояние любого общества определяетсяв первую очередь его историей, социальными изменениями, процессами, которые в нём происходили и обусловили современное состояние. В XX в. социум в нашей стране, прежде всего общественный уклад жизни русского и ряда других коренных народов, подвергся исключительной по жестокости и бескомпромиссности ломке, фактически - уничтожению. Одной из характеристик противоестественности общественного уклада, созданного в СССР, была именно идеологически обусловленная деятельность, осуществляемая силами и ресурсами государства и направленная на разрыв взаимодействия основных социальных институтов, внесение искажений в их функционирование и, по сути, уничтожение некоторых из них. При том, что основные социальные институты, как было сказано выше, потому и называются основными, что без них общество не может нормально существовать, разрушается. Институт семьи в принципе был предназначен к уничтожению теоретиками нового социального строя и только с 1930-х гг. получил относительное право на существование как особая «советская семья», но в условиях искажения традиционной структуры внутрисемейных отношений и важнейших функций семьи (приоритет в воспитании своих детей, экономическая свобода и др.). Также институт религии, под которым понимается в целом духовная культура общества, пространство мысли, убеждений, ценностных ориентаций, целенаправленно уничтожался в своих традиционных основаниях и сводился к одной узкой и примитивной вульгарно-мате-риалистической идеологии, которая была объявлена непреложным, объективным, «научным» знанием. Соответственно институт образования, в том числе его важнейшая для воспитания детей составляющая - общее образование, в значительной мере изолировался от традиционной духовной культуры и морали народов России. Он полностью соподчинялся государству и использовался для поддержания влияния в обществе коммунистической идеологии, а также социального манипулирования и решения практических задач создания экономической базы сначала для «мировой революции», а позже мировой социалистической системы (поддержка коммунистических режимов за рубежом и др.), победы коммунистического социально-исторического проекта во всемирном масштабе. Все социальные институты существовали в условиях глубокой дисфункцио-нальности, которая целенаправленно формировалась через институт государства, политической власти, «законного насилия». Совершившийся в начале 1990-х гг. уход от идеологического атеистического государства и переход к современным, демократическим формам общественного устройства, конечно, не мог сразу и полноценно настроить социальную систему на нормальный режим функционирования. Система образования выступает в этой практике в качестве социального пространства, в котором реализуется духовно-нравственное воспитание, и в этом отношении выполняет одну из основных функций социального института образования - интеграцию детей в культуру общества, их социализацию, воспитание в процессе обучения в интересах государства и общества - семьи, народов России, традиционных российских религиозных общин. Семья выступает заказчиком духовно-нравственного воспитания детей в школе, частично передавая ей свои полномочия в воспитании детей и взаимодействуя, сотрудничая со школой в реализации своей воспитательной функции, в формировании ценностно-смысловой сферы личности ребенка, его нравственной и поведенческой культуры. Опираясь при этом и на поддержку религиозных организаций в случае связи семьи с определённой религиозной традицией, соответствующей общинной, и на государство (например, если возникают ситуации нарушения прав семьи или школа не обеспечивает необходимого качества духовно-нравственного воспитания и др.). Государство должно обеспечивать правовые и организационные условия духовно-нравственного воспитания школьников, ориентируясь исключительно на образовательный заказ, общественные потребности, а не что-либо иное, особенно на субъективные мировоззренческие, идеологические предпочтения политического класса, чиновников. Для этого государство вступает в функциональное взаимодействие с религиозными организациями по вопросам совместной, распределённой компетенции в обеспечении качества духовно-нравственного образования и воспитания на основе ценностей и традиций российских религий (преподавание основ религиозных культур в школе). Государство также должно обеспечивать материально-технические условия духовно-нравственного воспитания путём перераспределения общественных ресурсов, формируемых в экономике, в сфере производства. В рамках института производства духовно-нравственное воспитание детей в системе общего образования может поддерживаться и социальной активностью бизнеса. В частности, путём финансирования предпринимателями, фирмами образовательных программ, проектов, инициатив в сфере духовно-нравственного воспитания, работы благотворительных фондов («Мета» - поддержка Общероссийской олимпиады школьников по православной культуре и др., преподобного Серафима Саровского - конкурс «Православная инициатива», фонда святителя Василия Великого и др.). Главной функцией религиозных организаций в духовно-нравственном воспитании школьников является обеспечение идентичности образования по религиозным культурам, а значит и духовно-нравственного воспитания учащихся, соответствующего религиозной традиции, культуре, взаимодействие для этого с государством, школой и семьей в обеспечении необходимого ка -чества воспитания и обучения по религиозным культурам (содержание образовательных программ, подготовка педагогов и др.). Также конфессии во взаимодействии с органами государственной власти, государственными и муниципальными организациями в системе образования должны адекватно и компетентно представлять интересы соответствующих религиозных общин. Достижение оптимального взаимодействия основных социальных институтов в духовно-нравственном воспитании школьников - актуальная задача нашего общества и государства на ближайший период. Продвижение в её решении будет способствовать действительному обновлению российской школы на российской историко-культурной основе, оказывать благотворное влияние на состояние общественной морали, человеческое «качество» российского общества, а значит, и в целом на социальное развитие страны.

Ключевые слова

социальный институт, основные социальные институты, воспитание, духовно-нравственное воспитание, общее образование, духовно-нравственное воспитание в системе общего образования, social institute, the main social institutes, education, spiritual and moral education, the general education, spiritual and moral education in system of the general education

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Метлик Игорь ВитальевичИнститут семьи и воспитания Российской академии образования (г. Москва)доктор педагогических наук, заведующий лабораторией ценностно-мировоззренческих и духовно-нравственных основ воспитанияmetlik@list.ru
Всего: 1

Ссылки

Общее образование. Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования. Примерная основная образовательная программа начального общего образования. URL: http://mon.gov.ru/dok/fgos/7195/ (дата обращения: 10.10.2013).
Духовно-нравственное воспитание : вопросы теории, методологии и практики в российской школе / И.В. Метлик, И. А. Галицкая, А.В. Ситников; под ред. И.В. Метлика. М.: ПРО-ПРЕСС. 2012. 264 с.
Галицкая И.А. Понятие «духовно-нравственное воспитание» в современной педагогической теории и практике / И.А. Галицкая, И.В. Метлик // Педагогика. 2009. № 10. С. 36-46.
Аберкромби Н. Социологический словарь: пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А.Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика». 2004. 620 с.
Словарь социально-гуманитарных терминов / под общ. ред. А.А. Айзенштадта. М.: Те-сей. 1999. 320 с.
Кравченко А.И. Социология: Словарь: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Изд. центр «Академия». 1997. 208 с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: учеб. пособие для вузов. М.: ПЕРСЭ: Логос. 2002. 638 с.
 Взаимодействие основных социальных институтов в духовно-нравственном воспитании школьников | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2013. № 4 (12).

Взаимодействие основных социальных институтов в духовно-нравственном воспитании школьников | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2013. № 4 (12).

Полнотекстовая версия