Историческая эволюция и современные тенденции в деятельности академических библиотек | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2020. № 37. DOI: 10.17223/22220836/37/25

Историческая эволюция и современные тенденции в деятельности академических библиотек

В статье рассмотрены исторические аспекты организации и функционирования информационно-библиотечной системы Российской академии наук (РАН) в целом. На примере деятельности библиотечной системы Сибирского отделения (СО) РАН выявлены современные тенденции информационного сопровождения научных исследований с целью определения перспектив его развития. Доказывается, что современная государственная политика и парадигма информационного сопровождения научных исследований изменились и направлены на ускорение эволюционного процесса перехода от традиционного библиотечного обеспечения научных исследований в цифровую среду.

Historical evolution and modern trends in the activities of academic libraries.pdf История возникновения академических библиотек относится к 1800 г. Именно тогда в Санкт-Петербурге в Архиве Российской академии наук (РАН) была открыта первая библиотека. Затем были организованы библиотеки Обсерватории (1804), Нумизматического кабинета (1806) и Ботанического сада (1809) [1. С. 285]. Таким образом, было положено начало созданию первой в мире библиотечной системы РАН, ставшей впоследствии одной из ведущих в стране. Потребность общества в новых знаниях стимулировала развитие фундаментальных исследований в Академии наук, способствовала созданию отраслевых научных учреждений по всей территории России. Российские академические библиотеки создавались и развивались вместе с академическими учреждениями как одно из необходимых следствий и вместе с тем как одно из важнейших условий развития науки [2. С. 89]. Библиотеки, являясь подразделениями НИУ, т.е. подсистемой инфраструктуры науки, реагировали на все происходящие структурные изменения, в результате которых создавались библиотечные сети филиалов, затем научных центров и региональных отделений РАН. Формирование фондов библиотек вначале шло двумя путями: из частных коллекций ученых и книжных собраний универсального фонда Библиотеки академии наук (БАН), которая получала «обязательный экземпляр» в соответствии с Правительственным указом от 23.02.1783 г [3. С. 9]. Так были организованы шесть библиотечных систем РАН, осуществляющих информационно-библиотечное сопровождение российской науки. Функции главных в библиотечных системах выполняют Центральные научные библиотеки (ЦНБ) со статусом научно-исследовательских институтов: БАН, Библиотека по естественным наукам (БЕН), Фундаментальная библиотека общественных наук (ФБОН) - Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Государственная публичная научно-техническая библиотека (ГПНТБ) СО РАН, ЦНБ Уральского (УрО) и ЦНБ Дальневосточного (ДВО) отделений. Отличительными особенностями академических библиотек, в сравнении с библиотеками других систем, являются следующие: основной контингент пользователей - научные сотрудники с высоким уровнем отраслевой подготовки по тематике научно-исследовательской работы НИУ; историко-культурная ценность фондов библиотек, значительная часть которых - профильные зарубежные издания. В связи с этим все крупные библиотеки ЦБС РАН являются депозитариями. В большинстве библиотек информационные функции, связанные с внедрением и использованием новых информационных технологий, преобладают над мемориальными. За более чем 200-летний период функционирования академические библиотеки внесли огромный вклад в информационное сопровождение науки и доказали эффективность своей деятельности. Итоги их деятельности отражены в кратких сводных отчетах о работе информационно-библиотечной системы и научной деятельности библиотек, последний из которых размещен на сайте БЕН РАН [4]. В течение многих лет сводные отчеты подготавливались Информационно-библиотечным советом при Президиуме РАН, функционирующим с 1911 г. Совет осуществлял управление, организационно-методическое обеспечение и координацию деятельности академических библиотечных систем и институтов информации РАН. В состав Совета входили директора и представители всех структурных подразделений информационно-библиотечной системы РАН: ВИНИТИ, ИНИОН, БАН, БЕН, ГПНТБ СО РАН, ЦНБ ДВО РАН и ЦНБ УРО РАН, ученые академических учреждений и руководители других заинтересованных ведомств. В качестве разработчика, консультанта или эксперта Совет принимал участие в подготовке государственных и межведомственных документов, в том числе правительственных постановлений, федеральных законов, проектов и программ в области науки, культуры, информационно-библиотечного и издательского дела, налоговой политики [5. С. 27]. Информационно-библиотечный совет РАН выполнял возложенные на него обязанности в течение 105 лет, однако в процессе реформирования РАН в 2016 г. в связи с сокращением финансирования был расформирован. В соответствии с Законом № 253-ФЗ, Указом Президента № 735 и Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 2591-р36 все НИУ РАН, Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и Российской академии медицинских наук (РАМН) были переведены под управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Кроме того, этими законодательными актами научным организациям запрещалось объединение финансовых средств, в том числе на централизованное приобретение литературы и других источников информации. В 2014-2016 гг. финансовое обеспечение всех ЦНБ РАН комплектования информационных ресурсов было значительно сокращено, например, в 2016 г. бюджет БЕН РАН по сравнению с дореформенным 2013 г. был уменьшен на 60 млн руб. С 2017 г. ЦНБ РАН были и вовсе лишены государственной поддержки, а главное - прекратилось выделение средств на комплектование своих фондов и фондов библиотек НИУ отечественными и зарубежными документами. Это решение руководства ФАНО объяснялось развертыванием национальной подписки на доступ к сетевым версиям зарубежных научных журналов и базам данных. В результате ЦНБ РАН потеряли возможность приобретения зарубежных изданий, не входящих в национальную подписку. Единственным источником поступлений отечественных научных публикаций в информационные центры и главные библиотеки РАН остается «обязательный экземпляр». В результате за пять лет «реформ» уровень информационного обеспечения ученых существенно снизился [6]. Процессы реформирования и реструктуризации НИУ РАН осуществлялись под руководством упраздненного ФАНО России37, затем все НИУ были переподчинены Министерству науки и высшего образования Российской Федерации38. Таким образом, за период реформ РАН (2014-2018 гг.) дважды сменилось руководство научными учреждениями, в том числе ЦНБ РАН, но государственная политика и отношение к их деятельности, направленные на «объединение» и «сокращение», остались неизменными. Доказательством может служить неоднозначная ситуация, сложившаяся вокруг ИНИОН после грандиозного пожара в январе 2015 г., последствия которого повлекли за собой необратимые процессы. Пожар почти полностью разрушил здание библиотеки, при тушении залита водой богатейшая коллекция научных трудов, редких журналов и книг - всего более 5 млн экземпляров фонда, половина из них утрачена безвозвратно. С момента пожара прошло четыре года, но ничего не было сделано для восстановления разрушенного здания Института. Наконец, 30.01.2019 г. было принято решение о восстановлении здания ИНИОН [7]. Однако при этом стало известно, что Институт должен отказаться от функции застройщика (заказчика), что лишает его права управления историческим зданием и земельным участком, которые после окончания строительства наверняка передадут новым собственникам, не имеющим никакого отношения к науке. Сотрудникам ИНИОН, а это более 500 человек (в том числе 140 докторов и кандидатов наук), работающим на верхних этажах поврежденного пожаром здания, было предложено переехать в другое помещение, представляющее собой ангар, не приспособленный для обустройства рабочих мест и нахождения в нем людей. Примечательно, что все эти события происходят в год 100-летнего юбилея ФБОН (библиотека была создана в разгар тяжелейшей для страны Гражданской войны 1918 г. и являлась четвертой по объему фондов библиотекой в стране) и 50-летия со дня создания ИНИОН (1969 г.) [8]. Следовательно, на сегодняшний день остается под вопросом сам факт существования Института. Возможно, государственные деятели, принимая подобные решения, придерживаются мнения экспертов «Сколково», которые считают, что «классический вариант библиотек бесперспективен», потому что «оцифровка всех библиотек и архивов с возможностью доступа к любой информации 24/7 из любой точки мира производит революцию в архивном и библиотечном деле. Библиотекари и архивариусы в их нынешнем виде исчезнут, но деятельность по управлению архиархивами перейдет в сетевые решения». Развитие цифровых технологий и сервисов удалённого доступа вытеснит профессию библиотекаря «на пенсию» до 2020 г. - так считают специалисты «Сколково» [9. С. 152]. Можно согласиться, что в библиотеках «Сколково» так и произойдет, поскольку их фонды не содержат сотни тысяч научных изданий, которые требуют отбора, оцифровки, отражения в справочно-поисковом аппарате, а затем размещения и надежного хранения в БД электронных библиотек. Для осуществления перечисленных видов работы необходимо соответствующее финансирование, которое прекратилось в 2015 г., чем был нанесен серьезный урон целевой программе, связанной с созданием и развитием электронной библиотеки «Научное наследие России» (ЭБ ННР). Основная идея этого проекта - формирование, хранение и предоставление интернет-пользователям развернутой информации о российских ученых, их основных публикациях, музейной и архивной информации, связанной с научными исследованиями [10]. Следовательно, библиотечному персоналу информационно-библиотечной системы РАН «уход на пенсию» их профессии не грозит ни в 2020 г., ни в 2025 г. Напротив, библиотекарям нужно отдать должное, поскольку они очень быстро адаптировались в электронной среде: стали генерировать и предоставлять пользователям электронные каталоги, библиографические и полнотекстовые БД, возможность работать с информацией в удаленном доступе и многое другое, что позволяют телекоммуникационные каналы связи. Парадигма библиотечного обслуживания ученых-исследователей действительно изменилась, так как предоставление онлайновых электронных ресурсов делает бумажные издания менее востребованными, хотя затраты на их производство, распространение и хранение несопоставимо больше, чем на аналогичные процессы в цифровой среде. В результате в библиотеках РАН происходит перманентное сокращение показателей традиционного библиотечного обслуживания (читателей, посещаемости и книговыдачи) и в то же время увеличивается число пользователей и обращений в среде электронной, что соответствует процессам в мировом библиотечном деле [11]. Тенденции, сложившиеся в деятельности академических библиотек, были раскрыты методом сравнительного анализа статистических показателей на примере библиотечной системы СО РАН за период реформирования науки (2014 и 2018 гг.). Анализ показал сокращение числа библиотек НИУ СО РАН с 70 до 63: пять библиотек были объединены в процессе организации Федерального исследовательского центра (ФИЦ), Красноярского научного центра (КНЦ), а две - закрыты. Помимо объединения и закрытия библиотек, наметилась устойчивая тенденция сокращения занимаемых ими площадей. Фонды 27% библиотек НИУ СО РАН насчитывают от 200 до 400 тыс. экз., поэтому проблема их размещения и сохранения остается актуальной и требует принятия решений. Совокупный документный фонд библиотек на 01.01.19 г. составлял 5 млн 203 тыс. экз. Общее поступление новых документов в фонды библиотек в 2018 г. (в сравнении с показателями 2013 г. - последнего года централизованного комплектования через ГПНТБ СО РАН) сократилось на 74%; зарубежных изданий - на 79%. С 2014 г. институты выделяют библиотекам денежные средства только на подписку отечественной периодики, а зарубежные издания поступают исключительно «в дар» от сотрудников институтов. В 2018 г. поступление зарубежных документов в фонды библиотек НИУ СО РАН в сравнении с 2013 г. составило 21,5%. Таким образом, уникальность академических библиотек без актуализации фондов (без новых поступлений научных изданий, в том числе зарубежных), будет очень скоро утрачена, и они превратятся в архивы. Общее число пользователей в 2018 г., по сравнению с 2013 г., сократилось на 15%, абонентов МБА - на 26%, читателей - физических лиц стало меньше на 19%, а посещаемость библиотек снизилась наполовину. В то же время на 63,5% увеличилось число пользователей библиотек, зарегистрированных через электронные сети, и одновременно количество их обращений online увеличилось в 2,5 раза. Общая книговыдача документов составила 50%, выдача зарубежных изданий - 27%, при этом количество обращений к зарубежным электронным ресурсам увеличилось в 6,5 раза. Библиотечный персонал СО РАН за годы реформ сократился на 36 человек, на 25 (17%) сотрудников стало меньше с высшим образованием, с высшим библиотечным - на 19 (21%). В отдельных НИУ библиотечные ставки были сокращены, а библиотекари переведены на инженерные должности39. Штаты 23 библиотек (36%) состоят из одного сотрудника, при этом функциональные обязанности библиотекарей расширяются и усложняются, в том числе наукометрическими формами работы. Например, библиотекари корректируют профили НИУ в системах SCIENCE INDEX и eLIBRARY.RU, вводят сведения о новых сотрудниках и их публикациях, что позволяет увеличивать показатели цитирований, участвуют в определении индексов Хир-ша и рейтинга журналов, лабораторий и научных центров по публикациям и цитированию работ сотрудников НИУ. Большинство библиотечных специалистов академических библиотек отличают от библиотекарей других систем высокий профессионализм, способности быстро находить, отбирать и предоставлять нужную информацию пользователям, осваивать новые формы работы и цифровые технологии, значимость которых возрастает с каждым днем. Выводы Реформа РАН преобразовала систему научных учреждений и библиотек, подсистемой которой они являются. Появились ФИЦ, объединившие разнопрофильные НИУ и библиотеки. Прекращена государственная, в том числе финансовая поддержка комплектования фондов ЦНБ РАН и институтов информации. Отсутствие новых поступлений научных изданий и предоставление научным сотрудникам доступа к электронным ресурсам способствуют стабильному снижению показателей традиционного библиотечного обслуживания и увеличивают число пользователей и их обращений в среде электронной. Таким образом, ускоряется естественный эволюционный процесс перехода от традиционного информационного сопровождения науки в цифровую среду, в которой нет необходимости приобретать источники информации на бумажных носителях, виртуальные (оцифрованные) фонды не требуют площадей для хранения документов, а пользователи - читальных залов для работы с информацией. Однако вопреки мнениям отдельных экспертов в области профессиональной подготовки для того, чтобы этот переходный период завершился без потерь, потребуется еще немало времени, средств и профессионального труда библиотекарей.

Ключевые слова

trends, digital technologies, academic library systems, information support of science, цифровые технологии, тенденции, информационное обеспечение науки, академические библиотечные системы

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Дергилева Татьяна ВладиславовнаГосударственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии науки; Новосибирский государственной педагогический университеткандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Отдела научно-исследовательской и методической работыdergileva@spsl.nsc.ru
Всего: 1

Ссылки

Барклай Д.А. Академические библиотеки в цифровую эру. URL: http:madan.org.il/ru/ news/akademicheskie-biblioteki-v-cifrovuyu-eru (дата обращения: 18.04.2019).
Каленов Н.Е. Судьба научных библиотек тревожит. URL: http: //www.sib-science.in-fo/ru/news/kalyenov-10092018 (дата обращения: 17.04.2019).
Пархалина Т.Г. Складывающаяся вокруг ИНИОН ситуация является вопиющей. URL : https://philologist.livejournal.com/10817292.html (дата обращения: 27.03.2019).
Атлас новых профессий. Агентство стратегических инициатив. Сколково. М., 2014. С. 152. URL : http://www.skolkovo.ru/public/media/documents/research/sedec/SKOLKOVO_SEDeC_At-las.pdf (дата обращения: 23.04.2019).
Постановление Правительства № 60 «О восстановлении здания федерального государственного бюджетного учреждения науки Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ФГБУН ИНИОН РАН) по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, 51/21» // URL: http: //ivo.garant.ru/#/document/72160926/paragraph/1:0 (дата обращения: 15.04.2019).
Каленов Н.Е. Реформа РАН : между прошлым и будущим // Поиск, еженедельная газета научного сообщества. 2018. № 26. URL : http: //www.poisknews.ru/archive/2018/350/ (дата обращения: 13.03.2019).
Дьяченко Е.Д., Новик С.А. Информационно-библиотечный совет Российской академии наук: традиции и современность // 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН. М., 2000. С. 13-31.
Краткий отчет о работе информационно-библиотечной системы и научной деятельности библиотек РАН. Основные показатели работы библиотек РАН за 2015 г. URL: http://www.benran.ru/ibs_doc/index.htm (дата обращения: 3.04.2019).
Бачалдин Б.Н. Из истории организации и развития сети библиотек Академии наук СССР после Великой Октябрьской революции // Труды БАН и ФБОН АН СССР. М. ; Л., 1958. Т. 3. С. 89.
Дергилева Т.В. Формирование и развитие информационно-библиотечной системы Российской академии наук (организационно-методический аспект) : учеб. пособие. Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2003. 120 с.
Копанёв А.И. Зарождение сети филиальных библиотек АН СССР // 250 лет Библиотеки Академии наук СССР. М., 1965. С. 285.
 Историческая эволюция и современные тенденции в деятельности академических библиотек | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2020. № 37. DOI: 10.17223/22220836/37/25

Историческая эволюция и современные тенденции в деятельности академических библиотек | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2020. № 37. DOI: 10.17223/22220836/37/25