Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2011. № 2.

Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения

Постмодернизм как современное мироощущение - своеобразный протест против действительности, полемика с модернизмом и в то же время своего рода подведение итогов и переосмысление. У модернизма была некая проекция в будущее, у постмодернизма этой обращённости в будущее нет. Подвергая радикальной критике действительность, модернисты обращались к трансцендентальному в поисках истинного идеала; отвергая реалии существующего мира, они искали и создавали модели сверх мира. Если модернизм был нацелен на поиск определенности и незыблемых оснований, то постмодернизм - на повседневность, радикальный плюрализм, неопределенность.

Modernism and postmodernism: to the problem of correlation.pdf Шагнув в XXI в., хочется оглянуться назад и попытаться охватить еди-ным взором культуру ХХ столетия - периода великих событий и потрясений,очередного кардинального переосмысления человечеством своей роли иместа в картине мироздания. Отсутствие сколько-нибудь определенной ицелостной концепции бытия - «картины мира» - повлекло за собой интен-сификацию интереса человека к самому себе, пересмотру своих границ, воз-можностей, целей и смыслов существования и привело в итоге, среди проче-го, к рождению нового типа индивидуальности, к возникновению не сущест-вовавших до этого культурных «норм», к переосмыслению феномена смертикак завершения всех человеческих и творческих поисков. Все эти переменыне могли не получить отражение в философии, искусстве и литературе.Среди множества тенденций и течений ХХ в. прочерчивается нескольковедущих и основных, прежде всего модернизм, практикующийся как фило-софско-эстетическое течение, объявившее себя современным искусством,использующим новые формы и средства выражения, соответствующие реа-лиям ХХ столетия. Модернизм породил сложный комплекс особого миро-понимания и мироотношения на основе сочетания элементов и тенденцийевропейской культуры. Cамо восприятие человека и мира, предложенноемодернизмом, вступало в противоречие со всем строем предшествовавшегоему мышления и философии. Изменилось не только представление о про-странстве, времени, материи, движении, но и о способах освоения мира, ороли мышления в познании объективной реальности. Теперь «мышление одействительности становилось более важным, чем сама действительность»(Н. В. Тишунина).Представляется интересной точка зрения современного философа Л. За-кса, который в работе «Возвращение вертикали» описывает классическуюдуховную культуру как бинарную (вертикальную) иерархию ценностей, до-казывая, что принцип вертикальности с незапамятных времен является уни-версальным принципом духовного мировосприятия и оценивания. В своихрассуждениях автор констатирует, что модернизму не удалосьшись один на один с пустым, бессмысленным и враждебным миром, сталоиспытывать гамму непреодолимых негативных состояний (психология «по-терянного поколения») и «своеобразную тоску по вертикали». Вертикаль,«воздействуя на чувства и умы через своё значимое отсутствие, продолжаетсуществовать как проблема и потребность». Причины модернистской «тра-гедии вертикали» и рождаемой ею психологии он видит в глобальных катак-лизмах XX в. (две мировые войны, тоталитарные государства, возведенное внорму надругательство над телами и душами миллионов), а также в «засасы-вающем болоте абсурдной повседневности» и «отчужденных человеческихотношениях». Автор делает вывод, что «искореженная вертикаль, извращен-ный, бессильный и низвергнутый верх рождали не только чувства тотально-го отчуждения и обреченности, но сарказм, протест и стоическое упорствоне желающего смириться с хаосом и бессмысленностью своего существова-ния человека» [1].Занимаясь исследованием данного явления, каждый из авторов выдвига-ет свои идеи о возникновении модернизма, что позволяет говорить о под-вижности его хронологических рамок. Но, как замечают многие ученые, мо-дернизм рубежа XIX-XX вв. настолько глубоко отличается от модернизмаэпохи Нового времени, что, безусловно, подразумевает наличие какого-либооснования для существования одного названия столь разных феноменов. Ес-ли понимать модернизм как мировоззрение, ориентированное на отрицаниетрадиционных основ, то хронологические рамки модернизма не будут иметьпринципиального значения. Для решения данной проблемы В. А. Бердслипредлагает рассматривать понятие «модернизм» в двух смыслах: в широкомсмысле это век модерна, включающий «время Галилея, Декарта, Ньютона, атакже рационализм и сциентизм XIX в., которые влиятельны и сегодня. Вузком смысле модерн - период художественной и культурной деятельностиначала XX века» [2. С. 65].На наш взгляд, именно в «модернизме в узком смысле» отчетливо про-сматриваются тенденции, усиление которых привело к возникновению ново-го культурного направления, получившего название «постмодернизм». «Мо-дернизм в узком смысле» и «постмодернизм» в своей сущности - своеобраз-ное отражение кризисного состояния западной цивилизации и ее духовнойкультуры. Можно говорить и об общности философско-мировоззренческихоснований этих направлений, которые строятся на идеях И. Канта об огра-ниченности познавательных возможностей разума, на иррационалистиче-ском волюнтаризме А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, интуитивизме А. Бергсона,феноменологии Э. Гуссерля, психоанализе З. Фрейда. В «модернизме в уз-ком смысле» заметны признаки «определенного «эпистемологического раз-рыва» с мировоззренческими концепциями, традиционно характеризуемымикак модернистские», под воздействием которого, по справедливому утвер-ждению И. Ильина, оформился постмодернизм [3. С. 201].Возвращаясь к Бердсли, укажем, что для него и ряда других мыслителейпостмодернизм - движение, дистанцировавшееся от научного модернизмаили «модернизма в широком смысле». Полагаем, не стоит противопостав-лять «постмодернизм» как движение в литературе и искусстве «модернизмув узком смысле». Формирование постмодернистского феномена обусловленорадикализацией ряда положений, получивших своеобразное преломление вхудожественно-эстетической деятельности первых десятилетий ХХ в. Тем неменее считаем необходимым обозначить и существенные различия, харак-терные для «модернизма в узком смысле» и «постмодернизма», замеченныерядом современных исследователей этих феноменов. Так, В. Вельш доказы-вает, что постмодернизм включает в себя «модернизм в узком смысле» иотличается от него тем, что опирается на конкуренцию различных парадигм,а не на сопоставление технологической парадигмы с другими.Действительно, для постмодернизма характерна установка на плюра-лизм, предотвращающий свойственную модернизму абсолютизацию чего быто ни было, в том числе и значения технологической парадигмы. Установкена плюрализм соответствует подчеркнутое стремление постмодернистов к«антиавторитарности», которое отметил в качестве главного отличия по-стмодернизма от «модернизма в узком смысле» видный американский тео-ретик постмодернизма И. Хассан. «В то время как модернизм - за исключе-нием дадаизма и сюрреализма - создавал свои собственные формы художе-ственного авторитета именно потому, что центра больше нет, постмодер-низм развивался в сторону художественной анархии - в соответствии с глу-бинным процессом распада мира вещей - или поп-искусства» [4. C. 59]. Еслимодернисты, с точки зрения Ильина, пытались защититься от ощущаемогоими всеобщего хаоса, то постмодернисты приняли его как факт и даже про-никлись по отношению к хаосу «чувством интимности».И время появления, и трактовка сущности постмодернизма достаточноразнообразны, а порой взаимоисключаемы, более того, «всякое определение(как и всякое сравнение) хромает, ибо не в силах объять многоликую теку-честь предмета». Но термин «модернизм», считает Д. Затонский, по крайнеймере, хоть как-то указывал на отличительнейшее свойство явления (полеми-чески заостренный разрыв с традициями всего предшествовавшего искусст-ва), «что же до термина «постмодернизм», то он вроде бы лишь констатиру-ет некую преемственность во времени и оттого выглядит откровенно, чутьли не дерзостно, бессодержательным». Выступая с концепцией цикличнойповторяемости двух систем (модернизм, отрицая, утверждает новое, он нелишен своеобразного идеализма, тогда как в постмодернизме царит ирония),Затонский утверждает, что и модернизм, и постмодернизм - мир относи-тельных ценностей, вечные категории искусства, сменяющие одна другую,они и «не лучше, но и не хуже друг друга» [5. С. 37].С начала XX в. термин «постмодернизм» все чаще начинает применятьсядля обозначения трансформаций, происходящих в экономической, полити-ческой, технологической сферах жизни общества, а также новаций, возни-кающих в литературе, искусстве, литературоведении, искусствознании, фи-лософии. Но для большинства исследователей по-прежнему актуальной ос-тается проблема соотношения модернизма и постмодернизма. Обозначимнаиболее интересные моменты этой научной дискуссии.Описывая постмодернизм как противоположный модернизму тип миро-созерцания, Ж. Деррида, например, доказывает, что он означает окончатель-ное поражение модернизма. Другой позиции придерживается один из осно-воположников философского постмодернизма Ж.-Ф. Лиотар, который, отме-чая расплывчивость границ постмодернизма, считает его частью модерниз-ма: постмодерн помещается не после модерна, он уже содержался в модерне,только скрыто. «Постмодернистское», «постмодернизм», «постмодерн» -эти понятия для Лиотара по своему содержанию тождественны словосочета-нию «переписать современность». Существующая периодизация историикультуры, считает философ, не выполнила своей задачи, она только называетв смысле «пре-» и «пост-», до и после, не отражая позиции «сейчас». По-стмодернизм не представляется Лиотару новой эпохой, а всего лишь перепи-сыванием некоторых черт по требованию современности, чтобы обосноватьсвою законность в проекте раскрепощения всего человечества посредствомразвития науки и техники. Приставка «пост» в термине «постмодернизм»,доказывает Лиотар, указывает на критическое переосмысление постмодер-низмом классической стадии эволюции новоевропейской культуры, «по-скольку современность, современная темпоральность несет в себе импульсперехода, перерастания в иное состояние, отличное от нее самой». [6. С. 103].Рассматривая творчество европейских классиков, философ пришел к убеж-дению, что и у Аристотеля постмодерн встречается до появления всякогомодерна, и Д. Дидро своим отрицанием всех предыдущих «великих повест-вований» представляет собой пример «воплощения постмодернизма».Для У. Эко постмодернизм - продолжение модернизма, он находит об-щие для них черты в сближении с гуманитарной культурой, множественно-стью художественных кодов. В «Постскриптуме» к своему роману «Имя ро-зы» он пишет, что черты постмодернизма можно найти в культуре любойэпохи, даже у Гомера, ведь «постмодернизм - не фиксированное хронологи-чески явление, а некое духовное состояние, подход к работе». Он определяетпостмодернизм как «ответ модернизму», который нужно «переосмыслить,иронично, без наивности».О постмодернизме как переходном периоде, характерном для всех эпох,рассуждает Л. К. Гречко: «…постмодернизм следует располагать в будущем,а также на переходе от настоящеготворение искусства в жизни, креативность любого индивида, то субъект по-стмодернизма предпочитает индивидуальной свободе возможность сущест-вования согласно предлагаемому коду. По мнению учёного, мозаичнаяструктура культуры, интерактивное искусство, виртуальная реальность и др. -эти признаки присутствовали уже на рубеже XIX и XX вв. «Принцип «пере-оценки ценностей», выдвинутый Ницше, мистицизм были типичными чер-тами мира, породившего модернизм. И постмодерн есть логическое завер-шение этого процесса. Он связан с прошлым, а не с будущим» [8. С. 78-79].В типологии М. Н. Эпштейна постмодерн предстает четвертой большойэпохой после древности, Средневековья и Нового времени; «постмодернизместь первая стадия эпохи постмодерности, тогда как модернизм стал послед-ней стадией эпохи модерности» [9. С. 473].Ряд учёных, частично соглашаясь с предыдущими идеями, указывают нарасхождения этих родственных литературных направлений. Самым сущест-венным отличием постмодернизма и модернизма, по мнению И. С. Скоропа-новой, становится недовольство постмодернистов неосуществленностьюпланов модернистов, отсюда «их критика модернистского проекта Духа, ус-тановки на тотальность, утопизм, линейный подход к истории и гиперрацио-нализм». С точки зрения ученого, оценка результатов уходящей эпохи у по-стмодернистов сверхкритичная. Они «иронически, пародийно деконструи-руют «идеальные» исторические проекты эпохи модерна, смеются над свя-той верой модернистов в изменение мира и улучшение человеческой приро-ды», как результат - отрыв содержания от формы, симулякризация искусстваи реальности. В эпоху постмодернизма, заключает исследователь, целью но-вой культуры стала не гармония, а контраст [10. С. 43].Обозначая основные установки постмодернизма, литературный критикЛ. Мочалов характерными чертами современной эпохи считает смешениереальности и иллюзии, утверждение игрового принципа. Он полагает, чтосимуляционистские установки современной эпохи инициируются характе-ром самой действительности (эпоха «подмен» и «лицедейств»), где совре-менный герой не изобретает нового, а цитирует, обыгрывает старое, что есть«решительный шаг от модернизма к постмодернизму». Именно темп жизнидиктует необходимость все новых и новых дебютов, главное заявить о себе,«сделать жест». Идея, ставшая товаром, является, с точки зрения Мочалова,венцом постмодернистской деятельности. Одним из основных принциповпрактики современного искусства Мочалов называет «принцип негативнойрепрезентации», согласно которому действительность представляет сплош-ную симуляцию [11. С. 191-192].Для отечественного философа А. В. Гулыги негативной чертой постмо-дернистской философии является установка на радикальный плюрализм, чтопрепятствует объединению человечества в единое целое для осуществлениявыживания. В теоретическом плане, с точки зрения философа, без вниманияостается категория времени, понимаемая им как «некая целостность, в кото-рой сливаются воедино прошлое, настоящее, будущее».Считаем, что положения мыслителей, дающих однозначно негативнуюоценку постмодернизму, далеко не всегда убедительно обоснованы. Даннойпозиции придерживаются и ученые, признающие продуктивность постмо-дернистского направления, являющиеся в большей степени его сторонника-ми, чем противниками. По убеждению Н. С. Автономовой, постмодернизмсменил романтизм, определявший культурную ситуацию конца XVIII - на-чала XIX в., и следующий за ним модернизм, главенствовавший в культуре вконце XIX - начале XX в. Рассматривая таким образом механизм смены ху-дожественных стилей, ученый приходит к выводу, что постмодернизм - этоне хронологически означенный этап или тенденция в культуре второй поло-вины XX в., а своеобразная реакция на те или иные принципы художествен-ных направлений или стилей. То есть каждой культурно-исторической эпохесоответствует своя постмодернистская реакция. Философ видит положи-тельное значение постмодернизма в «сдерживании поспешного, иллюзорно-го синтезирования», в «оттачивании чувствительности к жизненному и куль-турному разнообразию», в «развитии в себе возможности существования безкаких-либо предустановленных гарантий» [12. С. 20].Как господствующее направление художественного творчества совре-менности со сравнительно чётко выраженным преобладанием «апполонов-ского» начала определяет постмодернизм В. С. Халипов. Постмодернизмвыглядит как антитеза модернизму. Однако согласно теоретической концеп-ции ученого постмодернизм не следует считать неким сверхэтапом в разви-тии искусства, который отличается от предшествующих. Постмодернизм -очередное звено в цепи, которые закономерно сменяют друг друга на протя-жении истории культуры.На защиту постмодернизма встает и В. В. Малявин, рассматривая по-стмодернизм как преодоление типа культуры, который отказался от регули-рующей роли традиции и пытается найти опору в антитрадиционализме.Философ уверен, что «постмодернизм порождает новую мифологию, отли-чающуюся от традиционных мифологий, утверждающих истину всех вещей,и от демифологизаторских усилий критической рефлексии, которые деми-фологизируют способности интеллекта» [13. С. 57]. Ученый не сомневается,что существо постмодернистского переворота в «открытии радикальнойсвоей социальной маргинальности играла и культурно маргинальную роль.Нынче же вторая парадигма практически вытеснила первую» [15. С. 7]. Ис-следователь упоминает о сегодняшнем «кризисе восприятия», обусловлен-ном обилием культурной информации и скоростью ее распространения. «Вконце концов, - заключает философ, - постмодерн - это не чей-то злой умы-сел, но всего лишь честная реакция homo consumens на цинизм современнойистории и нехватку времени для культурной ориентации» [15. С. 9].И тем не менее ни модернизм, ни постмодернизм не разрывают связей спредшествующей культурой. Согласимся с Ильиным, что постмодернизм -одна из тенденций и возможностей эволюции социального и культурногомира. Для постмодернизма также важно сохранить духовность как гарантсуществования культуры, все больше подчиняющейся бездуховной цивили-зации, хотя он и проявляет стремление к духовности в своеобразной форме(борьба с властью языка у Р. Барта, шизоанализ Ж. Делеза, противостояниесимулякрам Ж. Бодрийяра и т. д.). Поскольку концепции современного по-стмодернизма доказывают развитие и трансформацию культуры модерниз-ма, сущность которого остается неизменной при многообразии интерпретацийего идей, постмодернизм будем определять переходным типом культуры, воз-никшим на модернистской основе и использующим её язык и понятия.

Ключевые слова

модернизм, постмодернизм, восприятие, переосмысление, modernism, postmodernism, philosophical and cultural movement, perception, overestimation

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Новикова Надежда ЛьвовнаМордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранскдоктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой иностранных языков для гуманитарных специальностейnadlnov@mail.ru
Тремаскина Ирина ВикторовнаМордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранскаспирант кафедры иностранных языков для гуманитарных специальностейirina.tremaskina@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Закс Л. Возвращение вертикали [Электронный ресурс] // Электронный Петербургский театральный журнал. 2001. № 25. URL : http://ptzh.theatre.ru/ (дата обращения: 16.04.2011).
Beardslee W. A. Christ in the Post modern Age : Reflections Inspired by Jean Fracois Lyotard // Varieties of Postmodern theology. Albany, 1989. P. 43-69.
Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. : Интрада, 1996. 251 с.
Hassan I. Paracriticism : Seven speculations of the times. Urbana, 1975. P. 25-60.
Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм : мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М. : АСТ : Фолио, 2000. 256 с.
Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени : Философский журнал. 1994. № 2. С. 102-103.
Гречко Л. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. №. 2. C. 166-179.
Никитина И. В. О временах, о нравах: Маски массовой культуры // Человек. 2004. № 12. С. 73-80.
Эпштейн М. Н. Постмодерн в русской литературе. М., 2005. 490 с.
Скоропанова И. С. Эпоха модерна сквозь призму постсовременности. М., 2001. 268 с.
Мочалов Л. В. Раннее евангелие постмодернизма, или «При наличии отсутствия» // Нева. 1997. № 4. С.191-205.
Автономова Н. С. Возвращаясь к азам: Постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 17-22.
Малявин В. В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1: Разум. Духовность. Традиции. 1997. С. 51-57.
Вельш В. «Постмодерн»: Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. Международный философский журнал. 1992. № 1. С. 109.
Брайнин-Пассек В. О постмодернизме, кризисе восприятия и новой классике // Новый мир искусства. 2002. № 5/28. С. 7-10.
 Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2011. № 2.

Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2011. № 2.

Полнотекстовая версия