Материалы Всесоюзной библиотечной переписи 1934 г. как источник изучения деятельности сельских библиотек
История возникновения и деятельности библиотеки села Леботер Чаинского района Томской области рассматривается в контексте проведения Всесоюзной библиотечной переписи 1934 г. Анализируется методика подготовки библиотечных фондов и четных документов сельских библиотек к проведению переписи. Рассматриваются структура и порядок заполнения регистрационных карточек. Приводятся статистические данные о деятельности избы-читальни села Леботер, полученные в результате переписи. Проводятся аналогии с современным состоянием информационно-библиотечной деятельности Томской области.
Materials of the USSR library census of 1934 as a source of study of rurallibraries.pdf Начиная с первых месяцев установления советской власти молодое госу-дарство планомерно и целенаправленно занималось формированием и укреп-лением библиотечной системы, необходимой не только для просвещения иобразования широких слоев населения, но и для подготовки мощной идеоло-гической базы советского строительства. Необходимо было прежде всегосформировать совокупный государственный библиотечный фонд, позволяю-щий в дальнейшем решать стратегические задачи установления и укрепленияновой власти в стране. Решению данных задач способствовали, в частности,декреты Совнаркома «О порядке реквизиции библиотек, книжных складов икниг вообще» (1918 г.), «Об охране библиотек и книгохранилищ РСФСР»(1918 г.) и «О национализации запасов книг и иных печатных произведений»(1920 г.), объявившие все запасы книг и печатных произведений, принадле-жавших как организациям, так и частным лицам, собственностью государст-ва [1, 2, 3].Полученные в результате национализации книжные запасы требовалипринятия срочных мер по организации хранения, обработке и распределениюпо регионам. Решение указанных проблем осложнялось нехваткой как дейст-вующих библиотек, так и специалистов, имеющих профессиональное образо-вание и опыт практической работы. В этот же период библиотечное дело бы-ло передано в ведение Народного комиссариата просвещения [4. С. 147].Объединение ресурсов образовательной и библиотечной систем имело цельюосуществление эффективного управленческого и финансового контроля за ихдеятельностью. Тем не менее управление разрозненными библиотеками, ктому же расположенными по территории страны крайне неравномерно, быловесьма затруднено, поэтому появилась необходимость объединить их в чет-кую структуру. Пути решения данной проблемы намечены в 1920 г. декретомСНК «О централизации библиотечного дела в РСФСР». Библиотеки всех уч-реждений и ведомств объявлялись общедоступными, связывались в единуюорганизационную сеть и передавались в ведение Главного политико-просветительного комитета Наркомпроса. Кроме того, были рассмотренывопросы распределения совокупных книжных богатств страны через учетно-распределительные комиссии, а также комплектование вновь создаваемыхкнигохранилищ через Центральный библиотечный коллектор [5. С. 149].Большой проблемой для укрепления новой общественно-экономическойформации являлось крайне малое количество библиотек в сельской местно-сти, в то время как необходимость в них была колоссальной в связи с мини-мальным образовательным и культурным уровнем деревенского населения.Эти вопросы активно обсуждались на I Всероссийском съезде библиотечныхработников в 1920 г. Также был сделан акцент на усиление массового поли-тического просвещения населения. В этой связи были даны рекомендациибиблиотекам проводить фронтальные чистки фондов, изымать произведения,авторы которых обвинялись в нелояльности к политическому курсу государ-ства, а также создавать отделы специального хранения документов - «спец-храны» [6]. Результаты работы съезда также обусловили принятие ряда ру-ководящих документов по организации деятельности деревенских изб-читален (в 1924, 1929 и 1930 гг.) [7, 8, 9].Несмотря на обилие законодательных материалов, ситуация с организа-цией библиотечного дела оставалась весьма сложной. Анализу причин неэф-фективной организации библиотечного дела в стране, а также определениюкомплексных мер выхода из кризисной ситуации было посвящено Постанов-ление ЦК ВКП(б) от 30 октября 1929 г. «Об улучшении библиотечной рабо-ты» [10. С. 166]. Помимо организационного укрепления библиотечной сети,рассматривались вопросы улучшения материальноговенной и социально-политической литературы, недоставало новых периоди-ческих изданий. Подготовка и переподготовка сотрудников библиотек неимела четкой организации, проходила эпизодически, по принципу случайно-го отбора. Нередко местные руководители переселяли библиотеки в непри-способленные, не отвечавшие санитарно-гигиеническим требованиям поме-щения. Зачастую наблюдались случаи неквалифицированной «чистки» фон-дов, когда библиотека пыталась очистить фонды от всей дореволюционнойлитературы. В результате ценные и редкие книги безосновательно изымалисьиз библиотек либо передавались в закрытые фонды.Поскольку библиотечное дело должно было стать одним из основныхидеологических инструментов социально-политического и экономическогоразвития страны и управления населением, необходимо было обратить осо-бое внимание на максимально четкую и эффективную организацию даннойсферы деятельности.Постановление о библиотечном деле в Союзе ССР от 27.03.1934 [11] обо-значило комплекс действий, которые должны были вывести работу библио-тек на качественно новый уровень. Прежде всего необходимо было возло-жить на Народные комиссариаты просвещения в регионах обязанность госу-дарственного контроля за деятельностью всех библиотек, независимо от ихведомственной принадлежности. Руководство предполагалось осуществлятьчерез организацию библиотечных секторов и введение должности библио-течного инспектора в местных органах власти. Также Народным комиссариа-там просвещения вменялась в обязанность организация в каждой школе дет-ской библиотеки. При этом категорически запрещалось упразднять илиуменьшать уже существующие детские библиотеки или детские отделения вбиблиотеках для взрослых.Для укрепления библиотечной сети в сельской местности, а также в целяхпривлечения к чтению крестьянского населения необходимо было организо-вать при совхозах и машинно-тракторных станциях (МТС) «опорные библио-теки», возложив на них работуфонда, бесхозяйственном содержании библиотек, должны были привлекатьсяк уголовной и гражданской ответственности.Планируемые изменения могли принести максимальный эффект лишьпри наличии развитой системы контроля и учета библиотечной деятельности.Для этого Наркомпрос РСФСР принял решение провести в течение 1934 г.перепись всех библиотек и в дальнейшем установить их периодическую от-четность.Вопросами подготовки и проведения библиотечной переписи занималасьН.К. Крупская, в тот период курировавшая библиотечное дело в СССР, атакже занимавшая пост заместителя Наркомпроса РСФСР и председателяГлавполитпросвета. Ею была проведена разъяснительная работа для руково-дителей и сотрудников самых различных библиотек: «…правильно постав-ленная перепись библиотек будет иметь громадное значение, послужит осно-вой для правильного развития всего библиотечного дела» [12]. В значитель-ной мере успех переписи зависел от объективной предварительной регистра-ции библиотек, о которой говорилось и в Постановлении о библиотечномделе в Союзе ССР 1934 г. В местные органы управления 29 июня 1934 г. бы-ла передана подробная Инструкция о порядке проведении регистрации. Боль-шое внимание было уделено также созданию оптимальной методики прове-дения переписи, чему была посвящена конференция Центрального управле-ния народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) в июне 1934 г. Эффективностьпереписи зависела от различных факторов: насколько важными и существен-ными будут предлагаемые вопросы и насколько будут соответствовать дей-ствительности ответы на них.Чтобы подготовиться к переписи, библиотеки должны были проделатьзначительную предварительную работу по разбору фондов и учету выдачикниг. Необходимо было уточнить размеры полезной площади, занимаемойбиблиотекой, а также количество книг, поступивших в библиотеку за теку-щий год. Особое внимание следовало уделить структуре библиотечного фон-да: литература для взрослых, детей и подростков, на русском и иностранныхязыках, также необходимо было определить тематико-видовой состав имею-щихся документов. Зачастую одним библиотекарям такую работу проделатьбыло не под силу, поэтому предполагалось создание общественных группсодействия, включавших членов комсомольских и профсоюзных организацийи наиболее активных читателей библиотек.Участие во Всесоюзной библиотечной переписи 1934 г. принимали и массо-вые сельские библиотеки Томской области, в частности Чаинского района.Зарождающимся советским библиотекам отводилась активная роль вформировании и укреплении нового общественного строя, поэтому их дея-тельность находилась в ведении партийных и образовательных органов. Вархивных материалах Центра документации новейшей истории Томской об-ласти начиная с 1920 г. встречаются эпизодические упоминания о создании идеятельности партийных, городских и сельских библиотек. Так, например,«Обращение зав. Внешкольным отделом НКП Н. Ульяновой к Коммунисти-ческой партии о значении изб-читален в деревне» [13], Отчеты о деятельно-сти культпросветучреждений Томского губнаробраза за 1920 г. [14], Отчет одеятельности библиотеки Губкома за 1921 г. [15]. На период 1924-1925 гг. вНарымском округе Томской губернии было зарегистрировано 12 изб-читален[16]. Губернскими органами власти также был принят ряд распорядительныхи организационных документов, регламентирующих создание и работу изб-читален в деревне: Резолюция по библиотечному делу от 1925 г. [17], Планработы изб-читален на 1924-25 гг. [18], «Справочная работа в клубной избе-читальне и красном уголке» от 1925 г. [19], «О работе деревенских изб-читален» от 1926 г. [20], «Организация культурных баз на Севере» от 1926 г.[21]. В рамках выполнения руководящих указаний в Томском округе быланачата централизация библиотечного дела, для чего была организована еди-ная библиотечная сеть со следующими тремя типами библиотек: окружнаяцентральная библиотека с книжным коллектором и передвижным фондом;районные библиотеки и избы-читальни; городские клубные библиотеки. Темне менее наблюдались некоторые трудности в анализе и оценке библиотеч-ной деятельности из-за недостаточного развития статистической отчетнойбазы. Несмотря на активные призывы руководящих органов, в деятельностибиблиотек отмечались следующие проблемы: нерегулярное финансирование,неравномерное распределение средств и книжных фондов, недостаток ква-лифицированных кадров и актуальной литературы.Таким образом, к началу библиотечной переписи 1934 г. в Томском окру-ге была уже в общих чертах сформирована сеть библиотек различного под-чинения.В Центральной районной библиотеке села Подгорное бережно хранятся ко-пии материалов переписи - «регистрационные формы-карточки», заполненныебиблиотекарем села Леботёр (устар.: Лебатёр) Чаинского района [22, 23].По данным переписной карточки, Леботёрская изба-читальня была от-крыта в 1919 г. Указанную дату мы не можем считать установленной, так каксуществует информация (на основании устных сообщений библиотекарейсела Подгорное) об открытии этой избы-читальни 1 октября 1924 г. Также мыможем сослаться на данные, приведенные в статье директора Межпоселенче-ской центральной библиотечнойорганизации библиотечного дела страны представляет анализ не только со-держания, но и методики заполнения данных документов.Форма 1 «Карточка на библиотеку» [22. Л. 7] заполнялась по состояниюна 1 октября 1934 г. Учету подлежали все стационарные библиотеки - массо-вые и научные, открытые для общего пользования и предназначенные дляограниченного круга лиц, а также самостоятельные читальни и передвижныефонды, в которых работал хотя бы один оплачиваемый сотрудник, ведущийбиблиотечную работу. Библиотеки дошкольных учреждений и начальныхшкол, в порядке исключения, отдельных карточек не заполняли, а учитыва-лись в составе детского образовательного учреждения. При анализе материа-лов переписи обращает на себя внимание то, что в данный период считалисьразными организациями «библиотека» и «читальня», например: «…если чи-тальня составляет часть библиотеки, то на них заполняется одна общая кар-точка. Если же читальня является самостоятельной, например, читальня клу-ба при отсутствии библиотеки, то на нее составляется самостоятельная кар-точка…». Очевидно, что понятие «читальня» здесь эквивалентно современ-ному понятию «читальный зал».Томский губернский отдел агитации и пропаганды (Губагитпроп) приразработке тезисов и практических предложений «Об организации политико-просветительной работы в 1924-1925 гг.» четко обозначил разницу междубиблиотекой и избой-читальней. «Изба-читальня должна удовлетворять сле-дующим требованиям: наличие отдельного помещения; наличие достаточноквалифицированного работника; минимум 200 книг популярной литературы;кружковые занятия и громкая читка не реже 2-3 раз в неделю; обязательнаявыписка следующих газет: «Сельская правда», «Безбожник», «Крестьянскаягазета», «Томский крестьянин», «Комсомолец» и журналов: «Изба-читальня», «Крестьянка»; организация справочного стола. Где нет избы-читальни, там организуется Красный уголок в качестве ее первичной формы.Библиотека как самостоятельноевенности согласно Постановления ЦИК и Совнаркома СССР от 27 ноября1933 года за № 82/2530».Начиналось заполнение карточки с указания адреса библиотеки: Нарым-ский округ (согласно существовавшему на тот период административно-территориального делению), Чаинский район, село Леботёр. Далее следовалоопределить тип библиотеки: самостоятельная читальня, передвижной фонд ит.д. Изучаемая нами библиотека позиционировала себя как «самостоятельнаяизба-читальня при Леботёрском сельском совете», находящаяся в ведениирайонного отдела народного образования (РОНО).Следующие сведения касались степени общедоступности организации: от-крыта ли она для всех трудящихся или для определенного круга лиц. Данная из-ба-читальня, будучи по условиям работы массовой, предоставляла свои фондыдля всего населения, ведя обслуживание исключительно на русском языке.В этой связи необходимо отметить, что в Томском округе в данный пери-од проживало значительное количество коренного аборигенного населения -селькупов, до середины XX в. известных как «остяки» [26. С. 98], которыетакже должны были являться объектами библиотечной работы. В уже упомя-нутых документах Томской губернии об организации работы изб-читален вдеревне говорилось, что в районах со смешанным национальным населениемработа должна проводиться и на родном языке, а для кочевого населения -переноситься в «красные кибитки (юрты)». В материалах Всесоюзной пере-писи населения 1926 г. имеются данные о количестве остяков в сельской ме-стности Томского округа - 7939, в Чаинском районе их проживало всего 24, арусского населения - 10203 (для сравнения - в Александровском районе Том-ского округа остяков было зарегистрировано 2825, а русского населения -2787) [27. С. 248]. Можно предположить, что именно в силу малочисленно-сти коренного населения (причины резкого снижения его численности рас-смотрены в работе Н.А. Тучковой [26]) не представлено достоверной инфор-мации о работе Леботёрской избы-читальни на национальномВ регистрационных карточках переписи предусматривался достаточноподробный качественный и количественный анализ библиотечного фонда.Так, по состоянию на 01.10.1934 г. на инвентарном учете состояло 836 экзем-пляров книг, необработанных и неучтенных документов на данный период визбе-читальне не было. Необходимо заметить, что учет фонда в названиях(что является обязательным в настоящее время) не проводился, так как в силунебогатого финансового положения библиотек все документы приобрета-лись, скорее всего, в одном экземпляре. Таким образом, количество экземп-ляров и названий практически всегда совпадало. В течение 1934 г. в фондпоступило 136 экземпляров изданий, в числе которых 70 брошюр временногозначения кампанейского характера (в современной терминологии - «изданиявременного хранения»), а также 2 комплекта газет и журналов. Вся литерату-ра была на русском языке. Данных суммарного учета, предполагающих рас-пределение новых поступлений по темам и отраслям знания, а также чита-тельскому назначению, в предлагаемых регистрационных формах не былопредусмотрено. Такие данные могли бы дать ценные сведения не только опрофиле фонда (в настоящее время являющемся одной из основных характе-ристик библиотеки), но и о структуре информационных потребностей чита-телей.Анализ контингента читателей проводился по гендерному принципу: бы-ло зарегистрировано 83 читателя-мужчины и 52 женщины. Можно предпо-ложить, что такое распределение позволяло проследить развитие социальнойактивности женского населения в сельской местности. Все читатели обслу-живались только в рамках стационарной избы-читальни. Передвижнымибиблиотеками, коллективными абонементами и услугами книгоношества вданный период жители села пока не пользовались. Тем не менее наличиеданных разделов в регистрационной карточке свидетельствует о том, что вдругих библиотеках такие формы работы применялись. (В библиотечной сис-теме Чаинского района внестационарное обслуживание пользователей поя-вилось позже и остается актуальным до сих пор).Система книговыдачи предполагала как работу в читальном зале, так ивыдачу литературы индивидуальным читателям на дом. Так, за период с ян-варя по октябрь 1934 г. было выдано книг, брошюр (постоянного и временно-го значения), журналов и газет на дом - 52, в помещении читальни - 320 эк-земпляров. Можно предположить, что малое число выдачи литературы надом обусловлено не только заботой о сохранности документов, но и желани-ем приобщить к чтению в условиях скромного библиотечного фонда макси-мально возможное количество читателей.Форма 2 «Карточка на лицо, ведущее библиотечную работу» [23. Л. 8] за-полнялась на каждого сотрудника, ведущего оплачиваемую работу, незави-симо от величины и формы оплаты. Сотрудник библиотеки мог работать наполную или частичную ставку, со сдельной оплатой, по совместительству ит.д. Также регистрации подлежали и сотрудники других профессий, библио-течная работа которых являлась лишь одной из их должностных обязанно-стей, например: учителя, культработники, рабочие. В отчетах АгитпропаТомского окружкома ВКП(б) за 1926 г. учтена работа «избачей» по совмес-тительству в качестве руководителей школ политграмоты [28].Регистрационная карточка являлась универсальной для библиотек раз-личных видов, и городских, и сельских, поэтому библиотекарю предлагалосьуказать помимо территориального адреса еще и номера своих телефонов -рабочего и домашнего. Отдаленные села Чаинского района в исследуемыйпериод телефонизацией еще не были охвачены, поэтому данные разделы ос-тались незаполненными. Также важными представлялись сведения о принад-лежности библиотеки какому-либо политико-просветительному учреждению:клубу, школе, учебному или научному управлению и т. д. Изучаемая намиизба-читальня входила в состав Леботёрского сельсовета.В период переписи Леботёрской избой-читальней заведовала МещеуловаЕвдокия Васильевна, русская. По состоянию на 01.10.1934 ей исполнилось24 года. Важными для того времени были сведения о партийной принадлеж-ности - является ли сотрудник членом ВКП(б), ВЛКСМ или имеет статуссочувствующего. Е.В. Мещеулова являлась членом ВКП(б), что, безусловно,было необходимым в условиях возрастающей идеологической значимостибиблиотечного дела. Кроме этого, необходимо было указать уровень образо-вания библиотекаря. Специалистов, имеющих профессиональное библиотеч-ное образование, в тот период было совсем немного, поэтому предлагалосьуказать наличие хотя бы небиблиотечного образования: «начального, средне-го или высшего. Заведующая избой-читальней села Леботёр имела «началь-ное среднее образование 1-й ступени» [23. Л. 8], что соответствовало квали-фикационным требованиям для работников библиотек того времени. Чтобыобеспечить возможность получения профессионального библиотечного обра-зования в Томске «Резолюцией по библиотечному делу» 1925 г., утвержден-ной Томским окружкомом ВКП(б), рекомендовалось: «…учебной части ибюро внешкольной работы Сибкрайпартшколы включить в курс политико-просветительной работы библиотечное дело. Со 2-го триместра выделитькурсантов 1 и 2 ступени для прохождения практики по библиотечномулиотек). Именно по итогам переписи обозначилась необходимость в органи-зации передвижных, внестационарных форм библиотечного обслуживания,которые максимально приближают книгу к читателю и остаются актуальны-ми до сих пор, а также в привлечении общественности к помощи библиотекеи создании «библиотечных помощников» из числа наиболее заинтересован-ных читателей. Изучая работу сельских библиотек в современный период, мывидим, что практически в каждой библиотеке работает читательский актив,включающий как детей и подростков, так и взрослых.И наконец, чтобы улучшить качество работы сельских библиотек, выяв-ленное в результате проведения переписи, в 1935 г. был объявлен Всесоюз-ный конкурс на лучшую сельскую библиотеку [30]. Эта форма работы оста-ется актуальной и в настоящее время. В библиотеках Томской области регу-лярно проводятся разнообразные конкурсы, призванные оценить, сравнить исовершенствовать различные направления библиотечно-информационнойдеятельности.Таким образом, результаты Всесоюзной библиотечной переписи 1934 г.имели большое практическое значение, позволив не только выявить и про-анализировать статистические показатели работы библиотек, но и наметитьдальнейшие направления развития и совершенствования библиотечного дела,особенно в сельской местности.Определить, насколько задачи, выдвинутые в результате анализа сведе-ний данной библиотечной переписи, а также следующей переписи, проведен-ной в 80-е гг. XX в., были реализованы, а также поставить новые цели помо-гут результаты современной Всероссийской библиотечной переписи 2009-2011 гг., проводящейся в соответствии с распоряжением Правительства РФот 04.02.2009 № 131-р. Министерством культуры РФ разработан и согласованс федеральными органами исполнительной власти главный инструментарийработ по сбору сведений о библиотеках - форма федерального статистиче-ского наблюдения № 1-ВПБ «Сведения о библиотеке». В качестве единицыстатистического наблюдения принимается библиотека, имеющая не менее1000 книг, отдельное помещение и работника, выполняющего функции биб-лиотечного персонала [31].Библиотеки Муниципального учреждения культуры (МУК) «Межпосе-ленческая центральная библиотечная система Чаинского района Томской об-ласти» также принимают активное участие в современной переписи, что по-сле подведения итогов даст возможность не только провести сравнительныйанализ показателей развития библиотек, но и обосновать оптимальные на-правления дальнейшего развития.
Ключевые слова
история библиотечного дела,
сельские библиотеки,
Томская область,
библиотечная перепись,
библиотечная статистика,
history of librarianship,
rural libraries,
Tomsk region,
the library census,
library statisticsАвторы
Масяйкина Евгения Анатольевна | Национальный исследовательский Томский государственный университет | кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры библиотечно-информационной деятельности Института искусств и культуры | eamasyaikina@rambler.ru |
Всего: 1
Ссылки
О порядке реквизиции библиотек, книжных складов и книг вообще: декрет Совнаркома от 26.11.1918 [Электронный ресурс]. URL: http: // www.opentextnn.ru (дата обращения: 19.11.2011).
Об охране библиотек и книгохранилищ РСФСР: декрет Совнаркома от 17. 07. 1918 [Электронный ресурс]. URL: http: // www.opentextnn.ru (дата обращения: 19.11.2011).
О национализации запасов книг и иных печатных произведений: декрет Совнаркома от 20. 04. 1920 [Электронный ресурс]. URL: http: // www.opentextnn.ru (дата обращения: 19.11.2011).
О передаче библиотечного дела в РСФСР Народному комиссариату просвещения : постановление СНК РСФСР от 30 июня 1920 г. // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании: сб. док. за 1917-1947 гг. М., 1947. С. 147-148.
О централизации библиотечного дела в РСФСР : декрет СНК от 03 ноября 1920 // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании : сб. док. за 1917-1947 гг. М., 1947. С. 148-149.
Первый Всероссийский съезд библиотечных работников. 1924 [Электронный ресурс]. URL: http : // www.novrosen.ru (дата обращения: 19.11.2011).
Об избах-читальнях : Циркуляр ВЦИК и СНК от 18 сентября 1924 // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании: сб. док. за 1917-1947 гг. М., 1947. С. 162-163.
Об избах-читальнях : Постановление ЦК ВКП(б) от 11 ноября 1929 // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании : сб. док. за 1917-1947 гг. М., 1947. С. 167-168.
Об избах-читальнях: Постановление СНК РСФСР от 07 февраля 1930 // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании : сб. док. за 1917- 1947 гг. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1947. С. 168-169.
Об улучшении библиотечной работы: постановление ЦК ВКП(б) от 30 октября 1929 года // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании : сб. док. За 1917-1947 гг. М., 1947. С. 166-167.
О библиотечном деле в Союзе ССР: постановление Центрального исполнительного комитета СССР от 27 марта 1934 года // СЗ СССР. 1934. № 18. С. 141.
Крупская Н.К. Всесоюзная перепись библиотек 1934 г.: [Электронный ресурс]. URL: http : // lib.ru.ec/b/ (дата обращения: 06.11.2011).
Обращение зав. Внешкольным отделом НКП Н. Ульяновой к Коммунистической партии о значении изб-читален в деревне // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 711. Л. 16.
Отчеты о деятельности культпросветучреждений Томского Губнаробраза за 1920 г. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1600. Л. 1-2.
Отчет о деятельности библиотеки Губкома ВКП(б) за 1921 г. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1268. Л. 4.
Статистический отчет о работе Нарымского уездного комитета ВКП(б) // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1165. Л. 7-9.
Резолюция по библиотечному делу Томского окружкома ВКП(б). 1925 г. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1385. Л. 63-64.
План работы изб-читален на 1924-25 гг. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1398. Л. 24.
Справочная работа в клубной избе-читальне и красном уголке. 1925 г. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1400. Л. 2.
О работе деревенских изб-читален. 1926 г. // ЦДНИ ТО. Ф.1. Оп. 1. Д. 289. Л. 29.
Организация культурных баз на Севере. 1926 г. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 289. Л. 69-72.
Всесоюзная библиотечная перепись 1934 г. Форма 1. Карточка на библиотеку с. Лебатер // Муниципальный архив администрации Чаинского района. Ф. 9. Оп. 1, ед. 11. Д. 1. Л. 7.
Всесоюзная библиотечная перепись 1934 г. Форма 2. Карточка на лицо, ведущее библиотечную работу в с. Лебатер // Муниципальный архив администрации Чаинского района. Ф. 9. Оп. 1, ед. 11. Д. 1. Л. 8.
Стукалова Н.А. Очаг знаний и духовности: Чаинская районная библиотека // Земля Чаинская: сб. науч.-попул. очерков к 100-летию с. Подгорное / отв. ред. Я.А. Яковлев. Томск, 2001. С. 298-304.
Об организации политико-просветительной работы в 1924-1925 гг. // ЦДНИ ТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1398. Л. 236.
Тучкова Н.А. Селькупы реки Чаи // Земля Чаинская: сб. науч.-попул. очерков к 100-летию с. Подгорное / отв. ред. Я. А. Яковлев. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 98-114.
Всесоюзная перепись населения 1926 г. Сибирский край. Отдел 1: Народность, родной язык, возраст: грамотность: отдельный оттиск табличной части. М.: ЦСУ СССР, 1928. 339 с.
Отчеты Агитпропа Томского окружкома ВКП(б) за 1926 г. // ЦДНИ ТО. Ф. 76. Оп. 1. Д. 319. Л. 52.
Крупская Н.К. О сельской библиотеке: [Электронный ресурс]. URL: http : // lib.ru.ec/b/ (дата обращения: 06.11.2011).
Крупская Н.К. О задачах Всесоюзного конкурса на лучшую сельскую библиотеку [Электронный ресурс]. URL: http: // lib.ru.ec/b/ (дата обращения: 06.11.2011).
Всероссийская библиотечная перепись 2009-2011 гг. URL: http: // stat.rulibrary.ru/ (дата обращения: 06.11.2011).