У истоков культурологическогообразования в Томском государственном университете | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2012. № 2 (6).

У истоков культурологическогообразования в Томском государственном университете

В статье описывается эксперимент, проведенный в Томском государственном университете с 1990 по 1992 г. по дополнительной межфакультетской специализации, получившей название «культурология». В экспериментальную группу входили студенты-старшекурсники исторического, философского, филологического факультетов, желавшие получить дополнительное образование, и преподаватели томских вузов. Возникший в ходе эксперимента Центр культурологических исследований разрабатывал программы курсов и спецкурсов специализации, организовывал дискуссии по проблемам культурно-исторической среды университета и формирования корпоративного сознания.

At the origins of culture educationin Tomsk State University.pdf Насущная потребность в культурологическом образовании объясняетсянеобходимостью преодолеть кризис системы высшего образования, которое вцелом (включая университеты) ориентировано на подготовку узкопрофес-сиональных специалистов. Преподавание общественных наук, призванноеобеспечить у специалиста с высшим образованием широту и системностьзнаний, была слишком идеологизирована и в силу этого нефункциональнавне идеологии.Современные требования к человеку с университетским образованием,как и двадцать лет тому назад, могут быть сформулированы следующим об-разом: это поликультурный тип, обладающий культурой мировосприятия, -для него открыты многие картины мира, он творит и передает знания, обла-дает культурой освоения знаний; он терпим к чужим мнениям и верованиям вплане идей, он гуманен, знает языки науки и культуры, языки и культурудругих народов.Цель культурологического образования в самом общем виде состояла втом, чтобы сформировать не узкопрофессионального специалиста, а челове-ка, целостно и полно воспринимающего мир, осознающего свое место в этоммире, способного проектировать деятельность, учитывая свои способности иинтересы, бережно и ответственно относящегося к практической деятельно-сти. Так писали редакторы сборника учебных программ «Studium generale»[1], подготовленного в ходе проводимого в Томском университете трехго-дичного эксперимента межфакультетской специализации по культурологии.Само слово «культурология» завораживало и открывало новые горизонты«смыслового сознания». Появившаяся в 1991 г. книга В.С. Библера «От нау-коучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первыйвек» поставила проблему философской логики культуры, поскольку в концеХХ в. происходит «смещение эпицентра всего человеческого бытия к полюсукультуры» [2. С. 3]. Развивая идеи В.С. Библера, гуманитарии стали воспри-нимать культурологию как логос культуры.Табличка с интригующей надписью «Уквангела» появилась на одной издверей в университетском здании на пр. Ленина, 49, в 1991 г. За дверью со-биралась пестрая компания студентов и преподавателей ТГУ: здесь рождалсяпроект нового направления в образовании, позднее названного культуроло-гическим. Здесь строился учебный план, проходили бурные дискуссии и об-суждения, здесь хотели заниматься культурой!Но еще раньше у преподавателей ТГУ О.Н. Бахтиной, Б.Н. Пойзнера иЭ.Л. Львовой возникла идея объединения естественников и гуманитариев «пододной крышей». И теперь уже сложно сказать, кому именно пришла в головумысль, сформулированная чуть позже с определенной ясностью, - так роди-лась новая концепция образования как образования культурологического.Конечно, идею породило само время - начало 1990-х гг., перестройка,гласность, демократия; разрушение старой политической и идеологической, акак следствие, и образовательной системы. Плановая система подготовкиспециалистов доказала свою несостоятельность - в это время многие талант-ливые ученые и студенты занимались подработкой, уходили в бизнес, уезжа-ли за границу, одним словом, пытались выжить в условиях рыночной эконо-мики; невостребованными оказывались выпускники вузов, зарплату бюджет-никам выплачивали от случая к случаю - и это на фоне обвалившегося руб-ля… На глазах разрушались основы фундаментальных наук - нет базы, нетсредств, нет… Но было главное - ученые с общесоюзным и даже мировымименем и энтузиасты, пока только - старшекурсники с разных факультетовТГУ. Вспомним историю - именно в таких условиях и рождаются идеи, пе-реворачивающие мир.Идея? Идея!Идея «уквангелы» возникла как идея свободного образовательного сооб-щества. Экзотическое название появилось в результате обсуждения одногосвоеобразного института социализации у южноафриканских народов, кото-рое предполагает очень раннее включение подростков и молодежи в системуравноправного диалога вне возрастных и социальных ограничений и совме-стную выработку форм и способов существования. Другим основанием твор-ческой группы стала философия персонализма, предполагающая особое вни-мание к интеллектуальному и практическому действию. Все, кто попадали в«уквангелу», проходили проверку на способность мыслить в рамках свобод-ного интеллектуального обмена.В условиях образовательного коллапса возникла мысль о необходимостисближения разных образовательных систем - гуманитарных и естественных.По сути, «уквангела» стала группой, занимающейся социальной антрополо-гией, но не в узкоприкладном значении, а смыслопорождающем. Необходимоизменить сам принцип университетского образования - один из лозунговгруппы. Ведь университет - это прежде всего сообщество думающих людей.И таких людей в условиях кризиса начала 90-х нашлось немало. Препо-давателей, согласных читать нетрадиционные лекции для непрофилирован-ной аудитории (кстати, настроенной достаточно воинственно в духе времениобщественного подъема и ломки авторитарной системы). Студентов, соглас-ных после или вместо профильных занятий идти на лекции по физическойкартине мира или истории Африки, а в конце года сдавать дополнительныезачеты и писать доклады по темам, изучаемым в рамках дополнительнойспециализации.Так постепенно прокладывала себе дорогу новая специализация. Инте-ресное было время. Студенты и преподаватели собирались за круглым сто-лом, в ходе свободного общения высказывали идеи, спорили, иногда до ночи,а то и до утра, а утром шли на занятия по профилю своего обучения. «Укван-гела» стала питательной почвой не только для студентов, но и для преподава-телей, получивших возможность отойти от традиционных и идеологизиро-ванных схем, выйти на уровень свободного интеллектуального общения, пе-ресмотреть отношения с собственным предметом. Этот опыт оказался плодо-творным как для «старших», так и «младших» - равных в бесконечном про-странстве культуры.Культурологии - быть!Выписка из приказа, опубликованного в газете «За советскую науку!» от22 ноября 1990 г.: «1. В соответствии с приказом Гособразования от 11.03.90№ 165 и решением Совета ТГУ от 27.06.90 создать на базе ФилФ, ФсФ, ИФ идругих факультетов экспериментальную межфакультетскую учебную группупо истории культуры и культурологии. 2. Кураторами группы назначить до-цента ФилФ О.Н. Бахтину и доцента РФФ Б.Н. Пойзнера».Необходимость создания экспериментальной группы сформулирована вэтом же номере газеты в статье Б.Н. Пойзнера «Преодолима ли студенческаятоска по мировой культуре?»: «Десятилетиями мировая культура отделяласьот соцлага госграницами и стенами «спецхранов». Десятилетиями почти ни-кто не отваживался ответить на этот вопрос: нет! (или хотя бы задумчиво: незнаю). А кто отваживался, тот обычно университетов не кончал, посколькуего отчисляли после коллоквиума с педагогами в штатском. Поэтому в бли-жайшей перспективе большинству университетов и Томскому в их числе гро-зит утрата интеллигентных педагогов. К концу XX в. в университете будетмного профессоров и доцентов, знатоков своих предметов, опытных лекторови экспериментаторов, а вот образованных людей - практически не останется.Особенно мало надежды на то, что сохранятся интеллигентные преподавате-ли естественных и точных наук… Если ТГУ хочет попытаться вернуть себедавно утраченную роль духовного лидера города и региона, надо искать пу-ти создания «интеллигентной волны» молодых преподавателей… постарать-ся вырастить генерацию педагогов в лоне нашей "альма-матер"».А вот выписка из докладной на имя проректора М.Д. Бабанского, сохра-нившаяся в архиве Центра культурологических исследований: «Выход из се-годняшнего кризиса представляется возможным как осознанное проведение вжизнь принципа самоосуществления: самоорганизации и самообеспеченияуниверситета. Этот принцип предполагает прежде всего изменение идеоло-гии управления и вследствие этого - изменение деятельности университетакак социального организма.Идеология управления всегда строится на системе приоритетов. В кри-зисные ситуации меняются ценности и в связи с этим система приоритетовподвергается реконструкции. До сегодняшнего дня управление университе-том обеспечивало жесткую структуру субъектно-объектных отношений, на-правленную, с одной стороны, на выполнение государственного заказа, сдругой стороны, поддерживало жизнедеятельность университета в целом. Внастоящее время, когда нет возможности опираться на госбюджет, акцент всистеме приоритетов смещается в сторону инновационных проектов, позво-ляющих обеспечить развитие университета».Так благодаря поддержке ректоров ТГУ Ю.С. Макушкина, М.К. Свири-дова, проректора М.Д. Бабанского осуществилась идея «культурологии -быть!», иначе говоря, появилось Положение о межфакультетской специали-зации «Культурология»:«1.1. Целью межфакультетской специализации является подготовка спе-циалистов по гуманитарным специальностям, обладающих знаниями и навы-ками как по основной специальности, так и по культурологиии в объемах,достаточных для эффективного применения средств и методов в своей ос-новной профессиональной деятельности.1.2. Основная концепция специализации заключается в обучении студен-тов новым гуманитарным подходам к существующим гуманитарным знаниями эффективному построению нового цикла гуманитарных дисциплин как на-ук о человеке».Отрывок из «Тезисов рабочей группы Комиссии по культуре при ученомсовете университета 1990-1991 гг.»:«Основная задача университета - производство и трансляция культуры вшироком смысле этого слова. В этой связи перед Томским университетомстоит проблема реализации его как центра культуротворчества, решение ко-торой предполагает осуществление двух важнейших функций: внешней -активное влияние на культурную и интеллектуальную духовную жизнь горо-да и Сибири в целом«В своем реально-практическом бытии университет имеет жесткуювнутреннюю иерархическую структуру, которая способствует сохранениюуниверситетского мира. Но система университетского образования должнабыть гибкой и открытой. Все большее значение приобретает духовная связьнаук, представленных в культурном пространстве университета, идет интен-сивный поиск новой, всеобщей «науки о духе». Кроме того, нужен метод, врусле которого максимально полно может быть реализован гуманитарныйпотенциал всех наук… Культурология формирует новое планетарное миро-восприятие, основанное на возрождении культуры как смыслосодержатель-ной данности, способной определять деятельность людей, устремленную вбудущее. Культурология, цель которой - выявление и актуализация смысладеятельности, является сегодня тем интегрирующим принципом универси-тетского образования, который позволяет сделать культурное пространствоуниверситета всеобъемлющим и открытым» [4. С. 255].Эта же мысль развивается в статье О.Н. Бахтиной «Город - университет.Что они значат друг для друга?»:«…истинное содержание университетского мира выражает… особая сфе-ра университетской культуры. Образы университетского мира только тогдаполучают право осмысленного существования, когда воплощаются во всейполноте их связей и взаимодействий. В нем обязательно должна присутство-вать общая идея университетского мира, определенная как особая сфера ду-ховности и получающая конкретное выражение в объединенности, соборно-сти, целостности всех составляющих. Система приоритетов в отноше-нии инициатив должна выстраиваться с учетом их ориентации внутри самогоуниверситетского мира. На первое место выдвигаются те проекты, которыенаправлены на сотрудничество разных уровней внутри университета, затем -межуниверситетские связи, включающие наш университет в культурнуюобщность других университетов России и мира, и, наконец, общая сфера об-разования, науки и культуры» [5. С. 6].О том, насколько серьезной была подготовка студентов дополнительнойспециализации «культурология», можно судить по отрывку из списка обяза-тельных предметов.Общеобразовательные предметы:1. Иностранный язык.2. История Отечества.3. Философия.4. Право.5. Социология.6. Психология и педагогика.7. Экономика.Мировая культура:1. Античный мир: античная философия, античная литература, античнаяистория, древнегреческий язык, латинский язык, римское право.2. Древний Восток: древнекитайская философия, древнекитайская исто-рия. Введение в культуру Востока.3. Средневековье: средневековая философия, история средневековой ли-тературы, литература средневековой Руси, древнецерковнославянский язык.4. Картины мира: геохимическая, физическая, языковая, экономическая.5. Антропология, история и антропология.Спецкурсы:1. Системный анализ (Ф.П. Тарасенко, проф. ТГУ).2. Основы культурной антропологии (А.В. Полищук, ст. преп. ТГУ).3. Рационализм философии Нового времени (А.В. Носков, асп. ТГУ).4. Эволюция трансцендентальной философии (Е.В. Борисов, ст. преп.ТГУ).5. Социально-философские аспекты экологии (С.С. Москвитин, доц.ТГУ).6. Камень в культуре народов мира (С.И. Коноваленко, доц. ТГУ).7. Русская литература первой половины XIX века в зеркале общественно-философских проблем (А.С. Янушкевич, проф. ТГУ).8. Библия в историко-культурном контексте (О.Н. Бахтина, доц. ТГУ).9. Русская икона и проблемы интерпретации библейских сюжетов ( Е.А.Макарова, асс. ТГУ).10. Генезис и составляющие японской культурной модели (А.М. Сагала-ев, с.н.с. института истории СО РАН) и многие другие.ПерсоналииВот только некоторые имена преподавателей ТГУ, читавших лекционныекурсы для экспериментальной группы культурологов: О.Н. Бахтина,Э.Л. Львова, Б.Н. Пойзнер, В.А. Дремов, Ф.П. Тарасенко, В.Б. Родос,Ю.А. Львов, Г.И. Пелих, В.М. Кузнецов, Н.И. Зейле, В.С. Хромых, А.С. Ре-вушкин, А.Г. Жеравина, И.А. Айзикова, Н.Ю. Потехина, О.И. Киселева,Е.В. Борисов, Н.М. Дмитриенко, В.М. Костин, В.Г. Наумов, В.А. Суровцев,Е.Н. Попова, Е.Н. Ветшева, Л.Т. Леушина, А.И. Летувнинкас, Н.С. Евсеева,В.М. Чернов, А.С. Сваровская, В.В. Максимов, О.А. Жеравина, Е.А. Макарова.Первые студенты, прошедшие «уквангелическую» специализацию, разрабо-тали собственные курсы, прочитанные в 1992-1994 гг. Среди них Л.К. Антощук,А.В. Полищук, В.А. Баронас, А.В. Носков, Т.В. Полякевич, Ю.С. Осаченко,Н.О. Кирсанов, Л.В. Дмитриева, Е.Е. Дутчак, Ю.О. Чернявская.В первую группу студентов, получивших сертификат по специальности«культурология», входили А.Ю. Соломеин, Л.А. Соломеина, Д.В. Загоскин,И.А. Кутявина, А.В. Петлин, А.И. Котов.Несколько примеров программ спецкурсов.Системный анализ (автор Ф.П. Тарасенко, проф. ТГУ)I. Основные понятия системологии.1. Общие свойства систем любой природы. Целостность (выделенность изсреды). Открытость (связанность со средой). Делимость на части. Структури-рованность, изменчивость со временем (функционирование, рост и развитие,прогресс и регресс, жизненный цикл, другие процессы). Эмерджентность.Ингерентность. Целесообразность (различие субъективных и объективныхцелей).2. Системность как всеобщее свойство. Общая взаимосвязь как следствиеоткрытости систем. Внешняя и внутренняя целостность (диалектика функцийи структур). Неразделимость системы как следствие эмерджентности. Дина-мика систем, явление самоорганизации.3. Модели как форма существования знаний. Моделирование - внутрен-ний механизм целенаправленной деятельности. Целевой характер модели.Абстрактные и реальные модели. Знаковые модели. Познавательные и праг-матические модели. Культура как окружающая среда для модели. Соответст-вие модели оригиналу: различение (конечность, приближенность, упрощен-ность) и сходство (истинность и адекватность). Динамика моделей.II. Практические аспекты системного анализа.1. Модели систем. «Черный ящик», состав, структура системы, «прозрач-ный ящик». Трудности и «ловушки» в построении моделей системы. Дина-мические модели. Искусственные и естественные модели. Классификациясистем. Различение «больших» и «сложных» систем. Особенности социаль-ных систем.2. Технологические операции системного анализа. Понятие проблемы ипроблемной ситуации. Превращение проблемы в проблематику. Определениеконфигуратора проблемы. Выявление целей. Формирование критериев. Ге-нирирование альтернатив, факторы, стимулирующие и тормозящие творче-ский процесс, методики генерирования вариантов (мозговой штурм, Делфи,морфологический анализ, синектика и др.). Построение и использование мо-делей, декомпозиции и агрерирование, элементы теории измерений. Выбор(понятие решений). Языки описания выбора (критериальный, бинарных от-ношений, глобальных функций выбора). Особенности многокритериальногопринятия решений. Парадоксы коллективного выбора. Элементы теорииэлитных групп.III. Теория системной практики по Акоффу. Факторы, влияющие на ус-пех внедрения результатов системного исследования в практику. Необходи-мость вовлечения в системный анализ представителей всех участников про-блемной ситуации. Принцип первого лица. Условия добровольного участия.Роль этики в системном анализе.Курс преследует две цели:1. Дать представление о фундаментальных понятиях современной систе-мологии, изложить основы системного видения мира.2. Познакомить с методологией прикладного системного анализа приме-нительно к решению сложных проблем без того, чтобы порождать новыепроблемы.Курс носит междисциплинарный и наддисциплинарный характер, озна-комление с ним полезно для специалистов любого профиля. С соответст-вующими вариациями этот курс читается автором на нескольких факультетахТомского университета: факультете информатики (на английском языке),юридическом, экономическом и историческом факультетах, на отделениисоциологии философского факультета. Кроме того, сокращенная версия кур-са читалась на курсах предпринимателей и в школах бизнеса в Томске и Ом-ске. Объем курса может варьироваться от 10 до 40 часов в зависимости отпотребности аудитории за счет сокращения или расширения объема отдель-ных тем и их перечня.Еще пример. Спецкурс «Методологические основы культурологии». Ав-тор А.В. Полищук, ст. преп. ТГУ.1. Введение понятия «культурология». Культура как проблема. Культуро-логическое образование, исследование, практика. Роль философии и методо-логии культуры.2. Культурология как образование. Культурологический подход в образо-вательном процессе; специфика и проблематика. Способы комплексированияполучаемых знаний; культура как неинформативный компонент знания, по-зволяющий формировать целостную картину объекта. Целостность культу-рологического знания.3. Культурология как исследование. Статика и динамика исследователь-ской деятельности, культурный аспект исследования. Цель и задачи культу-рологического исследования в свете позиционно-интенционального подхода.Проблема смены (изменения) парадигмы исследователя. Адекватность ис-следовательских средств и объекта. Роль, функции и назначение результатовисследования культуры.4. Культурология как практика. Проблема трансформации типов деятель-ности, перевод практических действий в речевые, исходные условия куль-турной и культурологической практик. Искусственно-техническая картинамира, место практики как позиции. Принципы развертывания и критерии ор-ганизации культурологической практики.И еще один пример. Программа спецкурса «Славянское язычество» авторГ.И. Пелих, проф. ТПУ).1. Вспомогательные исторические дисциплины накопили за последниедесятилетия огромный фактический материал, который еще слабо осмыслен.Синтетическое обобщение этнографических, археологических и прочих ма-териалов открывает новые возможности в осмыслении языческой проблема-тики. Достижения современной лингвистики (вкупе с археологическими дан-ными) заложили основу более четкой хронологии языческих древностей.Появилась возможность сопоставления (хронологически научно обоснован-ного) славянского язычества с иранскими, среднеазиатскими и прочими ком-плексами религиозных представлений. Таким образом в научный оборот во-влекаются материалы по религиозным верованиям древних греков, римлян,индийцев, хеттов и т.д.2. В определении язычества (как предмета изучения) мы придерживаемсявоззрений В.В. Иванова, В.Н. Топорова, С.А. Арутюнова, Е.М. Мелетинскогои др. По определению С.А.Арутюнова, «язычество - это комплекс религиоз-ных представлений, истоки которого сформировались в одном из его первич-ных очагов, а именно переднеазиатском, и были в дальнейшем тесно связаныс этнокультурной историей, прежде всего индоевропейских языков…» (Со-ветская этнография. 1982. № 4. С. 155).Язычество - это не просто стадия, а особая система религиозных пред-ставлений, зародившаяся в древнем переднеазиатском культурном очаге. Та-ким образом, можно говорить, например, о крито-микенском, или римском,или славянском язычестве, но не о китайском, ацтекском или зулусском.3. Хронологические рамки курса охватывают период от первых веков н.э.до эпохи татаро-монгольского нашествия (XIII в., так как принятие христиан-ства (Х в.) не подорвало основу языческих верований на Руси, а лишь приве-ло (и то не сразу) к установлению двоеверия. Период русского язычества на-ми специально (терминологически) не выделяется. Русские, обособляясьвнутри общеславянского единства, не переставали быть славянами.4. Действие материальных и социальных факторов в истории человечест-ва невозможно понять без учета мира эмоций, верований, этнических стерео-типов. Потаенный «ментальный» пласт сознания народных масс до сих пор (визвестной степени) определяет «представления, столетиями сохраняющиесвою силу».Едва ли случайно так резко вырос в обществе интерес к мистике, к древ-ним и современным культам. В этих условиях знакомство с религией предковдолжно занять свое место в системе гуманитарного образования.5. В наши дни «решающую роль в обновлении понятий историческойнауки сыграла этнология» (А.Я. Гуревич). Настоящий спецкурс является по-пыткой рассмотреть славянское язычество в свете его индоевропейской праи-стории в связи с идеями современной этнологии.Основные темы спецкурса: языческие верования в эпоху общеславянско-го единства, славянское язычество XIII-XI вв., славянское язычество IX-X вв., принятие христианства, язычество эпохи двоеверия.Все студенты и сотрудники «Уквангелы» так или иначе состоялись в са-мых разных областях культуроцентрической деятельности. Некоторые из нихстали преподавателями вузов Томска, Санкт-Петербурга, другие нашли себяв различных областях культуры и искусства.Центр культурологических исследований («Уквангела») был инициато-ром создания комиссии по культуре при ученом совете университета, прово-дил круглые столы, вечера и встречи с выпускниками ТГУ, разрабатывалпроект создания учебно-научно-исследовательского комплекса «Универси-тетский мир», в котором прежде всего ставился вопрос о создании культур-но-исторической среды и формировании корпоративного мышления. Напри-мер, была сформулированащей не одну и единственную предметную форму, а универсального, гумани-стического знания, направленного на создание нового общественного, в кон-це концов, политического идеала - свободного сообщества интеллектуаловбез границ в рамках персоналистского сообщества. Идеи такого рода вели коткрытию новых специальностей, внедрению современных технологий, все-му тому, чем может гордиться современная наука, - и все это вышло из ини-циативы, услышанной и поддержанной в очень непростое время.Почему? Кризисный, переходный период заставил пересмотреть системусуществующих ценностей, в результате чего возникло понимание того. чтосовременный образованный специалист - это не техник-наладчик и прагма-тик, но прежде всего личность, ощущающая свою сопричастность ко всему,что он видит вокруг, - от элементарных норм поведения в социуме до гене-рирования идей нового, гуманистического сообщества. Кажется, жизнь за-ботливо помогает нам понять, чем чреваты узкопрагматичные формы и спо-собы проживания. Или мы опять должны оказаться в пограничной ситуации,чтобы это стало очевидным для всех?

Ключевые слова

культурология, гуманитарные науки, социальная антропология, межфакультетская специализация, высшее образование, culturology, the humanities, social anthropology, interfaculty specialization, higher education

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Бахтина Ольга НиколаевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы филологического факультетаbakhtina@mail.tsu.ru
Львова Элеонора ЛьвовнаНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории исторического факультетаleatom@yandex.ru
Чернявская Юлия ОлеговнаТомский государственный педагогический университеткандидат филологических наук, доцент кафедры литературы историко-филологического факультетаucher@sibmail.com
Всего: 3

Ссылки

Studium generale. Томск, 1994. 51 с.
Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М. : Политиздат, 1991. 413 с.
Университет: Проблемы духовной жизни: Материалы круглого стола. Томск, 1992.
Материалы I Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире», 17-19 апреля 1996 г. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1996.
Томский вестник. 1992. 3 нояб. № 215 (375).
 У истоков культурологическогообразования в Томском государственном университете | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2012. № 2 (6).

У истоков культурологическогообразования в Томском государственном университете | Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение . 2012. № 2 (6).

Полнотекстовая версия