Государственное регулирование воспроизводства научно-технологического потенциала в условиях международного сотрудничества | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2014. № 2(26).

Государственное регулирование воспроизводства научно-технологического потенциала в условиях международного сотрудничества

В статье рассмотрено развитие научно-технологического потенциала экономики через стадии воспроизводства: формирование, реализацию, обмен и потребление. Определено, что международное сотрудничество расширяет возможности и увеличивает перспективы положительных трансформаций экономики. Рассмотрено государственное регулирование процесса воспроизводства научно-технологического потенциала как базиса для развития современной инновационной системы. Проанализировано финансовое обеспечение процесса развития научно-технологического потенциала.

State regulation of the reproduction of scientific and technological potential in the context of international cooperation.pdf В связи с этим переход на траекторию постиндустриальных преобразований обусловливает новую парадигму развития экономики в целом и научно-технологического потенциала в частности на основе качественных трансформаций его подсистем в общей системе государственного управления. Синергия взаимодействия элементов системы научно-технологического потенциала областей и регионов проектирует мультипликативный эффект конкурентных преимуществ на мировой научно-технологической карте. Специфика формирования научных возможностей и технологических предпочтений определяется имеющимися ресурсами: человеческими, материально-техническими, технологическими, инновационными, инвестиционными, финансовыми, информационными, организационно-управленчискими, что обеспечивает национальную конкурентоспособность и инновационную идентификацию в глобальной экономической системе. В этих условиях актуализируется проблема государственного обеспечения проведения взвешенной протекционистско-националистической политики развития и сохранения научно-технологического потенциала страны. Степень исследования проблемы прослеживается на всех стадиях общественного развития, так, вопросы общественного воспроизводства отражены в трудах классиков экономической мысли: Ф. Кене, К. Маркса, Р. Солоу, Е. Домара, Р. Харрода и др. Анализ последних исследований и публикаций показал, что весомый вклад в вопросы развития научно-технологического потенциала представлен в современных научных работах В. Гейца, В. Бази-левича, Н. Ивановой, И. Егорова, Е. Мирской, А. Ракитова, Л. Федуловой, Б. Фирсова и др. Однако актуальным остается вопрос воспроизводства научно-технологического потенциала национальной экономики с учетом развития международной кооперации. Цель данного исследования заключается в анализе процесса воспроизводства научно-технологического потенциала и обосновании необходимости его государственного регулирования. Революционные потрясения науки XX в. нуждались в привлечении и использовании научно-технической сферой не только существующих, но и возможных ускоренно растущих объемов национальных ресурсов, что в 50-60-х гг. вызвало необходимость изучения новых социально-экономических категорий: «научный потенциал», «технический потенциал» и «научно-технический потенциал» [1. С. 57-58]. Возрастание значения нематериальных факторов производства способствует формированию высшего уровня развития цивилизации - постиндустриального и информационного общества. Это нашло отражение в идее постиндустриального общества Д. Белла, А. Турена; идее информационного общества Э. Тоффлера, И. Масуды, Ф. Махлупа; теории техноструктуры Дж. Гэлбрейта; типологии по типу коммуникации: культура устной коммуникации, письменной и «электронного общества» или «глобальной деревни» М. Маклюэна; идее «виртуального общества» С. Вассермана, К. Фауста; идее анализа цивилизации через технологическую составляющую, а именно историю техники, науки, социальных институтов Ф. Броделя и др. Итак, одним из критериев периодизации этапов развития цивилизации становится технологический признак. То есть приоритетной характеристикой индустриального периода является понятие «научно-технический потенциал», а, исходя из характера информационно-технологической революции как таковой, что определяет масштабы модернизационных процессов, технология является системообразующим фактором таких понятий, как «технологический потенциал» и «научно-технологический потенциал». Обобщение и систематизация взглядов ученых Института экономики и прогнозирования НАН Украины позволили определить научно-технологический потенциал как важный элемент конкурентоспособности страны, основной составляющей которого являются научные кадры и школы, система образования и подготовки кадров [2. С. 58-63, 115120, 262-267], или как специфическую экономическую категорию, которая логически связана с производственным и научным (интеллектуальным) потенциалом общества [3. С. 74]. Итак, основной составляющей преимуществ страны на мировой научно-технологической арене является научно-технологический потенциал. Однако глобализационные процессы и всесторонняя интеграция создают как предпосылки, так и угрозы для технологической безопасности страны. При таких условиях государство выступает гарантом обеспечения конкурентоспособности экономики и удовлетворения потребностей страны в научно-технологической самореализации. А решение основных задач научно-технологической политики является толчком к формированию и эффективной реализации научно-технологического потенциала. Комплекс основных направлений научно-технологической политики составляют четыре блока задач: 1. Научно-технологические идеи. Роль государства заключается в финансовой поддержке научно-исследовательских проектов, предоставлении налоговых льгот для инвестиций в НИОКР. 2. Кадры. Роль государства состоит в финансировании институциональных единиц научно-технологического потенциала и поддержке воспроизводства человеческого потенциала. 3. Коммерциализация идей. При получении максимальной выгоды от разработки роль государства заключается в проверке рентабельности и создании рыночных конкурентных условий, которые гарантируют максимальный эффект реализации инноваций. 4. Экспансия. При распространении на внутренний и внешний рынки роль государства состоит в использовании, продвижении и продаже технологических новинок. Развитие научно-технологического потенциала проходит следующие стадии воспроизводства: формирование, реализацию, обмен и потребление (рис. 1). Рис. 1. Развитие научно-технологического потенциала в условиях международного сотрудничества в воспроизводственном процессе Поэтому определение государственных институтов, отвечающих за конкретный этап воспроизводства и инструментов, применяемых для развития научно-технологического потенциала на данном этапе, позволит минимизировать научно-технологические потери. Глобализационные процессы, касающиеся и научно-технологического потенциала, «снижают дееспособность как национальных правительств, так и составляющих национального гражданского общества... поэтому важной предпосылкой успешного включения страны в современный этап глобализации является наличие в ее национальной экономике устойчивых экономических субъектов, способных эффективно строить свои стратегии» [4. С. 58]. Каждый последующий этап воспроизводства научно-технологического потенциала вытекает из предыдущего, что подразумевает интеграционное применение инструментов государственного регулирования развития, реализации и использования научно-технологического потенциала. Однако государственное регулирование процесса воспроизводства как экзогенный стимул должно подкрепляться и внутренней движущей силой, побуждающей к действию. Например, субъекты мотивируются возможностью сотрудничества с исследователями зарубежной страны, что позволяет повысить их статус и влияние в отечественной науке; финансовым обеспечением; усовершенствованием организационно-управленческой функции; увеличением информационных потоков, что является прерогативой получения новых знаний. Гармонизация информации и знаний с одновременной трансформацией в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также наличие инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности - основа этапа формирования научно-технологического потенциала. Территориальная кооперация на данной стадии предусматривает реализацию высокотехнологичного товара или услуги как на национальнном, так и международном рынке. Если рассматривать страну как донора научного потенциала, то в воспроизводственном процессе есть вариант перепродажи части ресурсов за границу, что фактически уменьшает отечественный научно-технологический потенциал. Сочетание и координация сотрудничества между внутренним и внешним рынками, получение вознаграждения за результаты интеллектуальной (творческой) деятельности формируют этап обмена. Заключительной стадией является потребление, где часть дохода идет на воспроизводство интеллектуального потенциала, т. е. его получают кадры, занятые научно-технологической деятельностью, а часть реинвестируется в научно-технологические открытия, фактически в этап формирования. Если научно-технологический потенциал проходит все этапы воспроизводственного процесса, то без ущерба для национальной экономики происходит его «идеальное» развитие и реализация в условиях международного сотрудничества (рис. 2). Возможна и ситуация неполной реализации сформированного научно-технологического потенциала (рис. 3). При таких обстоятельствах частично присутствует международное научно-технологическое сотрудничество (замораживаются или финансируются не в полном объеме проекты и программы, гранты, стажировки, обмен и т. д.), в полной мере осуществляется экспорт научных кадров. Вариант дефицита научно-технологического потенциала прослеживается тогда, когда полная реализация результатов научно-технологической деятельности обеспечивается неполным обменом и потреблением (рис. 4). А это, в свою очередь, приводит к недостаточному восстановлению стадии потребления и, соответственно, к суженному воспроизводству. Если при неполной реализации потери для экономики определяются степенью развития специализации и кооперации, то недопотребление научно-технологического потенциала (рис. 5) определяет этап формирования. А это финансово затратно и неэффективно для национальной экономики. Рис. 2. Полное воспроизводство научно-технологического потенциала Взаимосвязь всех стадий воспроизводственного процесса обеспечивает интенсивное развитие научно-технологического потенциала, инвестиционной нагрузки в передовые сферы и активное участие в технологических процессах. Основными инструментами государственного регулирования воспроизводства научно-технологического потенциала являются: - на стадии формирования: создание или реорганизация инфраструктуры научной и технологической сферы, налоговые льготы, кредитные преференции, определение приоритетных направлений развития; - на стадии реализации: активизация всех возможных форм научно-техноло-гического сотрудничества (совместные проекты, работы, программы, конференции, публикации, научно-технологический обмен и т.д.); - на стадии обмена: льготное целевое финансирование, трансфер технологий, экстраконцессии ; - на стадии потребления: доступность образования, повышение квалификации научно-технологического персонала, информационная доступность. Для эффективного формирования и успешного развития научно-технологического потенциала необходимым условиями являются как государформирований НТП потребление НТП | р 1 / 1 / 1 t / I / т д 1 реализация НТП \j обмен НТП Рис. 3. Избыток неиспользованного научно-технологического потенциала на этапе реализации формирование НТП потребление кХ) \ НТП Й 71 / 1 / 1 / 1 \ * 1 реализация НТП \1 обмен НТП , Рис. 4. Дефицит сформированного и нереализованного научно-технологического потенциала на этапе обмена Рис. 5. Недопотребление научно-технологического потенциала ственное регулирование, так и международное сотрудничество. Согласно индексу Бертельсмана4 в 2014 г. процессы государственного менеджмента Украины оценивают в 6,0 балла (70-е место), России - в 3,5 балла (96-е место), а уровень международного сотрудничества России - в 4,3 балла (113-е место), Украины - в 6,0 балла (83-е место) [5] (рис. 6). Становится очевидным, что органы государственной власти, научно-образовательные институты, предпринимательский сектор, финансовые и нефинансовые корпорации должны объединиться в стратегический союз нового типа для развития современной инновационной системы. Системным ядром этого стратегического союза, инициатором должно стать государство с дальнейшим делегированием данной функции науке нового типа [6]. Общим инструментом государственного регулирования процесса развития научно-технологического потенциала на всех стадиях воспроизводства является финансовое обеспечение. Статистический обзор базы данных Eurostat показал, что расходы на НИОКР возросли на 10,8% за 2001-2012 гг. в целом по ЕС-28, тогда как в еврозоне - на 15,1% [7]. Лидером в увеличении финансирования является Эстония. Хотя и с минимальными затратами в 2000 г. - 0,60% от ВВП по сравнению с другими странами Европы, эволюци-онно увеличила расходы на НИОКР на 211,4% в течение 2000-2012 гг. Данная страна увеличивала расходы на НИОКР в среднем на 11% ежегодно, хотя в 2000 г. имела меньшие затраты по сравнению с Украиной и Россией почти в два раза. Тогда как в 2012 г. на науку выделяет почти в два раза больше. Рис. 6. Корреляция международного сотрудничества и государственного регулирования Украины и России в 2014 г.1 [5] Например, в 2001 г. в Украине расходы на НИОКР к ВВП составляли 1,19%, а в России - 1,18%, что является аналогично таким странам, как Чехия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Словения, Норвегия. Однако тенденция данного финансирования в течение 12 лет в Украине и России имеет исходной вектор, а в указанных странах - положительный тренд (финансирование в Чехии выросло на 62,07%, в Ирландии - на 57,80%, в Италии - на 17,59%, в Нидерландах - на 11,92%, в Словении - на 87,92%, в Норвегии - на 4,40%). Крупнейшим инвестором в науку является Израиль, ежегодно вкладывая более 4% от ВВП. Страны Африки тратят на НИОКР 3% от ВВП, страны Юго-Восточной Азии - около 14% от ВВП (Япония и Северная Корея в сумме 7%), а Австралия и Новая Зеландия - 4%. На сегодня одной из целей стратегии социально-экономического развития Европейского союза на период до 2020 г. - «Европа 2020» являются валовые внутренние расходы на НИОКР не ниже 3%. Сейчас «план» выполняют такие страны, как Финляндия (3,55%) и Швеция (3,41%), а далее следуют Дания (2,99%), Германия (2,92%), Австрия (2,84%), Словения (2,80%). Тогда как в Украине затраты к ВВП на науку в 2012 г. составляли 0,75%, в России -1,12%, в том числе за счет бюджета 0,33 и 0,56% соответственно. Важным фактором уровня финансирования НИОКР является структура субъектов данного финансирования. Например, если в развитых странах преобладают частные инвестиции, то в Украине и России «львиную долю» финансирует государство. При таких условиях структуры финансирования НИОКР, их прикладное значение нивелируются неэффективностью использования бюджетных средств и недостижением финальной стадии инновационного процесса - выпуска инновационной продукции или разработки, совершенствования технологии производства. Это свидетельствует о проблемах институционально-организационной природы в развитии национальной инновационной системы. В Проекте российской программы «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.» запланированными были государственные и частные средства на науку в соотношении 30 на 70 %. Однако для большинства представителей правительства это показалось нереалистичным. Поэтому программа сейчас дорабатывается [8]. В странах, которые большое значение придают исследованиям и разработкам, структура расходов совершенно противоположная, ведь «львиную долю» занимают собственные средства. Государство выступает в роли «благодетеля», мотивируя инструментами денежно-кредитной и фискальной политики предпринимательский сектор, создавая конкурентоспособную инновационную среду. Например, в Японии, Китае, США значительная часть НИОКР выполняется за счет средств бизнеса, тогда как в Украине и России отмечается противоположная тенденция. Если средства иностранных заказчиков на НИОКР в Украине и России составляют более 25,0%, то в высокоразвитых странах этот показатель колеблется от 0,3 до 4%. Это, по нашему мнению, означает, что научно-технологический потенциал фактически продается за границу, тогда как инновационные лидеры свой потенциал используют внутри страны, экспортируя уже продукт собственного научно-технологического потенциала. И потому задачей государства должна стать продуманная политика развития и сохранения научно-технологического потенциала. Основная роль государства относительно реализации научно-технологического потенциала заключается в следующем: в связи с неэффективным использованием средств госбюджета на НИОКР следует пересмотреть приоритетные направления развития науки и технологий; создать и возобновить связь «наука - производство»; внедрять на общегосударственном уровне научно-технологические разработки; создать инновационные и научно-технологические программы; активизировать участие в международном научно-технологическом пространстве. Результаты исследования позволяют полагать, что воспроизводство научно-технологического потенциала являет собой логически-циклический процесс стадий формирования, реализации, обмена и потребления. Обоснованность необходимости государственного регулирования процессов формирования и реализации научно-технологического потенциала подтверждена угрозой суженного воспроизводства в условиях рыночных постиндустриальных преобразований с дальнейшим подрывом национальной научно-технологической безопасности.

Ключевые слова

воспроизводство, научно-технологический потенциал, государство, научно-технологическое сотрудничество, финансирование, Reproduction, Scientific and technological potential, the State, Scientific and technological cooperation, Financing

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Юхновская Татьяна НиколаевнаГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» (Киев)мл. научный сотрудник, аспирант отдела инновационной политики, экономики и организации высоких технологийivanena2005@ukr.net
Всего: 1

Ссылки

Научно-технический потенциал: Структура, динамика, эффективность [Совместно с В.Е. Тонкалем, А.А. Савельевым, Б.А. Малицким]. Киев: Наук. дум., 1987. 346 с.
Стратегия экономического и социального развития Украины (2004-2015 годы) «Путем европейской интеграции» / авт. кол.: А.С. Гальчинский, В.М. Геец и др.; Нац. ин-т стратег. ис-след., Ин-т экон. прогнозирования НАН Украины, М-во экономики и по вопросам европ
Технологическая модернизация промышленности Украины / под ред. д-ра экон. наук Л.И. Федуловой. К.: Ин-т экон. и прогнозир., 2008. 472 с.
Жалило Я. Теория и практика формирования эффективной экономической стратегии государства. К.: НИСИ, 2009. 336 с.
Bertelsmann Stiftung, BTI 2014. Gutersloh: Bertelsmann Stiftung, 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bti-project.de/
Косенко А.В. Инновационно-инвестиционная составляющая формирования конкурентоспособности национальной экономики // Актуальные проблемы государственного управления. 2010. № 1(37). С. 358-365.
European Commission / Eurostst [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// epp. euro-stat.ec.europa.eu/
Программа развития науки и технологий отправлена на доработку // Научная Россия. 01.11.2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scientificrussia.ru/articles/putin-vs-medvedev-over-science
 Государственное регулирование воспроизводства научно-технологического потенциала в условиях международного сотрудничества | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2014. № 2(26).

Государственное регулирование воспроизводства научно-технологического потенциала в условиях международного сотрудничества | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2014. № 2(26).