Реорганизация системы стимулирования труда в компании и роль фактора «динамизм рынка» | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2015. № 4(32).

Реорганизация системы стимулирования труда в компании и роль фактора «динамизм рынка»

Статья посвящена оценке некоторых факторов, влияющих на реорганизацию стимулирования труда в компании. Выдвинута гипотеза о ключевой роли фактора «динамизм рынка». Проведено исследование динамики компаний в нескольких сегментах бизнеса Томской области. Предложен индикатор «динамизм компаний». Он позволяет судить о нарастании или замедлении изменений в сегменте бизнеса, а значит, о потребности компании в реформировании стратегии, принципов оперативного управления, системы стимулирования труда.

Reorganization of labor incentives in the company and the role of the factor "market dynamism".pdf Что влияет на продвижение компаний по стадиям жизненного цикла и вызывает изменения в организации системы стимулирования труда? Несомненно, важная роль в этом процессе принадлежит факторам внешней среды. В 1960-е гг. роль этих факторов отошла на задний план. Самый длительный период непрерывного экономического роста убедил Р. Солоу, что «устаревшее понятие, «экономического цикла» уже не слишком интересно. Сегодняшние аспиранты никогда не слышали об исследованиях Шумпетера, посвященных Кондратьевым, Жуглярам и Китчинам, и эти исследования показались бы им чем-то причудливым, если бы они что-нибудь узнали» [1. P. 226]. Другой лауреат Нобелевской премии, П. Самуэльсон, намеренно драматизируя ситуацию, замечал, что Национальное бюро экономических исследований «лишило себя одной из своих задач: изучения делового цикла» [2, 3]. Однако последовавший вскоре экономический спад вновь заставил экономистов обратиться к анализу внешних факторов. Они придают динамизм рынку - содействуют возникновению одних компаний и прекращению деятельности других. Об этом свидетельствуют наблюдения ряда авторов. Так, Р. Фостер и С. Каплан в работе «Созидательное разрушение» отмечают, что для большинства из 1008 фирм-долгожителей в 15 отраслях экономики, исследованных на протяжении 36 лет, характерна тенденция к снижению прибыли [4]. Новички, как правило, показывают прекрасные результаты, но вступление в пору зрелости, когда они попадают в «культурный тупик», сопровождается спадом эффективности. Рынок же, напротив, всегда привлекает новых игроков, которые изменяют его ландшафт и обеспечивают высокую эффективность. Рынки, заключают они, дают большую отдачу, чем корпорации, и последние обязаны подражать величине и темпам изменения рынка, если хотят выжить. «Вот почему, - развивает свою мысль Р. Фостер в работе «Обновление производства: атакующие выигрывают», - лишь одной компании из трех удается возместить свои издержки, связанные с изысканием средств, на протяжении большей части времени. Вот почему большинству компаний удается добиться... превосходных финансовых результатов лишь раз в 20 лет, а затем они немедленно скатываются к средним финансовым показателям. Вот почему даже лучшие, по общепризнанным критериям, компании сохраняют ведущие позиции лишь на протяжении трех-четырех лет» [5. С. 31]. Многие авторы указывают на возрастание темпа изменений как совокупный индикатор влияния факторов внешней и внутренней среды на компанию. Так, по некоторым оценкам, если в 1920-е гг. фирма, входящая в список 500 самых успешных компаний, могла быть уверена, что продержится на нем 60 лет и более, то теперь эта цифра снизилась до 20 лет, а к 2025 г. этот срок сократится до 10 лет [6. C. 146]. М^. Шеремет также отмечает: «Темпы изменений стремительно растут... Трудная предсказуемость и разнообразие протекающих в экономике процессов позволили назвать наше время эпохой без закономерностей. Из 12 самых процветавших в 1900 г. компаний-гигантов, по ценам акций которых тогда рассчитывался индекс Доу Джонса, сегодня существует только General Electric. В среде производственно-коммерческих организаций можно встретить долгожителей, чей возраст исчисляется даже не десятками, а сотнями лет. Однако, во-первых, такие организации скорее исключение, чем правило, а во-вторых, со временем они меняются настолько радикально, что в них невозможно найти хоть что-то, напоминающее об их истоках, т.е. о той оригинальной производственно-коммерческой деятельности, которая дала им жизнь» [7. C. 8]. В 20-е гг. ротация предприятий в индексе S&P составляла 1,5% в год, а в последнее время приблизилась к 10% в год [7. C. 50]. На возросшую скорость изменений обращают внимание и авторы работы «Экономика и социология знания» [8]. Некоторые исследователи определяют это изменение как переход от концепции непрерывности (поддержание процессов в рамках намеченного курса, исключение неожиданностей или рисков как условий непрерывного функционирования компании) к концепции дискретности (постоянной перестройке структур компании как основы высокой конкурентоспособности и выживания), удачно обозначенной Р. Фостером и С. Капланом термином «созидательное разрушение». Корпорации, управленческая философия которых базируется на принципе непрерывности, не могут, по их мнению, меняться с той же скоростью и в тех же объемах, что и рынки. Поэтому со временем они теряют способность создавать стоимость. Эти идеи опираются на мнение Й. Шумпетера, полагавшего, что «обычно в условиях капитализма внимание обращают на механизм управления существующими структурами, тогда как проблема кроется в механизме их созидания и разрушения» [7. C. 53]. Залог долговременного существования компании - изменение ее теми темпами, которые диктует рынок. Для этого она должна привносить что-то новое в экономику. По его мнению, существование компаний, опережающих по своим показателям эффективность рынка (пионеры рынка), возможно, но это особо редкое явление. Директор Института организации и персонала университета Берна (Швейцария) П. Том заключает: «Сегодня очевидно, что предприятия для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности должны время от времени вносить изменения в свою хозяйственную деятельность. Более того, потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматривается как исключительное явление» [9. C. 130]. Авторы указанных теорий следуют эволюционной концепции, утверждающей, что «выживают не самые сильные виды, и даже не самые разумные. Выживают те, кто быстрее других приспосабливается к переменам» [7. C. 5]. Они убеждены, что окружающая среда определяет отбор оптимальных к сложившимся условиям принципов организации, лучше соответствующих требованиям среды. Насколько тенденции, связанные с ускорением изменений, характерны для компаний, работающих на региональном рынке? Очевидно, что высокий динамизм рынка требует изменения стратегии компании и принципов оперативного управления, что неизбежно должно вести к пересмотру систем стимулирования труда. Таким образом, ответ на указанный выше вопрос позволит подойти к оценке потребности в реструктуризации систем стимулирования, используемых компаниями, работающими на локальных рынках. С этой целью нами было проведено исследование динамики компаний в нескольких сегментах бизнеса Томской области. Можно ли для этих целей использовать данные официальной статистики? Наш анализ показывает, что этот путь сопряжен с рядом трудностей: - публикации статистических данных не носят регулярного характера; - имеющиеся же данные представлены в целом, без деления на отдельные сегменты бизнеса; - опубликованные данные о появлении новых компаний касаются только факта их регистрации, но это не позволяет судить о том, работает ли компания в действительности, производя продукцию или услуги, или нет. Тем не менее, по нашему мнению, с помощью официальных данных можно получить верхнюю оценку динамизма рынка, а нижнюю оценку можно получить на основе анализа потока рекламной информации. Его прекращение в определенной мере свидетельствует о том, что компания, хотя юридически, возможно, не перестала существовать, но перестала быть активным игроком рынка. И, напротив, появление нового рекламодателя свидетельствует, что на данном сегменте рынка появился новый экономический агент. Все это позволяет сконструировать индикатор динамизма компаний определенного сектора, который, как мы считаем, предоставляет возможность судить об ускорении или замедлении темпов изменений в секторе. Использование нами термина «индикатор» призвано подчеркнуть, что полученная оценка является неточной и косвенной и вместе с тем весьма необходимой. В процессе исследования нами были проанализированы объявления, размещенные в течение ряда лет в ведущей областной газете «Рекламный дайджест», специализирующейся на рекламе. Анализ касался нескольких секторов бизнеса, ориентированных на массового потребителя: - продажа и установка дверей; - установка пластиковых окон; - производство и продажа мебели; - монтаж натяжных потолков; - услуги туристических агентств. Результаты анализа заносились в табл. 1. Таблица '. Матрица исходных данных по сегментам рынка (фрагмент) Наименование сегмента бизнеса/фирмы №25(1012) от 23.05.2012 №26(1013) от 30.06.2012 №27 (1014) от 07.07.2012 Номер и дата выхода газеты «Рекламный дайджест» Установка пластиковых окон «Взгляд» 0 0 «БФК» 0 1 «Сибирские окна» 1 и Производство продажа мебели «Гарантия уюта» 1 0 1 «Мебельер» Затем данные по каждому сектору суммировались. Полученные результаты наносились на график (рис. 1). 200 S ISO 0 160 ! 140 1 120 | 100 I 20 о _ 0 to 1 40 I 20 1 о fN -1 О fN fN -1 О fN

Ключевые слова

жизненный цикл организации, динамизм рынка, стимулирование труда, регрессионный анализ, Life cycle of organization, Market dynamism, Labor incentives, Regression analysis

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Каз Евгения МихайловнаТомский государственный университетаспирант кафедры системного менеджмента и экономики предпринимательстваGenyaK92@sibmail.com
Всего: 1

Ссылки

Solow R.M. Capital-labor substitution and economic efficiency // Review of Economics and Statistics. 1961. Vol. 43. No. 3. P. 225-250;
Economic History Review, 2nd series. 1970. Vol. 23. August.
Zarnowitz V. (ed.). The Business Cycle Today. N.Y., 1972.
Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. М.: Альпина Паблишер, 2015. 378 с.
Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. 272 с.
Мариинко Г.И., Панина Е.М. История и философия наук об управлении. М.: Изд-во МГУ, 2012. Кн. 2. 240 с.
Шеремет М.А. Управление изменениями. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2012. 128 с.
Осипов Г.В., Степашин С.В. Экономика и социология знания. М.: Наука, 2009. 130 с.
Коттер Дж. Впереди перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2015. 256 с.
Путилов С. Быстрое дело // Новые известия. 22.01.14 [Электронный ресурс]. URL: http://www.newizv.ru/economics/2014-01-22/195783-bystroe-delo.html (дата обращения: 21.10.2014).
Куталиев А.Х. О бизнес-проектах // Газета НГ-Политика. 2014. 4 февр.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер. 2000. 413 с.
 Реорганизация системы стимулирования труда в компании и роль фактора «динамизм рынка» | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2015. № 4(32).

Реорганизация системы стимулирования труда в компании и роль фактора «динамизм рынка» | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2015. № 4(32).