Социально-ответственное поведение компании и поддержка социального проектирования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 2 (34). DOI: 10.17223/19988648/34/18

Социально-ответственное поведение компании и поддержка социального проектирования

В статье анализируются проблемы развития социальной ответственности компаний в России. Для решения поставленной задачи рассматриваются интересы обеих сторон в этом вопросе: общества и бизнеса. Предлагается формулировка социальных проектов как разновидности коммерческих проектов, целью которых служит продвижение товаров и услуг компании на рынке. Формулируется аргументированный вывод о слабости позиции противников данной доктрины, поскольку она основана на искажении сути бизнеса и благотворительности и носит деструктивный характер.

Socially-responsible behaviour of the company and support of social designing.pdf В настоящее время проблема социальной ответственности компаний приобретает все большую актуальность. Эта задача оказывается практически обязательной для выполнения крупными компаниями под давлением общественности и государственных структур. Главной задачей в предпринимаемых попытках выступает необходимость понимания того, какие именно функции на себя могут взять компании, чтобы они были заинтересованы в том, чтобы выполнить эти функции. Для успешного решения поставленной проблемы необходимо не только проанализировать степень готовности представителей российского бизнеса брать на себя социальные обязательства и поддерживать социальные проекты, но и осмыслить, что же понимают под этим термином власти и сами менеджеры, а также определить, как же стоит себя вести современным управленцам [1. С. 47]. Социальная ответственность представляет собой направление, которого придерживается компания, заботясь об обществе, окружающей среде, своих сотрудниках и, в конце концов, государстве. Ведущая роль социально-ответственного поведения компании и поддержки социального проектирования давно доказана в странах Европы и в США. Но в России предпринимательство появилось значительно позже, можно сказать, в конце XX в., что предопределило отставание сознания отечественных бизнесменов и общества РФ в целом в данном вопросе. В России рыночная экономика, конкуренция и все вытекающие из этого производные экономические категории недостаточно развиты (эксперты в западных странах, да и некоторые российские специалисты не признают российскую экономику рыночной, апеллируя к большому количеству монополий и роли государства в экономике). Российские предприниматели, шагая по своему особенному пути развития, упустили то, что в остальном прогрессивном мире уже давно освоили. Бизнесу необходимо поддерживать общество, поскольку общество поддерживает бизнес, покупая производимые им товары и услуги. Это взаимовыгодный процесс, который тем не менее сложен для понимания рядового бизнесмена в России. В противном случае общество будет не довольно и это неизбежно приведет к конфликту. Конечно, западные предприниматели за это время научились вести дела и достигли безоговорочного успеха. Но Россия начала свой путь значительно позже, а значит, сейчас должна развиваться значительно быстрее [2. С. 165]. Для определения стратегии социально-ответственного поведения для российского бизнеса проанализируем практические данные. Заслуживает внимания документ «Сеть глобального договора ООН в России», представленный на сайте РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) [3]. В нем изложены достаточно конструктивные концепции теоретического плана, кроме того, представлены практические примеры вклада конкретных компаний в поддержку общества. В данном документе фигурирует так называемый индекс «корпоративной социальной ответственности» (КСО), который включает в себя такие составляющие, как инвестиции в человеческие ресурсы, обеспечение безопасности на рабочем месте (охрана труда), защита окружающей среды и развитие (поддержка) местных групп населения. Данный индекс КСО позволяет достаточно четко определить структуру социальной ответственности бизнеса: его компоненты служат целями для инвестиций. В более общем варианте социальная ответственность бизнеса напрямую связывается с соблюдением прав человека (в первую очередь с соблюдением прав трудящихся) и даже называется основополагающим принципом КСО [4. С. 4]. Права человека подразумевают под собой систему (совокупность) принятых в обществе норм поведения, которые на текущий момент считаются наиболее прогрессивными (полезными) для данного общества. Это значит, что представление о данных правах постоянно меняется. Кроме того, права человека воплощаются в двух видах - моральном (условном) и юридическом. Некий моральный принцип, получивший поддержку в обществе, со временем получает статус «закона», т.е. становится обязательным к исполнению, что подразумевает наличие юридически закрепленного порядка наказания за нарушение данного закона. Вышеописанная двойственность термина «право» требует четкого разграничения (конкретизации) ситуации его применения. Иначе говоря, необходимо уточнять, является ли право обязательным к исполнению или нет. Рассматривая проблему целесообразности соблюдения прав человека (как закрепленных в законах, так и моральных ценностей общества) со стороны бизнеса, можно выделить следующее обоснование: поддержка общества (соблюдение прав людей) положительно сказывается на благосостоянии (эффективности функционирования) самого бизнеса. Таким образом, соблюдение прав человека (в том числе и трудящихся) как основополагающий принцип КСО становится одним из факторов обеспечения экономического роста бизнеса, на что указал верховный комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон [5]. Здесь прослеживается достаточно сильная логика: чтобы сотрудники хорошо трудились, они должны быть довольны процессом труда и комфортно чувствовать себя в организации. Если говорить об обществе в целом, то благосклонное отношение к рассматриваемой организации обеспечит хороший спрос на ее товары и услуги. Наличие связи между обществом и бизнесом требует от них анализа и соблюдения интересов друг друга - общество должно обеспечивать условия для ведения бизнеса, а бизнес в ответ должен улучшать жизнь общества. Одним из первых сторонников идеи соблюдения прав трудящихся является английский промышленник Роберт Оуэн [6. С. 13]. Его задачей было улучшение качества жизни персонала компаний. Он осознал, что капиталистическая система в целом не ведет к достойному уровню жизни и труда для рядовых граждан. Здесь даже можно провести параллель с рабовладельческим строем: хотя люди в капиталистическом обществе трудятся добровольно, но степень этой добровольности сильно ограничена средним уровнем зарплаты и условий труда в стране. В этом плане человек вынужден (как и раб) трудиться на предлагаемых капиталистическим обществом, т.е. большинством компаний в нем, условиях, не имея альтернативного выбора. Поэтому само общество (государство, бизнес) должно обеспечить трудящимся определенный минимум прав, таких как достойная (справедливая) зарплата и правила охраны их здоровья на производстве. Другая позиция, объясняющая необходимость существования КСО (в плане соблюдения прав потребителей), впервые была озвучена президентом США Джоном Кеннеди. Ее суть заключается в том, чтобы потребитель был защищен от недобросовестного поведения компаний, продукцию (в том числе и услуги) которых он потребляет. Здесь, однако, стоит разделять (как уже было указано выше) юридически закрепленные права потребителей и те, которые организации и общество определяют сами для себя, т.е. не имеющие статус закона. Говоря о социальной ответственности, прежде всего стоит иметь в виду именно те мероприятия, принципы, которые не являются обязательными к исполнению (соблюдению). Это обусловлено тем, что прописать все нормы, равно как и обеспечить их соблюдение государством, на практике невероятно тяжело, иногда невозможно. Поэтому и возникла концепция КСО, которая призвана убедить бизнес в прежде всего добровольном согласии на те или иные мероприятия, которые полезны для общества, но не всегда выгодны самому бизнесу (особенно в краткосрочной перспективе). Осознание бизнесом своей коммерческой выгоды именно в долгосрочной перспективе делает КСО перспективным инструментом ведения предпринимательства. Третья позиция заключается в необходимости улучшения жизни людей в целом, помощи нуждающимся, больным людям. Более радикальная трактовка этого принципа гласит, что бизнес вообще не должен существовать только для получения прибыли, что характерно для американского общества [7. С. 7]. Здесь можно проследить некий конфликт (трудности в правильности применения) терминов «КСО» и «благотворительность». Общество часто пренебрежительно относится к понятию «благотворительность», называя ее завуалированной рекламой, пиаром, алгоритмом получения прибыли. Кроме того, КСО включает в себя множество различных мероприятий, о чем было описано выше. Поэтому отнесем к благотворительности те мероприятия, реализация которых направлена на безвозмездную помощь обществу: защиту окружающей среды, помощь нуждающимся. Таким образом, благотворительность является лишь частным случаем реализации КСО. Развивая вышеописанные обоснования необходимости КСО, приведем три концепции социально-ответственного поведения компании, сформированные в США. Первая гласит, что основополагающим принципом функционирования бизнеса является получение прибыли для тех лиц, которым данная компания принадлежит, т.е. для учредителей (акционеров) в рамках закона, что обусловлено коммерческим статусом компании. Автором данного утверждения в 1971 г. стал Милтон Фридман: он имел в виду, что обществом для компании являются, по сути, только акционеры. Такой подход слишком прост, не учитывает факта связи компании с внешней средой. Вторая заявляет, что компании обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни как работников, так и потребителей или людей, проживающих в районе расположения и функционирования компании (теория корпоративного альтруизма). Данная концепция была ответом на высказывание Фридмана и сформирована в этом же 1971 г. американским комитетом по экономическому развитию. Третья заключается в том, что социально-ответственное поведение компании представляет собой единственно возможный «правильный бизнес» (теория разумного эгоизма). Сторонники данной теории утверждают, что такой бизнес создает себе в долгосрочной перспективе лояльное окружение, а значит, высокие прибыли в будущем (хотя они признают потери прибыли в краткосрочной перспективе для бизнеса). Тратя деньги на социальные программы, компания уменьшает свой текущий капитал, но в перспективе создает хорошее социальное окружение и, следовательно, устойчивые растущие прибыли, привлекая своей хорошей репутацией новых клиентов и сохраняя старых. Здесь, конечно, необходимо отметить важность информационного обеспечения благотворительных акций компании: актуально не просто заниматься данным видом общественно полезной деятельности, но и донести эту информацию до общества, чтобы оно могло ее оценить и отплатить компании тем же [8. С. 74]. Так что же стоит сделать российскому предпринимательству, чтобы достичь успехов в КСО и благотворительной деятельности? Для начала государство должно принять необходимые меры. Здесь можно воспользоваться опытом Франции и Дании, которые приняли закон о требованиях к раскрытию нефинансовой информации - так называемый корпоративный социальный отчет. В данном документе компании обязаны раскрывать данные о том, какие социальные мероприятия они проводят. Стоит отметить и эффективность такого метода прививания КСО, как формирование рейтингов социальной ответственности, например, Dow Jones Sustainability Index. В нашей стране внедрение подобного отечественного рейтинга усилило бы внимание бизнеса к данной проблеме. Британский индекс социальной ответственности Accountability Rating уже оценивает российские компании: лидирующие позиции занимают крупные компании, такие как РАО «ЕЭС России», «Северсталь», «Норильский никель», «ЛУКОЙЛ». В нашем обществе наблюдается нехватка инициативных людей, что обусловливает его высокую зависимость от позиции власти. Необходима адекватная политика как в области налогов, так и в возможности ведения бизнеса без многочисленных проверок. Компании, реализующие социальные проекты, должны получить дополнительную поддержку. Малый бизнес может получать поддержу от местных властей как в виде информационной поддержки (донесения до общества действий компании в области социальной ответственности), так и в виде налоговых льгот. Средний и крупный бизнес может рассчитывать на поддержку федеральных властей. Однако очевидно, что поддержка должна быть адекватна полученному эффекту, представленному в отчете компаний, отчетах общественных организаций и самих властных структур. На данный момент КСО (благотворительность как ее частный случай) по факту является лишь одним из методов потери своих денег и справедливо вызывает недоумение у российских бизнесменов, зарабатывающих деньги своим, порой весьма тяжким трудом, отягощенным неподъемным налоговым бременем. Необходимо создать алгоритм так называемой «монетизации» благотворительности. На данный момент к такому алгоритму можно отнести разве что предоставление налоговых льгот компаниям, нанимающим на работу инвалидов, что явно недостаточно. В современной России компаниям постепенно необходимо принимать принципы КСО. Такого же мнения придерживается Российская ассоциация менеджеров, которая, однако, справедливо указывает на возможные риски возникновения конфликтов между акционерами и руководителями компаниями, роста цен на продукцию компаний, активно применяющих принципы КСО [9]. Необходимость финансирования социальной ответственности требует соблюдения баланса интересов всех сторон: акционеров, инвесторов, менеджеров, общества, рядовых сотрудников. Не стоит забывать и о том, что существуют компании, выделяющие большие деньги на благотворительность, но при этом обманывающие своих работников, несвоевременно выплачивая заработную плату или не предоставляя отпуск. Управление компанией должно строиться на принципе честности и открытости к своим работникам в первую очередь и уже во вторую -к потребителям, государству и обществу в целом. Работники компании тоже являются частью общества, что предоставляет компании возможность быть социально-ответственной даже на этом внутреннем уровне, не представляющем для компании больших финансовых проблем. Несоблюдение принципов открытости и честности ведения предпринимательской деятельности может вызвать рост социальной напряженности в обществе и принудительные меры со стороны государства, что в конечном счете отрицательно скажется на бизнесе. Отдельное внимание необходимо уделить социальному проектированию. Социальное проектирование представляет собой очень актуальное в настоящий момент направление экономической активности, применяющееся в основном в общественных некоммерческих организациях. Однако социальное проектирование можно рассматривать в качестве отдельной интересной ветви направления деятельности и для коммерческих компаний, поскольку это и возможность рекламы своего товара, и хорошая репутация в обществе, улучшение атмосферы в коллективе [10. С. 143]. Подводя итоги, стоит отметить, что целесообразность социальной ответственности бизнеса пока еще не вполне очевидна для российских компаний. Становление КСО требует длительного периода времени, что показывает опыт США, Великобритании и прочих развитых стран. Комбинация общественных и законодательных инициатив в конечном итоге приведет Россию к тем же результатам, что и весь экономически развитый мир.

Ключевые слова

advertising, reputation, Social responsibility, rampany, society, market, реклама, репутация, социальная ответственность, рынок, общество, компания

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Гарибьянц Виктория АртуровнаСанкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзовстудентка экономического факультетаvikjka@mail.ru
Карпушин Евгений СергеевичБалтийский гуманитарный институт кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управленияkarpushin.yevgeniy@rambler.ru
Всего: 2

Ссылки

Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом. Казань: КГУ, 2008. 112 с.
Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2002. 472 с.
Информационная открытость политики российских компаний. URL: http://www.amr.ru.
Карпушин Е.С. Формирование системы социально-экономических факторов для оценки профессионализма кадров и их влияния на управление деятельностью предприятий сферы услуг (на примере предприятий отрасли связи): дис.. канд. экон. СПб., 2008. 214 с.
Business and Rights: A Progress Report Human. URL: http://www.unhchr.ch/business.htm.
Исследование «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада». URL: http://рссп.рф.
Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2004. 664 с.
Сеть глобального договора ООН в России. URL: Ийр://рссп.рф.
Бизнес и права человека / А. Севортьян [и др.]. М.: Агентство социальной информации, 2009. 160 с.
Карпушин Е.С. Взаимосвязь качества труда и профессионализма сотрудников // Управление персоналом. М.: Деловые коммуникации, 2008. № 12. С. 47-48.
 Социально-ответственное поведение компании и поддержка социального проектирования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 2 (34). DOI:  10.17223/19988648/34/18

Социально-ответственное поведение компании и поддержка социального проектирования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 2 (34). DOI: 10.17223/19988648/34/18