Конкурентная среда региональных товарных рынков: оценка и регулирование (на примере рынков жилищных инвестиций) | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 4 (36). DOI: 10.17223/19988648/36/11

Конкурентная среда региональных товарных рынков: оценка и регулирование (на примере рынков жилищных инвестиций)

Статья посвящена проблеме оценки и регулирования конкурентной среды на товарных рынках. Актуальность данной проблемы обосновывается статистическими данными, различными международными рейтингами и местом в них Российской Федерации. Анализ показывает, что большинство товарных рынков в нашей стране являются высококонцентрированными рынками с неразвитой конкурентной средой. Авторы предлагают рассматривать конкурентную среду исследуемого товарного рынка в совокупности со смежными рынками. Анализируются существующие методики оценки конкурентной среды. Недостатком существующих методик оценки является то, что они основаны на оценке доли экономических субъектов на определенном товарном рынке, но не учитывают их влияние на смежных рынках, в частности, возможности доступа к ресурсам смежных рынков. Также существующие методики не позволяют учитывать степень технологической автономности экономических субъектов рынка от смежников, выполняющих отдельные работы в технологической цепочке. В результате оценка конкурентной среды не соответствует реальной рыночной ситуации на исследуемом рынке. Предложена авторская методика оценки конкурентной среды товарного рынка (на примере рынка жилищных инвестиций), учитывающая особенности исследуемого рынка и влияние доминирующих компаний на смежные с ним рынки. На рынке жилищных инвестиций реализуются взаимоотношения субъектов различных региональных рынков, прежде всего рынков инвестиций, земли, строительного рынка и жилой недвижимости. Основными пользователями методики являются региональные органы управления и потенциальные инвесторы. Полученные теоретические и практические результаты работы могут быть использованы антимонопольными органами при оценке конкурентной среды товарных рынков и при выборе форм и инструментов воздействия на рынок.

The competitive environment of regional commodity markets: assessment and regulation (the case of markets of housing inv.pdf Согласно «Стратегии-2020» одним из ключевых направлений новой модели экономического роста России является «формирование условий для существенного роста деловой активности и роста уровня внутренней конкурен-ции»4. Авторы стратегии обращают особое внимание на то, что «в условиях быстрого изменения технологий государство в экономике должно заниматься улучшением делового климата, повышением инвестиционной привлекательности страны, развитием конкурентной среды, выработкой и поддержанием правил игры для рынков». Данные направления развития экономической политики России очень актуальны и своевременны, особенно в кризисные, посткризисные периоды, а также в условиях глобальной экономической нестабильности в мире. Для анализа современного состояния экономической политики государства по формированию конкурентной среды обратимся к различным международным рейтингам. Наиболее известными являются Международный рейтинг конкурентоспособности Международного экономического форума (Global Competitiveness Report) и рейтинг Всемирного банка Doing Business. Индекс глобальной конкурентоспособности Международного экономического форума рассчитывается по 114 показателям, которые объединены в 12 основных групп, характеризующих различные факторы конкурентоспособности. Согласно данному рейтингу за 2014-2015 гг., по индексу глобальной конкурентоспособности стран Россия находилась на 53-м месте из 144 стран (для сравнения: в 2010-2011 гг. Россия находилась на 63-м месте из 139 стран). По показателю интенсивности конкуренции на местном уровне и степени монополизации 74-е и 75-е место соответственно, одновременно Россия является лидером по показателю, характеризующему размер рынка1. Позиция страны в данном рейтинге определяется в результате обработки данных, объединенных в 3 больших блока. Каждый блок содержит группы и подгруппы факторов, которые оцениваются по отдельности. В целях данного исследования интерес представляют те факторы, которые характеризуют состояние конкурентной среды и оказывают влияние на её регулирование и развитие, т. е. основные институты конкурентной среды (таблица). Динамика изменения рейтинга РФ по отдельным факторам Фактор группы (подгруппы) Место рейтинге 2010-2011 гг. 2014-2015 г. Институты (государственные, частные организации) 118 102 Инфраструктура (транспортная, электричество и телефония) 47 39 Макроэкономическая среда В том числе: 79 31 конкуренция (внутренняя, внешняя) 115 119 эффективность рынка товаров 123 99 эффективность антимонопольной политики 108 102 Количество процедур, необходимых для открытия бизнеса 88 78 Время, необходимое для открытия бизнеса, дни 93 75 Результаты оценки данных факторов значительно отличаются от общего рейтинга конкурентоспособности России. По факторам, влияющим на эффективность развития институтов конкурентной среды, наша страна, не входит даже в первую сотню участников рейтинга, а осуществляемые преобразования и изменения, в том числе и в антимонопольном законодательстве, оцениваются международными экспертами недостаточно высоко. Это позволяет сделать вывод о том, что большинство товарных рынков в нашей стране являются высококонцентрированными рынками с неразвитой конкурентной средой. Сопоставим данные результаты с оценками другого рейтинга - Doing Business, который призван охарактеризовать доброжелательность среды той или иной страны для открытия и ведения бизнеса. При составлении рейтинга учитывается легкость регистрации предприятия, доступность кредитов, уровень защиты миноритарных инвесторов, величина налогообложения и другие параметры. Рейтинг Doing Business охватывает 189 стран мира. Россия в 2015 г. по условиям ведения бизнеса занимала 51-е место5, поднявшись на 11 позиций по сравнению с предыдущими рейтингами. Однако это перемещение в рейтинге на фоне стагнации экономики объясняется скорее изменениями в методологии рейтинга, нежели реальным улучшением условий ведения бизнеса, и не свидетельствует о развитии конкурентной среды. Анализируя международные рейтинги и место в них Российской Федерации, можно видеть, что по многим позициям, так или иначе характеризующим конкурентную среду, наша страна значительно отстает от других стран с развитой экономикой. В результате возникают «провалы рынка», когда рынок не в состоянии самостоятельно отрегулировать взаимоотношения хозяйствующих субъектов. Дж. Стиглиц выделяет следующие факторы несостоятельности рыночного механизма: - рыночный механизм не в состоянии разрешить проблемы, возникающие как дестабилизационные следствия его функционирования, появление монополий как следствие совершенной конкуренции, затрудняющие выбор покупателя, появление государственных и естественных монополий; - производители не в состоянии оценить внешние эффекты, что снижает их экономическую эффективность; - производители владеют разным уровнем информации, что порождает неравновесные рыночные состояния; - существует проблема частных неполных рынков; - существует группа общественных товаров, которые производятся при государственной поддержке [1]. Таким образом, выделенные факторы несостоятельности рыночного механизма актуальны и в настоящее время и объясняют несовершенство рыночного саморегулирования и потребность внерыночного (государственного) вмешательства с целью компенсации «провалов рынка». Это говорит о необходимости усиления роли государства и государственных институтов, обеспечивающих регулирование конкурентной среды на товарных рынках. Исследованием понятия, сущности и механизмов регулирования конкурентной среды на различных товарных рынках занимались многие зарубежные ученые, такие как И. Ансофф, В. Ойкен, Ф. Котлер, М. Портер, A. Хайек и др. Среди современных отечественных исследователей, внесших значительный вклад в развитие теории конкурентной среды, можно отметить С.Б. Авдашеву, Г.Л. Азоева, Е.П. Голубкова, И.В. Князеву, Е.И. Мазилкину, H.М. Розанову, Ю.Б. Рубина, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и др. Однако некоторые аспекты данной проблематики требуют дальнейшего исследования. Необходимо, на наш взгляд, развитие методологии оценки и регулирования конкурентной среды товарных рынков, изучение особенностей формирования конкурентной среды на различных товарных рынках, в частности на рынке жилищных инвестиций, который, на наш взгляд, исследован недостаточно. Рынок жилищных инвестиций играет особую роль в общей системе товарных рынков. На рынке жилищных инвестиций реализуются взаимоотношения субъектов различных региональных рынков, прежде всего рынков инвестиций, земли, строительного рынка и жилой недвижимости. Стоит заметить, что жильё приобретается не в готовой товарной форме, а в виде доли (пая) в общей стоимости будущего объекта, т. е. объектом экономических отношений является жильё, но которое до момента ввода объекта в эксплуатацию существует в форме инвестиций. Жилищные инвестиции осуществляются в двух формах: как вложение средств на первичном рынке жилья - это жилищные инвестиции реновационного типа и как вложения средств в покупку жилья на вторичном рынке -это жилищные инвестиции обменного типа. Инвестиции реновационного типа представляют собой инвестиции в новое жильё и в улучшение потребительских качеств жилья. Инвестиции в новое строительство, модернизацию, реконструкцию, капитальный ремонт и реставрацию жилых зданий обеспечивают производство и восстановление жилищного фонда. Жилищные инвестиции обменного типа - это инвестиции в покупку существующего жилья, составляющие основу обменных процессов на вторичном рынке жилья [2]. Жилищные инвестиции вносят значительный вклад в валовый внутренний продукт, решая при этом важнейшую социально-экономическую проблему -обеспечение населения качественными жилищными условиями. Например, в США инвестиционные расходы на жилищное строительство превышают 40% совокупных чистых инвестиционных расходов в частном секторе экономики [3]. Особенно значимыми для экономического роста являются жилищные инвестиции реновационного типа, обеспечивающие расширенное воспроизводство жилищного фонда. Именно такие инвестиции имеют значительный мультипликативный эффект, превращающий рынок жилищных инвестиций в «точку роста» национальной экономики. В 2014 г. в России было построено и введено в эксплуатацию 80 977 тыс. кв. м жилья, что почти на 15% больше показателей ввода предыдущего года. Этот показатель превысил максимальный ввод жилья в России в дореформенное время, который составлял 72,8 млн кв. м. По данным Росста-та, за год в России было построено 274 695 зданий жилого назначения, сдано I,3 млн жилых помещений, что на 18% превышает показатели 2013 г.6 . Количество, действующих строительных организаций в России в 2014 г., по сравнению с 2013 г. увеличилось на 8%. При этом можно говорить о том, что рынок жилой недвижимости, рынок строительных материалов и другие сопряженные с ними рынки преодолели кризисные явления и восстановили докризисные темпы роста. По нашим оценкам, выполненным на основе данных Росстата о вводе жилья и ценах на первичном рынке жилья по регионам России7, оборот рынка жилищных инвестиций в стране в 2014 г. превысил 4 трлн руб.8 Как видно на графике рис. 1, рынок жилищных инвестиций полностью восстановился после предыдущего кризиса только в 2013 г. Это объясняется определенной инертностью рынка, обусловленной спецификой капиталообразующих инвестиций, связанных с долгосрочными и капиталоемкими проектами. В отечественных и зарубежных экономических исследованиях практически отсутствуют работы, посвященные анализу и методам оценки конкурентной среды на рынке жилищных инвестиций. 4500 4ДО0 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 19-99 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20D7 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 трд. руб. 223,97 260,34 334,97 437,34 594,05 853,21 1107,2 1832,0 2906,9 3365,5 2858,1 2811,6 2721,6 3164,3 3539,7 4188,8 Рис. 1. Оборот рынка жилищных инвестиций в России в фактически действовавших ценах, млрд руб. (оценка авторов на основе данных Росстата о вводе жилья и средних по стране ценах на первичном рынке жилья) Понятие «конкурентная среда» сформировалось теоретически во многом под влиянием теории «конкурентного порядка» Вальтера Ойкена (1947). Согласно его трактовке, под конкурентной средой следует понимать «совокупность конституирующих и регулирующих принципов, означающих законодательно закрепленные нормы и правила хозяйствования, изменяющиеся под воздействием результатов реализации установленных целей» [4]. На современном этапе развития экономической науки под конкурентной средой понимаются экономические условия, в которых производители товаров и услуг ведут борьбу за потребителя, контрагентов и положение на рынке. Конкурентная среда определяет характер взаимоотношений экономических субъектов по поводу установления цен и объёмов продаж товаров на рынке, степень их соперничества за долю на рынке. Состояние конкурентной среды в значительной степени определяет перспективы роста товарного рынка. По мнению Г.Л. Азоева и А.П. Челенкова [5], в категории «конкурентная среда» концентрированно выражаются экономические, научно-технические, производственные возможности не только одного предприятия или отрасли, но и экономики в целом. В процессе своего функционирования и развития все рынки проходят определенные экономические циклы. При этом, по мнению О.Ю. Ульяновой, при переходе от одной фазы к другой (применительно к рынку жилья) принципиально меняются значения следующих характеристик: начальный уровень цен, соотношение первичного и вторичного рынков жилья, соотношение спроса и предложения, степень «рыночности» поведения продавцов и покупателей, степень активности рынка, институциональное обеспечение, степень развития инфраструктуры рынка [6]. По нашему мнению, к этому также необходимо добавить такую характеристику, как состояние конкурентной среды. Анализ и оценка конкурентной среды на многих товарных рынках значительно осложняются недостатком или закрытостью достоверной информации о ценах и объемах продаж в разрезе субъектов рынка. Важным преимуществом рынка жилищных инвестиций как объекта исследования конкурентной среды по сравнению с другими товарными рынками является тот факт, что здания и сооружения, создаваемые за счет жилищных инвестиций, подлежат обязательному учёту в едином государственном реестре строящихся объектов. Это позволяет достоверно определять долю каждого субъекта рынка в общем объеме продаж. Согласно результатам ежеквартальных статистических опросов, проводимых Росстатом9, 30% респондентов указывают в качестве одного из основных факторов, сдерживающих деятельность строительных организаций, конкуренцию со стороны других строительных фирм. Это говорит о том, что респонденты считают конкуренцию на рынке достаточно острой. Одновременно шестеро из десяти опрошенных руководителей сообщили об увеличении цен на услуги своих организаций. Этот факт свидетельствует о том, что ценовая конкуренция как таковая отсутствует и конкурентная среда на рынке неразвита. В рамках государственного статистического наблюдения выполняется мониторинг состояния конкурентной среды в строительстве10. Данная методика оценки основана на опросе руководителей строительных компаний и является, на наш взгляд, достаточно субъективной. Тем не менее, рассматривая результаты мониторинга в динамике, можно сделать вывод о том, что её состояние ухудшилось (рис. 2). По нашему мнению, это отражает последствия экономического кризиса, который «выбил» с рынка слабых неэффективных игроков, усилив тем самым рыночную власть доминирующих компаний. Согласно результатам опроса, проведенного аналитическим центром при Правительстве РФ11, 40% опрошенных респондентов время от времени или постоянно испытывают на себе антиконкурентное давление со стороны доминирующего участника рынка (с долей рынка более 50%). В опросе приняли участие 650 респондентов из различных отраслей промышленности, результаты данного опроса, как и предыдущего, носят в некоторой степени субъективный характер, однако отражают схожие тенденции. 30: 25, 20, 15. «10, 5, 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 антиконкурентных действий о ргано в государственной власти и местного самоуправления стало меньше 5,92 7 9,48 9,58 8,26 6,25 6,91 5,67 4,82 доступность услуг естественных монополий возросла 10,05 10,09 11,32 10,55 8,53 8,13 8,23 6,8 6,67 - "состояние конкурентной среды улучшилось 23,77 24,65 23,84 18,13 21,28 22,51 19,07 24,36 20,91 ™*™уровень недобросовестной конкуренции снизился 17,84 15,51 17,75 17,45 14,57 13,49 13,35 15,67 18,62 * уровень ненадлежащей рекламы снизился 17,16 15,44 24,8 23,96 21,69 20,54 17,25 22,44 24,35 Рис. 2. Оценка конкурентной среды в строительстве в Российской Федерации (по данным выборочных исследований Росстата) Наиболее достоверное отражение состояния конкурентной среды может быть получено, на наш взгляд, на основе количественных оценок. Существует несколько различных подходов к количественной оценке конкурентной среды. Л. А. Жигун и Н.А. Третьяк обобщили сложившиеся подходы к оценке состояний конкуренции и выделили поведенческий, структурный и функциональный подходы [7]. По мнению Э. Мейсона и Дж. Бейна, важнейшим элементом конкурентной среды является структура рынка, которая влияет на поведение рыночных субъектов и в конечном итоге на результативность рынка [8, 9]. Поэтому наиболее часто в исследованиях ученых при оценке конкурентной среды используется структурный подход. Этот же подход заложен и в методику Федеральной антимонопольной службы12, согласно которой анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке должен включать следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение количества предприятий, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей предприятий на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. Большинство ученых и аналитиков, оценивая состояние конкурентной среды, придерживаются данного порядка. Однако, по мнению некоторых авторов, на современном этапе развития экономической теории наметился отказ от структурного подхода. Авторы настоящей работы полностью согласны с И.В. Князевой и О.А. Лукашенко, которые считают, что «определение доминирования исключительно на основании доли рынка может привести к ошибочным выводам о наличии существенной рыночной власти» [10. С. 90]. По нашему мнению, недостатком существующих методик оценки конкурентной среды в рамках структурного подхода является то, что они основаны на оценке доли экономических субъектов на определенном товарном рынке, но не учитывают их влияние на смежных рынках, в частности, возможности доступа к ресурсам смежных рынков. Также существующие методики не позволяют учитывать степень технологической автономности (зависимости) экономических субъектов рынка от смежников (субподрядчиков), выполняющих отдельные работы в технологической цепочке. Наиболее сложным и ответственным в оценке конкурентной среды является определение уровня концентрации, поэтому на этом вопросе хотелось бы остановиться более подробно. Большинство ученых, исследуя конкурентную среду на товарном рынке, опираются на оценку различных показателей рыночной концентрации, из которых наиболее широко известным является индекс Херфиндаля-Хиршмана. Мониторинг уровня конкуренции, выполненный авторами на основе расчета коэффициентов концентрации на рынке жилищных инвестиций г. Томска, показал, что в последние годы уровень концентрации рынка повысился, что привело к значительному ухудшению конкурентной среды (рис. 3). Это, на наш взгляд, является следствием предыдущего кризиса 2008-2010 гг., в результате которого с рынка ушли слабые игроки. Временной лаг обусловлен тем, что показатели концентрации рассчитываются по объемам продаж готовой строительной продукции, а для строительной отрасли характерен длительный технологический цикл. В среднем период времени на создание готовой продукции в жилищном строительстве составляет 1,5-2 года. На графике можно видеть, что коэффициент концентрации рынка (CR), измеряемый как сумма рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке, и индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH) показывают схожую тенденцию роста уровня концентрации и ухудшения конкурентной среды на рынке жилищных инвестиций. Рис. 3. Динамика показателей концентрации первичного рынка жилья (рассчитано авторами на примере Томской области) Между тем, как было отмечено выше, рыночная власть экономического субъекта определяется не только его долей в объемах продаж на данном товарном рынке, но и возможностями влиять на смежные рынки. Это наиболее важно для анализа рынков ресурсоемких товаров, в конечной стоимости которых значительную долю составляет стоимость ресурсов. К таким товарам можно отнести продукцию машиностроительной, фармацевтической, пищевой, строительной и других отраслей. К ресурсоемким относится и продукция рынка жилищных инвестиций, так как в стоимости конечной продукции (жильё) исследуемого рынка доля ресурсов, поставляемых смежными рынками, составляет примерно 60-65%. Производственный цикл создания строительной продукции включает разработку проекта, производство различных видов строительно-монтажных работ, устройство инженерных систем и другие виды работ. Если экономический субъект представляет собой вертикально интегрированную компанию, которая осуществляет полный производственный цикл самостоятельно, то это повышает ее автономность и независимость от других субъектов рынка, тем самым усиливает рыночную власть. По мнению Н.И. Усик, в российской экономике после приватизации, в условиях невозможности накопления капитала из-за высокой инфляции и нестабильности, единственным выходом стали холдинговые и групповые структуры, позволяющие в значительной степени выровнять поток денежных поступлений. Но вместе с тем поле конкуренции уменьшалось, антиконкурентный эффект налицо [11. С. 40]. Таким образом, при анализе конкурентной среды следует особое внимание уделить вертикально интегрированным компаниям - лидерам рынка, рыночная власть которых распространяется и на смежные товарные рынки. Авторами предлагается подход к совершенствованию методики оценки состояния конкурентной среды. Предлагаемая методика позволяет оценить взаимозависимость рынков и может привести к новым суждениям о конкурентной среде на товарных рынках. Показатель Херфиндаля-Хиршмана, по нашему мнению, необходимо модернизировать, добавив в расчетную формулу поправочные коэффициенты, учитывающие влияние экономического субъекта на смежные рынки производственных ресурсов и степень интегрированности производственного процесса. Тогда индекс концентрации товарного рынка примет следующий вид: IHH' = Z k)2 • k • k2 =Z (k i)2 • (1 + di1) • (1 + dt2 ) , i=1 i=1 где IHH' - модифицированный индекс Херфиндаля-Хиршмана; k t - рыночная доля i -й компании на товарном рынке; di1 - коэффициент влияния i -й компании на смежные рынки; dt 2 - коэффициент интегрированности производственного процесса в i -й компании. Коэффициенты di1 и di 2 предлагается определять по формулам: d,1 = #-, di 2 = C, ZQi C i=1 где Qi - объем продаж i -й компании на смежном рынке; Z Qt - суммарный объём продаж на определенном товарном рынке; С {- стоимость работ в готовой продукции, выполняемых собственными силами i -й компанией; С -стоимость конечной строительной продукции, предлагаемой i -й компанией на рынке. Если компания имеет значительную долю на нескольких смежных рынках, то коэффициент k1 может быть представлен как k =(1 + d,1 )-(1 + dt 2 )•... (1 + dv ) . В соответствии с различными значениями традиционного индекса Хер-финдаля-Хиршмана выделяются три типа рынков: I тип - высококонцентрированные рынки: 2000 < 1НН < 10000; II тип - умеренно концентрированные рынки: 1000 < 1НН < 2000; III тип - низкоконцентрированные рынки: 1НН < 1000. Для модифицированного индекса Херфиндаля-Хиршмана, учитывающего один смежный рынок, предлагается выделять следующие критерии: I тип -высококонцентрированные рынки: 12000 < ЩН < 20000; II тип - умеренно концентрированные рынки: 8000 < ЩН

Ключевые слова

конкуренция, конкурентная среда, рыночная концентрация, коэффициенты концентрации, рынок жилищных инвестиций, смежные рынки, доминирующие компании, государственные институты, государственное регулирование, антимонопольное законодательство, Competition, Competitive environment, Market concentration, Concentration ratios, Housing investments market, Related markets, Dominant companies, Public institutions, Government regulation, Antitrust law

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Югова Ирина ВладимировнаТомский государственный архитектурно-строительный университетст. преподаватель кафедры экспертизы и управления недвижимостьюsayk-ova86@mail.ru
Овсянникова Татьяна ЮрьевнаТомский государственный архитектурно-строительный университетдоктор экономических наук, профессор, завкафедрой экспертизы и управления недвижимостьюtatovs@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Dixit A.K., Stiglitz J.E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // The American Economic Review. 1977. № 67. P. 297.
Овсянникова Т.Ю. Инвестиции в жилище. Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2005. 379 с.
Сакс Джеффри Д., Ларрен Б. Фелипе. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики: пер. с нем. / под общ. ред. Л.И. Цеделина и К. Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995. 496 с.
Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. 256 с.
Ульянова О.Ю. Жилищный кризис и причины его возникновения в России // Концепт. Научно-методический электронный журнал Вып. 1: Современные научные исследования. 2013. С. 2586-2590 [Электронный ресурс]. URL: http://e-koncept.ru/2013/53520.htm (дата обращения: 20.09.2015).
Жигун Л.А., Третьяк Н.А. Методологические основы динамических состояний конкуренции // Современная конкуренция. 2008. № 4. С. 18-29.
Mason E. Economic concentration and monopoly problem // Journal of Farm Economics (May. 1958) Vol. 40, No. 2. P. 506-508.
Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1956.
Князева И.В., Лукашенко О.А. Модернизация теории и практики антимонопольного регулирования на современном этапе: принципы и тенденции (международный опыт) // Современная конкуренция. М., 2010. № 3 (21). С. 88-96.
Усик Н.И. Формирование конкурентной среды и конкурентная политика // Теоретическая экономика. 2012. № 4. С. 33-42.
Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М.: Маркет ДС, 2006. С. 420-458 с.
Скворцова В.А., Медушевская И.Е. Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Изв. ПГУ им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 449-456.
Easterbrook F.H. The Limits of Antitrust // Texas Law Review. 1984. Vol. 63. P. 1-41.
Овсянникова Т.Ю., Югова И.В. Кластер как форма конкуренции и интеграции в строительстве / Вестн. Том. гос. архит.-строит. ун-та. 2013. № 4 (41). С. 304-311.
 Конкурентная среда региональных товарных рынков: оценка и регулирование (на примере рынков жилищных инвестиций) | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 4 (36). DOI: 10.17223/19988648/36/11

Конкурентная среда региональных товарных рынков: оценка и регулирование (на примере рынков жилищных инвестиций) | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 4 (36). DOI: 10.17223/19988648/36/11