Формирование системы управления себестоимостью в перерабатывающей промышленности Монголии | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 4 (36). DOI: 10.17223/19988648/36/16

Формирование системы управления себестоимостью в перерабатывающей промышленности Монголии

Цель научной статьи заключается в комплексном авторском исследовании проблемы управления себестоимостью в Монголии, выработке и апробации на практике качественно нового методического подхода к формированию себестоимости продукции и управлению этим показателем на ведущих предприятиях Монголии. В ходе исследования проблемы управления себестоимостью использовались методы бухгалтерского учета, логического, системного и управленческого анализа, стратегического планирования. К основному научному результату исследования относится выдвинутая авторами гипотеза, нашедшая выражение в модели управления себестоимостью, которая соответствует истории и экономическому наследию Монголии и базируется на региональных системах управленческого учета, информационная составляющая ее может стать ядром общей теории менеджмента и маркетинга. Сделан вывод о том, что тенденции управления себестоимостью в Монголии на длительную перспективу должны развиваться в направлении внедрения калькулирования по методу ABC на конвейерных линиях и использования методов оперативного учета затрат «Kaizen» и «Target costing» в гибких производственных системах на основе управленческих моделей при функциональном учете затрат.

Development of a system of cost management for the processing industry of Mongolia.pdf Критический анализ научных положений, изложенных в трудах ведущих ученых-экономистов Монголии, позволил выделить два концептуальных подхода к истолкованию экономической категории «себестоимость». Согласно первому себестоимость является денежной формой издержек предпринимателя, т. е. она есть категория стоимостная, выступающая в качестве важнейшего хозрачетного показателя [1, 2, 3]. Второй подход рассматривает себестоимость как обособившуюся часть стоимости, которая выступает объективно необходимой экономической формой возмещения затрат и возобновления производства в неизменных масштабах [4, 5]. Можно разделять научную идею обоих копцептуальных подходов, однако следует констатировать: себестоимость как денежная форма издержек предпринимателя есть опосредственное выражение затрат овеществленного и живого труда, которое обусловлено главным образом наличием товарного производсвства, экономической обособленностью преприятий и их интересов. При этом основными функциями себестоимости остаются: учетно-контрольная, воспроизводственная и стимулирующая, полное и умелое использование которых становится одной из кардинальных задач сегодняшнего дня. Выполняя функцию учета и контроля, себестоимость тем самым выступает как носитель затрат, отражая их величину, состав, структуру и динамику в различных направлениях. Важным условием для полной раелизации этой функции является четкая классификация ее видов, используемых в хозяйственной практике. К существенным обстоятельствам следует отнести выбор объекта калькулирования, который в большинстве случаев сложно определить. А от величины объекта калькулирования (одного изделия, группы изделий или их совокупности) зависит величина себестоимости. Кроме того, значение калькулирования единицы готовой продукции размывается вследствие условности результата и значительной трудоемкости экономических расчетов [6, 7]. В экономике Монголии на разных этапах развития страны принимались конкретные меры по усилению роли себестоимости как результирующего экономического показателя. На современном этапе рыночного регулирования следует повысить роль себестоимости путем более полного отражения затрат, связанных с использованием природных ресурсов с учетом их восстановления, а также включения некоторых элементов затрат социального характера, финансируемых ныне из госбюджета. К числу наиболее дискуссионных, подлежащих детальному изучению и научному анализу и представляющих глубокий интерес как в теоретическом, так и в практическом отношении проблем следует отнести вопросы о сущности и функциях калькулирования, о методах учета затрат и калькулирования, о роли калькулирования в общей системе управления себестоимостью в экономике Монголии. Особое место в этом ряду занимает вопрос о соотношении и взаимосвязи понятий «учет затрат» и «калькулирование». Ретроспективный анализ научных литературных источников Российской Федерации и Монголии убедительно показывает, что в теории неоднократно обсуждались, а на практике применялись четыре возможных варианта решения данной проблемы, которые в современных условиях отражают нерешенность фундаментальных вопросов теории калькулирования: • во-первых, калькуляция есть конечная цель производственного учета, а бухгалтерский учет должен приспособиться к системе калькулирования; • во-вторых, учет затрат определяет калькуляцию. Он необходим для калькулирования. Учет затрат без калькуляции возможен, а калькуляция без учета затрат - нет; • в-третьих, учет затрат и калькулирование едины - это две стороны «одной медали». Они тесно связаны между собой и составляют одно целое в методологии бухгалтерского учета; • в-четвертых, учет и калькулирование не идентичны между собой, а представляют разные, самостоятельные, обособленные друг от друга понятия, хотя между ними существует некоторая, иногда тесная связь [8, 9, 10]. Следует также отметить, что при классификации методов производственного учета в различных системах калькулирования наблюдается нарушение единства признаков классификации, включение разнопорядковых методов в одну классификационную систему, необоснованное объединение различных методов в одной системе и др. [11, 12]. При этом, как правило, предлагается использовать простой, поиздельный, позаказный, попередельный и нормативный методы калькулирования13. По нашему мнению, нет необходимости выделять в качестве самостоятельного простой метод, как это делают монгольские авторы, его следует выделить как частный случай попередельного метода калькулирования. Позаказный, попередельный, пофункциональный (Activity Based Costing) методы калькулирования необходимо использовать, несмотря на многообразие их комбинаций в системе управления себестоимостью, что соответствовало бы известному положению классиков экономической теории, которые все многообразие структур управления производством объединили в две крупные группы: иерархического и органического (адхократического) типа. Данный тезис позволил нам использовать принятые Международными стандартами бухгалтерского учета, разработанными Комитетом международных бухгалтерских стандартов (IASC), ассоциированным членом которого является Монголия, методы учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции по полноте их отражения - фактические полные и частичные; по степени нормирования - нормальные (стабильные) и нормативные (стандартные). Последние, отражающие современный уровень развития международной стандартизации, подразделяются на так называемые системы учета «Standard Costs» и «Direct Costing», которые могут подвергаться модификации в зависимости от специфики отрасли, условий и типа производства, что требует отдельного углубленного исследования, как это происходит в экономически развитых странах Запада. Становление управления себестоимостью в экономике Монголии произошло с помощью методологии калькулирования и основное его содержание составляет учет затрат на производство будущих и прошлых периодов в различных классификационных аспектах и для разных целей управления. Этот момент присутствует в определении понятия «управление себестоимостью», появившегося в экономической литературе по использованию информации бухгалтерского учета в управленческой деятельности [12, 13]. В настоящее время среди монгольских исследователей нет четкого понимания сущности управления себестоимостью. Ученые высказывают различные предположения о его природе и стратегии. Тематика научных исследований ограничивается изложением понимания природы бухгалтерского учета в целом и управленческого учета в частности. Между тем изменяется система управления деятельностью предприятия, меняются процедуры и содержание системы управления себестоимостью, что должно найти адекватное отражение в новых подходах к формированию современной системы управления себестоимостью. В этой связи нами предпринята попытка определить сущность системы управления себестоимостью как интегрированной системы учета затрат и доходов, нормирования, планирования, контроля и анализа, систематизирующей информацию для оперативных управленческих решений и координации проблем будущего развития предприятия. Следует отметить, что на основе сформулированных Дугласом МакГре-гором (Douglas McGregor) «X» ». ■ 1 | Ed ж ЕС о в о ii 0 р 1 1 к i & 0 рр 1 I 0 р И Е 1 сумма о р S и 1 is ° g* g tt С о Ьй I 58,4 - 1264 - - 1264 75818 - - - - - - 21 и | 54,9 - 1238 - - 1238 67966 - - - - - - I и 58,4 - 417 - 417 24353 - - - Итога - IMS - 2Ш 166137 26S8 157563 - - 221 8574 21 Выданы ыагертяы Приняты каыппепы П рняя ты ютера алы Составлен расчет (Кладовщик) (Мастер) (Закройщик) (Нарядчик) Источник: авторская разработка. Рис. 3. Форма раскройного листа С участием соискателя на предприятиях «Говь», в КОО «Гоёо», «Улаан-баатар хивс», «Эрдэнэт хивс», «Монгол Амикал» внедрены калькулирование себестоимости попередельным методом с распределением комплексных расходов между основным и побочным продуктами в автоматизированном режиме, а в компаниях с иностранными и отечественными инвестициями -«Монгол шуудан», «Бриллиант оф Азия», «Уанд ди Монтор» и др. - внедрена финансовая программа с модулями по управлению себестоимостью. С разработкой стандартов затрат, стандартных смет, стандартной калькуляции и осуществлением принципиальных идей этой системы возник новый метод регулирования процесса формирования себестоимости - управление по отклонениям, при котором центр тяжести постепенно перенесен с калькулирования себестоимости продукта на оперативный контроль затрат в ходе производства. Многократные эксперименты авторов также позволили разработать и внедрить в производство новый вариант калькуляционного листа - нормативную калькуляцию на одну пару обуви, которая используется в КОО «Shoes». Рекомендуется составлять такую калькуляцию для каждого фасона (модели) обуви по предлагаемой ниже форме (таблица). Нормативная калькуляция на одну пару обуви Вид обуви: малодетский сапожок весенне-осеннего сезона Артикул: 841406-803420-7174 Фасон: 7174 Размер: 120-165; средний размер: 140 Статьи расходов Нормативные расходы по технологическим переделам, тугрики Всего Раскройный Штамповоч- Швейно- Отделочный цех ный цех пошивочный цех цех 1. Прямые затраты: материальные 34,170 16,200 50,370 трудовые 1,890 1,320 3,900 3,210 10,320 Итого 36,060 17,520 3,900 3,210 60,690 2. Накладные рас- 3,120 2,100 7,920 5,760 18,900 ходы 3. Производствен- 39,180 19,260 11,820 8,970 79,590 ная себестоимость 4. Расходы - - - - 2,860 по реализации 5. Полная 39,180 19,260 11,820 8,970 82,450 себестоимость 6. Прибыль - - - - 21,230 7. Цена за единицу - - - - 103,700 Источник: авторская разработка. На основе исследования разработаны методические указания и рекомендации по практической реализации принципов нормативного учета в условиях производства обувной промышленности Монголии: формирование банка нормативной информации; преобразование первичной документации; введение автоматизированной обработки информации; создание и использование системы раздельного учета затрат по нормативам, по их изменениям и отклонениям. Таким образом, совершенствование калькулирования в обувной промышленности свидетельствует о постепенном переходе от контроля за уровнем себестоимости к контролю затрат по операциям, от калькулирования себестоимости изделий к оперативному контролю и регулированию затрат в ходе их формирования, от пассивного исчисления себестоимости, сбора и обработки «посмертной» информации к управлению затратами по отклонениям, к прогнозу уровня себестоимости по текущим нормативам затрат, к оценке маржинального дохода и определению критического объема производства. В связи с коренным пересмотром системы управления себестоимостью в Монголии, делением учета на две самостоятельные части - финансовый и управленческий учет - необходим новый подход к классификации счетов по их структуре и назначению. Авторский подход к отображению новой структуры бухгалтерских счетов можно свести к следующему: • единый план счетов должен удовлетворять цели финансового и управленческого учета: в финансовом учете отражается состояние средств предприятия (статический аспект), а в управленческом - их движение (динамический аспект); • финансовый учет имеет дело только с теми счетами, сальдо которых фигурирует или может фигурировать в балансе, а управленческий - со счетами, не имеющими остатков в балансе, и с оборотами по всем счетам; • с точки зрения состояния средств все счета по своим статическим функциям делятся на активные и пассивные. При этом активные счета отражают наличие основных и оборотных средств предприятия, а пассивные - источники собственных и привлеченных средств; • с точки зрения хозяйственных процессов - динамики можно выделить четыре группы функций, которые выполняют одни и те же счета: материальных ценностей, денежных средств, финансовых результатов и, наконец, счета развития предприятия. Таким образом, в целях преодоления отставания в использовании современных методов калькулирования в Монголии по сравнению с западными странами нами выдвинута гипотеза (M), нашедшая выражение в модели управления себестоимостью, которая соответствует истории и экономическому наследию страны и базируется на региональных системах (J, Z) с учетом состояния ручного и конвейерного производства в стране, информационная система которой может стать ядром общей теории менеджмента и маркетинга. Сущность построения такой информационной системы, как уже отмечалось, заключается в инженеризации исторической, текущей, рыночной, дисконтированной стоимости, маржинального дохода, бухгалтерской и экономической прибыли с применением позаказного (Job Costing), попроцессного (Process Costing), пофункционального (Activity Based Costing) методов калькулирования фактической полной и нормативной переменной себестоимости. На фоне теории постоянных и переменных затрат разработана концепция сокращенной себестоимости, при которой калькулированию подвергается лишь отдельно взятая ее часть. При этом использовались элементы маржинального дохода и метод критической точки объема производства, вытекающие из теории постоянных и переменных затрат. Что касается стратегического планирования и инженеризации отдельных слагаемых издержек, сегментации ценообразования и рынка с применением моделей оптимального размера заказа (EОQ), «точно вовремя» (JIT), чистой приведенной стоимости (NPV), ценообразования финансовых активов (CAPM), базовых и гибких смет, децентрализованного контроля, оценки внутреннего оборота, отчетов по центрам ответственности и исполнения, анализа отклонений, то все они являются инструментами управленческого учета в предлагаемой системе. Вместе с тем основными направлениями совершенствования калькулирования себестоимости в кожевенной промышленности Монголии в ближайшей перспективе являются улучшение структуры себестоимости (в целях управления затратами) путем внесения изменений в номенклатуру калькуляционных статей затрат по видам изделий, а также усиление роли стандартов и нормативной информации в управленческом учете и реализация принципов нормативного учета в системе «Standard Costs» с учетом специфики кожевенного производства.

Ключевые слова

затраты, полная и сокращенная себестоимость, калькулирование в системе «стандарт-костс», региональные модели управления себестоимостью, Costs, Full and reduced cost calculation in the system "standard-coasts", Regional model of cost control

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Мягмаржав БаатарМонгольский институт сертифицированных бухгалтеров; Новосибирский государственный университет экономики и управлениязаместитель директора комитета по образованию; аспирантmyashka_mn@yahoo.com
Федорович Татьяна ВладимировнаНовосибирский государственный университет экономики и управлениядоктор экономических наук, доцент, завкафедрой бухгалтерского учетаtani_vf@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Намжаа Т., Лундэн С., Лодой С. Нягтлан бодох бYртгэлийн салбарт Yндэсний эдийн за-саг. Улаанбаатар: Менхийнусэг, 1987. 330 х.
Дампин Х. Тодорхой телевлелт, ДYH шинжилгээ Yйлдвэрлэлийн зардал Улаанбаатар, 1973. 131 х.
Нацагдорж В. Вопросы планирования себестоимости продукции в отраслях легкой промышленности МНР // Вопр. экономики. 1968. С. 24-27.
Сайнжаргал Б. Асуудлыг сайжруулах, нягтлан бодох бYртгэл, ДYH шинжилгээ, Yйлдвэрлэлийн зардал нарийн боовны компаниуд нь Монгол улсын - Улаанбаатар: Шинжлэх ухаан, 1979. 63 х.
Тунгалаг Н. Yйлдвэрлэл, удирдлагын нягтлан бодох бYртгэл: шинжилгээ загварчлал. Улаанбаатар: Цэнхэр ном КХХ, 2013. 176 х.
Бычкова С. М., Бадмаева Д. Г. Бухгалтерский учет и анализ расходов организации // Изв. Сан.-Петерб. гос. аграр. ун-та. 2014. № 37. С. 155-160.
Федорович Т.В. Базовые положения концепции трансформации информационно-аналитического обеспечения в системе стратегического управленческого учета // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3. С. 86-94.
Панкова С.В. Учет маркетинговых затрат в гостиничном бизнесе // Управленческий учет. 2011. № 1. С. 76-82.
Клычова Г.С., Хайруллин Р.Р. Организационно-экономическая сущность затрат, расходов издержек предприятия // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2016. № 13 (397). С. 31-36.
Гетьман В.Г. Совершенствование учета себестоимости продукции и финансовых результатов деятельности коммерческих организаций // Внедрение МСФО в России: проблемы и перспективы. М., 2014. С. 8-12.
Конципко Н.В., Федорович В.О. Особенности бухгалтерского и налогового учета объектов основных средств для формирования амортизационной политики корпорации // Сибирская финансовая школа. 2009. № 5 (76). С. 100-107.
Карпова Т.П. Учётно-контрольно-аналитическое обеспечение управления затратами организации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. № 3 (27). С. 126-129.
Федорович В. О., Федорович Т. В. Информационные модели управленческого анализа в кризисных корпорация (группах) // Сибирская финансовая школа. 2005. № 3. С. 18-27.
Нягтлан бодох бYртгэл Монгол улсад: уусэх, боловсруулах, ДYH шинжилгээ хийх. Улаанбаатар: Менхийн Yсэг, 2015. 350 х.
Mongoliaat the Market in book: Global Cultural and Economic Research. Vol. 7' editors: Sung - Jo Park. Mica Jovanovic. Berlin, 2012. 484 p.
Лувсандорж П., Хашчулуун Ч., Батнасан Н. Шинэчлэлийн нягтлан бодох бYртгэлийн зах зээлийн эдийн засагт Монгол улс. Улаанбаатар, 2007. Х. 352-387.
Жааваа Т., Мягмаржав Б. Удирдлагын нягтлан бодох бYртгэл: онол, практик, туршилт, YP ДYH. Улаанбаатар, Нью Майнд Технологи КХХ, 2014. 180 х.
Жааваа Т., Болормаа Б., Мягмаржав Б. Одоогийн асуудал нь санхуугийн, аж Yйлдвэрийн болон удирдлагын нягтлан бодох бYртгэл: уусэх, шинэчлэх. Улаанбаатар: Нью Майнд Технологи КХХ, 2014. 230 х.
Федорович Т.В. Использование гибких бюджетов общепроизводственных расходов в целях управления операционной деятельностью // Управленческий учет. 2009. № 3. С. 106-112.
 Формирование системы управления себестоимостью в перерабатывающей промышленности Монголии | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 4 (36). DOI: 10.17223/19988648/36/16

Формирование системы управления себестоимостью в перерабатывающей промышленности Монголии | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2016. № 4 (36). DOI: 10.17223/19988648/36/16