Преднамеренное банкротство граждан в Российской Федерации: методические подходы к выявлению и проблемы практической реализации процедуры на современном этапе | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2018. № 44. DOI: 10.17223/19988648/44/11

Преднамеренное банкротство граждан в Российской Федерации: методические подходы к выявлению и проблемы практической реализации процедуры на современном этапе

Рассматриваются проблемы нормативного регулирования института банкротства гражДан в России. Анализируются практические аспекты процеДуры реализации имущества физических лиц в современных условиях.

Intentional bankruptcy of citizens in the Russian Federation: methodical approaches to identifying and problems of pract.pdf С 1 октября 2015 г. вступили в силу поправки к закону о банкротстве относительно банкротства граждан. За это время банкротами признаны 59 000 граждан. В I квартале 2017 г. арбитражными судами зарегистрировано 7 966 исков, а в первые три месяца 2018 г. - уже 11 131. Рост составил 28,5%. При этом количество граждан, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, признанных банкротами в январе-марте 2018 г., выросло в 1,5 раза по отношению к I кварталу 2017 г. - до 8 966 человек [1]. Банкротства российских предприятий можно подразделить на естественные, ставшие результатом неэффективной коммерческой деятельности, и преднамеренные, к которым можно отнести прежде всего банкротства процветающих предприятий. Из-за отсутствия механизма, отделяющего эффективно функционирующую структуру от несостоятельного должника, действующая процедура банкротства превратилась в экономически выгодную процедуру, посредством которой недобросовестные граждане уходят от исполнения обязательств перед кредиторами. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после признания банкротом. Освобождение от долговых обязательств невозможно в случае привлечения к уголовной или административной ответственности за незаконные действия в процедурах банкротства либо при предоставлении заведомо недостоверных сведений в адрес финансового управляющего или арбитражного суда. Освобождение от долгов не происходит и в том случае, если гражданин совершил мошенничество, например, предоставил ложные сведения при получении кредита, уничтожил имущество и др. В делах о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий, в обязанности которого входит выявление признаков преднамеренного банкротства в действиях гражданина. В случае выявления таких признаков финансовый управляющий обязан направить соответствующее заключение в органы внутренних дел для возбуждения административного или уголовного дела [2].Установление сделок, которые привели к преднамеренному банкротству организации, дает дополнительную возможность арбитражному управляющему обратиться в суд для признания данных сделок недействительными и, следовательно, вернуть незаконно выведенные активы, увеличить конкурсную массу и в большей мере удовлетворить требования кредиторов. Таким образом, существенным моментом при признании гражданина банкротом и освобождении от требований кредиторов является своевременное установление признаков преднамеренного банкротства. Однако до сих пор нет официальной методики диагностики преднамеренного банкротства именно граждан. Финансовыми управляющими проводится анализ в соответствии с «Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855, использование которых в отношении граждан является крайне затруднительным. Согласно этим правилам определяются коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, и проводится анализ сделок, приведших к снижению платежеспособности [3]. Указанные временные правила имеют ряд серьезных недостатков. Например, не учитывается наличие недостоверной информации в показателях бухгалтерского баланса должника в виде несуществующих активов или фиктивной кредиторской задолженности, что может не только исказить результаты анализа, но и привести к противоположным выводам. Весьма расплывчато прописаны критерии установления сделок, которые привели к банкротству. Более того, не представляется возможным оценить количественное влияние этих сделок на финансовое состояние, что дает возможность интерпретировать результаты проведенных операций в интересах определенного круга лиц. Кроме того, гражданин, в отличие от юридического лица, не ведет бухгалтерский учет, не всегда обязан сдавать налоговую декларацию, не имеет обязанности сообщать об открытых счетах, а также заявлять об имеющейся собственности. Отсюда возникают серьезные проблемы при установлении его финансовой возможности погашения долгов, а также сделок, которые привели к потере платежеспособности [4]. В качестве примеров приведем практику Арбитражного суда Томской области. Так, 08.02.2016 г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о признании гражданина Кормашова А.Б. несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника в сумме более 141 млн руб., из которых 137 млн руб. просроченная задолженность по основному долгу. Данная кредиторская задолженность образовалась в связи с поручительством Кормашова А.Б. по исполнению обязательств ООО «УАТ СТХМ» по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» и ПАО «Банк ВТБ». Должник является безработным, ему принадлежит 26 331 обыкновенных акций АО «Спецтеплохиммонтаж» номинальной стоимостью 1 руб. (32,91% уставного капитала), акции находятся в залоге у ПАО «Банк ВТБ». Исходя из пояснений представителя должника, иные активы у должника отсутствуют [5]. Финансовым управляющим проведен анализ в соответствии с «Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». Однако признаки преднамеренного банкротства не были установлены, поскольку не выявлены сделки, которые привели к снижению платежеспособности должника. Полнота сведений может быть установлена финансовым управляющим только при проведении мероприятий по выявлению имущества. В процессе реализации процедур банкротства гражданина на практике появятся некоторые трудности. Существует проблема доказательства «придуманных» должником требований взаимозависимых кредиторов. Это позволяет установить в реестре требований значительный перевес «своих» долгов и лишить реальных кредиторов права на самостоятельное обжалование сделок и других полномочий в процессе банкротства. Так, арбитражные управляющие сталкиваются с необходимостью доступа к иностранным активам должников, например, недвижимого имущества, расположенного на побережьях Кипра, Болгарии и других государств, где высока доля российских собственников. В Российской Федерации нет закона о трансграничном банкротстве. Отсутствуют специальные правила определения международной подсудности таких дел, и не решен важнейший вопрос о возможности банкротства иностранных лиц в случае, если у них есть активы и имущество в Российской Федерации. Нет в отечественном законодательстве и правил сотрудничества арбитражных управляющих и судов различных государств на случай, если в разных юрисдикциях идут параллельные дела о банкротстве в отношении одного и того же должника, а также в вопросах защиты прав российских кредиторов при трансграничной несостоятельности. Указанные недостатки являются причинами, способствующими созданию условий для преднамеренного банкротства, в том числе и физических лиц. Важным моментом при решении данных проблем будет развитие комплекса мер по дальнейшему усовершенствованию налогового администрирования. В частности, применение контрольных процедур налоговыми органами в отношении гражданина в соответствии с моделью его поведения: внедрение института «предварительного налогового разъяснения», введение института «налогового мониторинга», анализ формирования налоговых баз и их отражение в отчетности, что позволит получать дополнительную информацию о ранее проведенных сделках физического лица [6]. Учитывая, что в настоящее время не существует разработанных методик диагностики преднамеренного банкротства граждан, предложена моделирующая методика диагностики преднамеренного банкротства граждан [4]. В рамках модуля № 1 устанавливаются косвенные признаки преднамеренного банкротства гражданина посредством заполнения опросного листа. Рис. 1. Моделирующая методика диагностики преднамеренного банкротства граждан Опросный лист для установления косвенных признаков преднамеренного банкротства граждан Показатель Да/нет 1. Гражданин-должник является инициатором обращения в суд для признания банкротства 2. Наличие информации о приобретенных или выданных векселях, долговых расписках 3. Установлены факты отчуждения имущества перед подачей заявления в суд 4. При анализе счетов и вкладов установлены перечисления крупных сумм в адрес взаимозависимых фирм 5. Основными кредиторами являются родственники либо взаимозависимые лица 6. Наличие прибыли в деятельности фирм, в которых гражданин-банкрот имел вклад в уставный капитал (или в период деятельности как ИП) 7. Присутствие долговых обязательств перед банками, бюджетом, фондами 8. Увеличение кредиторской задолженности при снижении дебиторской 9. Заключение брачного контракта перед обращением в арбитражный суд 10. Факт прекращения предпринимательской деятельности перед подачей заявления в суд 11. Установлены значительные суммы списания невостребованной дебиторской задолженности перед гражданином-банкротом В случае наличия положительных ответов более 50% следует предположить присутствие признаков преднамеренного банкротства. Модуль № 2 включает анализ документов, представленных в арбитражный суд; расчет коэффициента гашения как отношения кредиторской задолженности к стоимости имущества, заявленного должником. Расчет коэффициента гашения производится на основании данных, представленных в арбитражный суд по формуле [4]: Кг = кредиторская задолженность / стоимость имущества. При этом стоимость имущества учитывается по рыночной оценке. Основная задача модуля № 3 методики заключается в выявлении финансовой схемы преднамеренного банкротства, где приоритетное значение придается экономическому содержанию, а не юридической форме сделок. Для этого анализируются сведения, полученные из контролирующих органов: ИФНС, ГИБДД, Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии; анализ аудиторского заключения (при наличии) и других документов. Устанавливается рыночная цена реализованного имущества, а также взаимозависимость покупателей, одаряемых, кредиторов и дебиторов. Модуль № 4 предполагает проведение сравнительного анализа полученных данных с представленной информацией в арбитражный суд гражданином-должником, расчет коэффициента гашения с учетом моделирования результатов сделок; делается вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В случае установления экономически нецелесообразных сделок, направленных на уменьшение активов гражданина, необходимо провести моделирование имущественных показателей с расчетом коэффициента гашения с учетом новых данных. Для этой цели устанавливается отклонение между данными гражданина-банкрота и данными, полученными по результатам проверки по позициям: - имущество, реализованное в процедуре банкротства (движимое, недвижимое); - неучтенное имущество; - денежные средства на расчетных счетах и вкладах; - ценные бумаги; - наличие кредиторской задолженности по распискам и векселям, в том числе перед взаимозависимыми лицами, сторонними лицами; - кредиторская задолженность по судебным решениям, в том числе перед взаимозависимыми лицами и перед сторонними лицами; - наличие имущества, вкладов за рубежом; - наличие вкладов в уставный капитал организаций; - наличие дебиторской задолженности, в том числе перед взаимозависимыми лицами и перед сторонними лицами; - имущество, реализованное взаимозависимым лицам, в том чиле до подачи заявления и в процедурах банкротства и др. Производится расчет коэффициента гашения с учетом моделирования результатов сделок. После проведенного анализа делается вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Для более объективной характеристики создавшегося положения целесообразно проводить контроль за ходом реализации имущества гражданина-должника. Итак, приводим последовательность действий при установлении признаков преднамеренного банкротства граждан: 1) анализ документов, представленных в арбитражный суд; расчет коэффициента гашения по данным, представленным гражданином-банкротом; 2) установление наличия активов гражданина-должника; 3) запрос данных о наличии у гражданина-должника движимого и недвижимого имущества за исследуемый период в контролирующие органы: ИФНС, ГИБДД, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии; анализ аудиторского заключения (при наличии), который предоставляется вместе с бухгалтерской отчетностью в органы государственной статистики; 4) установление реализованного имущества за период 3 финансовых лет подряд, предшествующих дате подачи заявления о банкротстве; 5) установление рыночной цены реализованного имущества; 6) получение сведений о личных вкладах гражданина в кредитных организациях, ценных бумагах, а также получение сведений о наличии имущества за рубежом; 7) установление взаимозависимых кредиторов и дебиторов; 8) проведение сравнительного анализа полученных данных с представленной информацией в арбитражный суд гражданином-должником и расчет коэффициента гашения; 9) вывод об установлении признаков преднамеренного банкротства. Разработанная моделирующая методика диагностики преднамеренного банкротства граждан позволяет установить наличие финансовой схемы преднамеренного банкротства, количественно оценить возможности гражданина в погашении долговых обязательств, а также определить регламент действий арбитражного управляющего и контролирующих органов по установлению признаков преднамеренного банкротства. Таким образом, законодательство о банкротстве граждан требует непременного совершенствования в области финансового анализа состояния должника. Для этой цели должны быть разработаны в том числе и новые методики диагностики преднамеренных банкротств граждан.

Ключевые слова

банкротство физических лиц, bankruptcy of individuals

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Гринкевич Лариса Сергеевна Томский государственный университет доктор экономических наук, завкафедрой финансов и учетаnasty_saturn@mail.ru
Набеева Надия ГаллимуловнаУправление Министерства внутренних дел по Томской областикандидат экономических наук, начальник отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупцииadiana@sibmail.com
Всего: 2

Ссылки

Борзенкова Е., Вараксин М. Банкротство на миллиард: как работает институт несостоятельности в 2018 году. URL: https://pravo.ru/news/201492/ (дата обращения: 01.10.2018).
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=51004 (дата обращения: 14.06.2018).
Набеева Н.Г. Развитие методических подходов диагностики и нейтрализации преднамеренных банкротств : дис.. канд. экон. наук. Томск, 2017. 203 с.
Решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2016 г. по делу № A67-489-2016_20160411. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.10.2018).
Гринкевич Л.С., Набеева Н.Г. Методика диагностики преднамеренного банкротства путем моделирования баланса расчетно-редукционным способом // Сибирская финансовая школа. 2015. № 6 (113). С. 180-184.
 Преднамеренное банкротство граждан в Российской Федерации: методические подходы к выявлению и проблемы практической реализации процедуры на современном этапе | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2018. № 44. DOI:  10.17223/19988648/44/11

Преднамеренное банкротство граждан в Российской Федерации: методические подходы к выявлению и проблемы практической реализации процедуры на современном этапе | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2018. № 44. DOI: 10.17223/19988648/44/11