Инновационные возможности развития экономики России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 2 (6).

Инновационные возможности развития экономики России

Инновационные возможности развития экономики России. Такова тема российскойконференции, посвященной 110-летию экономического образования в Сибири и 45-летию экономического факультета ТГУ. Эта конференция носила региональный характер, но в ней принимали участие преподаватели и профессора сибирских вузов(Новосибирска, Кемерова и др.).

Innovative possibilities of development of Russian economy.pdf Современный уровень развития общества характеризуется кризисом тех-ногенной цивилизации, что проявляется в глубоком противоречии междутехнико-экономическим и социальным прогрессами. Это требует изысканияновых инновационных возможностей трансформации социально-экономи-ческой системы во всех ее сферах.Ниже приведено тезисное изложение содержания выступлений препода-вателей различных вузов.Томский государственный университет - А.П. Бычков рассматривает ис-торию развития общества в тесной взаимосвязи с инновациями. Так, в доин-дустриальную эпоху большое развитие получили математические и механи-ко-инженерные науки, а также инновации в строительстве. По мнению авто-ра, в индустриальную эпоху инновации опирались на открытие новых источ-ников энергии, создание новой техники и научно-технический прогресс, чтопозволило обеспечить высокую производительность труда и изменить соци-альные условия жизни человека. Автор утверждает, что постиндустриальнаяэпоха характеризуется качественно новым уровнем социально-эконо-мического развития: основным фактором развития становится человеческийкапитал. Автор считает, что по сравнению с высокоразвитыми странами Рос-сия несколько запаздывает в инновационном развитии, поскольку переживаетсерьезный системный кризис.Алтайский государственный университет - Р.Г. Малахов рассматриваетвсе типы присвоения и понятие института собственности, который, по мне-нию автора, в значительной мере влияет на инновационное развитие. Авторутверждает, что существует тесная взаимосвязь между типами присвоения иинновационным развитием и, прежде всего, инновационное развитие эконо-мики является результатом увеличения веса конструктивного присвоения.Томский государственный университет - А.В. Гатилова утверждает, чтоинновационная деятельность всегда сопряжена с риском, поэтому необходи-мо его осознанное принятие и разработка мер, ориентированных на его ми-нимизацию. Автор рассматривает основные методы управления риском: пре-Инновационные возможности развития экономики России39дотвращение и контролирование риска, страхование риска, упразднение рис-ка, поглощение риска. Под экономическим риском автор понимает вероят-ность наступления гражданской ответственности за нанесение ущерба окру-жающей среде, жизни и здоровью граждан. Автор считает, что главным спо-собом минимизации данных рисков является экологическое страхование иего правильная организация. По мнению автора, необходимо также осущест-влять проектирование экологических инноваций, способствующих предот-вращению негативных воздействий на самых ранних стадиях разработкипродукции. А для этого каждое предприятие должно создавать определеннуюсистему экологического менеджмента. Данная система позволит перейти ктехнологиям нейтрализации источника негативного воздействия на окру-жающую среду.Томский политехнический университет - М.А. Гасанов рассматриваетинформационный тип экономики, который основан на замене материально-вещественных факторов информацией, и создание нового типа экономиче-ского роста. Автор считает, что теоретические знания становятся интеллекту-альной базой общественного развития, главным источником экономическогороста и структурной трансформации экономики. Все это способствует фор-мированию нового технологического уклада и информационного способапроизводства. Автор утверждает, что в рамках информационной экономикипоявляются новые объекты собственности и происходят серьёзные измене-ния социально-институциональных отношений. О появлении информацион-ной экономики свидетельствует и усиление социализации экономики: повы-шение внимания к развитию человеческого потенциала.Томский государственный университет - О.М. Галяткина считает, чтоинвестиции в человека, в его интеллект и здоровье (физическое и духовное)наиболее выгодны для государства и общества, как основного фактора обще-ственного и экономического развития. Недооценка инвестиций в человече-ский потенциал ведет к деградации структуры экономики. Автор утверждает,что XXI век, как век инновационного развития, требует обеспечения населе-нию определенного уровня социально-экономических гарантий, посколькуРоссия по ИРЧП (индексу развития человеческого потенциала) очень сильноотстает от развитых стран.Томский государственный университет систем управления и радиоэлек-троники - М.А. Афонасова считает, что экономические системы, обладаю-щие повышенной сложностью, являются более жизнеспособными и легчеадаптируются к внутренним и внешним условиям существования. Экономи-ческие системы в условиях стационарного равновесия, когда эффективнодействует механизм самоорганизации, ведут себя предсказуемо. В условияхже системной трансформации поведение самоорганизации становится неоп-ределенным и непредсказуемым, система начинает функционировать в ре-жиме детерминированного хаоса, что осложняет государственное регулиро-вание экономики в переходный период. Автор утверждает, что качество го-сударственного управления в новых условиях определяется способностьюгосударственных институтов понимать динамику процессов самоорганизацииэкономики и проводить политику, не противоречащую внутренним тенден-Г.С. Бельская40циям развития экономики как сложной неравновесной системы. Для эволю-ции экономической системы важна её инновационная способность, иначесистема обречена на умирание. По мнению автора, инновационность являет-ся новым ресурсом экономического роста и обеспечивает повышение соци-альной, экономической и экологической эффективности, а также оптимиза-цию расходования всех видов ресурсов.Томский государственный университет - Э.Т. Ушакова считает, что не-обходима модернизация институциональной системы национальной эконо-мики в условиях перехода к постиндустриальному обществу, поскольку досих пор сохраняется архаичная институциональная структура. По мнениюавтора, низкое качество социально-экономических институтов является сего-дня ключевой проблемой развития России, поэтому необходимо активно за-ниматься институциональными преобразованиями, совершенствованием ка-чества функционирования институтов. Институциональная система пред-ставляет собой совокупность правил игры и правил контроля, если отсутст-вует связь между правилами игры и правилами контроля, то между институ-тами возникает институциональный разрыв и они не могут эффективно рабо-тать. Автор утверждает, что институциональный разрыв поддерживает суще-ствующую структуру власти и уровень коррупции в стране. Институцио-нальные разрывы являются прямым следствием институциональных реформ,если при их подготовке не учитывается многоуровневость институциональ-ной системы. Она включает три основных уровня:- уровень формальных правил;- уровень неформальных правил;- уровень культурных традиций и ценностей.Уровни институциональной системы изменяются с разной скоростью: от-носительно быстро изменяется первый уровень, что касается второго итретьего, то они обладают наибольшей инерцией. Если разрывы между ин-ститутами целенаправленно не преодолевать, то реформы становятся частич-ными и непоследовательными.Томский государственный университет - И.А. Петиненко считает, чтоинновационная экономика оказывает особое влияние на систему ценообразо-вания через систему полных затрат, в том числе и группы затрат, связанных скачеством инноваций. В частности, в современных западных фирмах растетдоля затрат на повышение квалификации персонала. Это связано с нацелен-ностью фирм на инновации, что требует изменений в качестве человеческогокапитала. По мнению автора, в инновационной экономике особое место за-нимает интеллектуальная собственность, что тоже изменяет затраты фирмы.Автор утверждает, что инновационное развитие экономики России потребуетот субъектов изменения поведения, и в частности, ценового. За период ре-формирования российской экономики сложился ряд устойчивых представле-ний о системе ценообразования: потребитель не может повлиять на формиро-вание цены; цена - источник дохода собственника; рост затрат всегда ведет кпараллельному повышению цен; цена должна обеспечивать максимизациюприбыли. Все это тормозит развитие экономики по пути инновационных пре-Инновационные возможности развития экономики России41образований. По мнению автора, переход на инновационную модель развитияпотребует от фирм пересмотра основных принципов ценообразования.Кузбасский государственный технический университет - Н.Н. Дядченкосчитает, что основной проблемой национальной инновационной системы яв-ляется ее недостаточное финансирование со стороны государства. Автор ут-верждает, что для развития инновационных экономических отношений необ-ходимо разработать государственную инвестиционную стратегию, умень-шить влияние зарубежных инвесторов, создать институт государственныхгарантий инновационной системы. Для этого надо чётко определить специ-фику прав интеллектуальной собственности и разработать единую законода-тельную систему защиты этих прав. Автор утверждает, что самым эффектив-ным для развития экономических отношений в инновационной сфере являет-ся механизм функционирования наукоградов.Хабаровская государственная академия экономики и права - Е.А. Рим-лянд связывает национальную безопасность России, ее роль и место в меж-дународном разделении труда с эффективностью инновационной деятельно-сти. Автор считает, что для вовлечения граждан РФ в инновационные про-цессы необходимо создать систему обучения теории инноваций на уровнегосударства, сформировать эффективное правовое поле по регулированиюинновационной деятельности, создать мотивационную сферу для развитияинновационных способностей человека. Все это позволит решить проблемукадрового обеспечения инноваций на всех её циклах.Томский государственный университет - Ек. Н. Соболева считает, чтодля настоящего периода характерен кризис классической индустриальнойкорпорации, поскольку вовлечение широкого круга субъектов в число акцио-неров размывает сущность собственности и подменяет её реализацию спеку-ляцией правами собственности. Акционер всегда стремится не к максимиза-ции производственной эффективности, а к максимизации своей доли в при-были. По мнению автора, эффективное функционирование предприятий тре-бует передачи части контрольных функций самому работнику, что приведет квозрастанию ответственности работника и создаст объективную основу дляучастия работника в присвоении результатов производства. Это является ха-рактерной чертой постиндустриального общества и соответствующей емуинновационной экономики. Постиндустриальное общество предполагает де-мократизацию собственности, но демократизация отношений собственноститребует подготовленной социально-экономической базы.Томский государственный университет - М.В. Чиков считает основойфункционирования российской экономики корпоративные формы организа-ции бизнеса. В настоящее время государство пытается установить новые«правила игры» в корпоративном секторе, что, по мнению автора, можетстать сдерживающим фактором развития отечественных корпораций. Даннаятенденция прослеживается в имущественной экспансии государства в рядеведущих стран, что приводит к неустойчивости сложившихся структур соб-ственности и правил присвоения. Все это порождает ряд негативных послед-ствий:Г.С. Бельская42- отсутствие у собственников интереса к структурному и технологиче-скому развитию своего бизнеса;- неуверенность в сохранении прав собственности ориентирует собствен-ников на максимизацию краткосрочного результата;- высокие издержки по защите прав собственности приводят к тому, чтоэкономическая эффективность хозяйствования оказывается ниже экономиче-ской эффективности передела собственности.Таким образом, наблюдается фундаментальное неравенство в отношени-ях между государством и частными корпорациями. Автор считает, что сло-жившаяся система отношений между государством и корпоративным секто-ром не способствует устойчивому развитию корпоративного сектора, как ос-новной формы интеграции в мировое экономическое пространство.Кемеровский технологический институт пищевой промышленности -Т.А. Сапожникова считает, что за период с 2000 по 2007 г. произошло улуч-шение инвестиционного климата в России, но в основном иностранные инве-стиции шли в добывающий сектор экономики. По мнению автора, даннаятенденция связана с отсутствием необходимых мер экономической политикии, в частности, увеличение инвестиционной привлекательности российскойэкономики сдерживается рядом факторов: корпорацией, высокой степеньюизноса основных фондов, неразвитостью фондового рынка и др. Автор ут-верждает, что большую часть иностранных инвестиций составляет спекуля-тивный «летучий капитал», который в связи с мировым кризисом стал ухо-дить из страны.Томский государственный университет - Т.Ю. Артибякина считает, чтоинвестиционная модель России имеет особенности; в частности, переход от«государственно-ориентированного» к «рыночно-ориентированному» меха-низму инвестиций показал, что предпринимательский сектор оказался него-товым взять на себя бремя главного инвестора и крупный бизнес пошёл попути решения краткосрочных проблем, поскольку это требует меньших фи-нансовых средств. Особенностью инвестиционного процесса в России явля-ется то, что в основном он осуществляется за счёт собственных средств пред-приятий, а поскольку у большинства предприятий низкая рентабельность, тоосновным источником собственных инвестиций является не прибыль, а амор-тизационные отчисления. По мнению автора, на ситуацию в инвестиционнойсфере оказали влияние институциональные особенности российской эконо-мики и приоритет краткосрочных проблем. Только к 2007 г. в отраслях топ-ливно-энергетического комплекса закончилось формирование корпоративно-го сектора, что изменило инвестиционную стратегию в сторону обновленияпроизводственных фондов. Автор считает, что запуск инновационного сце-нария развития экономики России предполагает изменение инвестиционнойполитики государства, что обеспечит качественное обновление основныхфондов компаний в важнейших отраслях национальной экономики.Кузбасский государственный технический университет - Ю.А. Журав-ский, О.В. Жиронкина, С.А. Жиронкин отмечают, что инновационные изме-нения национальной экономики требуют преобразования всех её подсистем,включая и образовательную сферу. Становление и развитие инновационнойИнновационные возможности развития экономики России43экономики требуют ускорения производства главного ресурса - высококва-лифицированных кадров. Авторы считают, что, несмотря на серьёзные изме-нения в системе образования, и в частности, экономического, повсеместноощущается дефицит квалифицированных экономистов, обладающих знания-ми, умениями и навыками, востребованными в инновационной экономике.Для решения этой задачи необходимо сформировать у обучаемых экономи-ческое мышление, способствующее успешному овладению профессией. Ав-торы утверждают, что все формы экономического мышления должны прояв-ляться в поведенческой деятельности экономиста, что позволит ему активноучаствовать в структурной перестройке экономики. Поскольку профессияэкономиста многогранна, то необходимо совершенствовать, прежде всего,общее экономическое мышление у студентов каждой специальности. Помнению авторов, формирование экономического мышления - очень сложныйпроцесс, включающий несколько этапов:- этап общего ознакомления обучаемых с категориями экономики и эко-номическими явлениями;- этап усвоения обобщённой информации об экономических явлениях;- этап реализации экономических знаний, умений и навыков в практиче-ской деятельности.Томский государственный университет - О.Ф. Семыкина считает, чтоинновационный путь развития страны, в котором прирост и распространениезнаний становятся ключевыми факторами, требует адекватных измененийсистемы высшего образования как социального института. Автор рассматри-вает инновации в высшей школе в качестве главного источника развития исаморазвития вуза как неустойчивой системы. Инновационное развитие вузаобогащает его потенциал, способствует уникальности и неповторимости вуза,выявляет новые возможности в развитии вуза и способствует переходу сис-темы «вуз» в новое качество. Автор считает, что об адекватности образова-ния социально-экономическим потребностям страны можно говорить лишь втом случае, если его модернизация основывается на изменениях по сущест-ву - в содержании и технологиях подготовки кадров и научных исследова-ний, поэтому первостепенной является проблема активизации творческогопотенциала преподавателей и студентов.Кузбасский государственный технический университет - Н.Т. Журавскаясчитает, что связь развития инновационной деятельности в вузе и внедрениемеждунардных стандартов качества высшего образования позволят «подтя-нуть» российскую высшую школу до мирового уровня и повысить её ответ-ственность за качество подготовки специалистов. Для инновационной дея-тельности вуза необходима разработка социальной политики вуза в отноше-нии качества образования. Всё это потребует внедрения международныхстандартов качества в образовательный процесс российских вузов. Во многихвузах страны в настоящее время формируется система менеджмента качестваобразования, она содержит принципиально новый подход к организацииучебного процесса и оценке его результатов.Томский политехнический университет - Е.А. Иванкина считает, что ка-ждый исторический период развития общества предъявляет особые требова-Г.С. Бельская44ния к системе образования, и в частности, к «качеству образования», а средивсех проблем качества высшего образования актуальной остается проблемаоценки его качества. Это связано с трудностями в оценке результатов образо-вания, поскольку нет единой чётко структурированной базы оценки, поэтомупри выборе критериев для оценки качества подготовки специалистов ориен-тируются на государственные требования к качеству. Существует следующаясистема показателей оценки качества подготовки специалистов:- структура и содержание образовательных программ;- соответствие учебных планов требованиям государственных стандар-тов;- уровень требований при приеме в вуз;- уровень организации учебного процесса;- соответствие уровня подготовки студентов требованиям государствен-ных образовательных стандартов;- внутривузовская система контроля качества.По мнению автора, данная методика не позволяет оценить качество выс-шего образования в соответствии с сегодняшним мировым уровнем; с реаль-ными потребностями общества и экономики; с уровнем подготовки на пер-спективу, поскольку образование имеет целый ряд особенностей, в частно-сти, очень сложно разработать критерии оценки интеллектуальной деятель-ности_______, поскольку она не поддается формализации. На основании исследова-ния проблемы оценки качества образования автор пришёл к следующим вы-водам, что оценка качества образования является обязательным компонентомлюбой образовательной системы и она строится на вероятностных законо-мерностях, а они никогда не могут быть точными по объективным причинам.Кузбасский государственный технический университет - Ю.А. Журав-ский, Н.Т. Журавская считают, что современная система образовательнойдеятельности российских вузов не удовлетворяет субъектов, участвующих вобразовательном процессе: преподаватели недовольны излишней жесткостьюобразовательных стандартов; студенты недовольны оторванностью образова-ния от требований рынка труда, а у некоторых вузов отсутствует и концепцияперехода к инновациям в образовании и нет возможностей их осуществлять.Для решения этих проблем необходимо выявить условия, препятствующиепереходу вузовской системы в инновационное состояние. По мнению авто-ров, для решения этих проблем надо провести изучение инновационного по-тенциала вузовской системы, сформировать концепцию развития инноваци-онной деятельности в вузах, сформировать программу развития инновацион-но-образовательного процесса в вузе, ввести планирование инновационнойобразовательной деятельности в вузе, обеспечить практическую реализациюинновационно-образовательного проекта, создать механизм инновационнойэкспертизы. Авторы утверждают, что инновационная деятельность в высшейшколе ограничена характером формирования и реализации образовательныхпрограмм.Алтайский институт труда и права - Н.Т. Аксёнова утверждает, что но-вый этап развития экономики - экономика знаний, которая требует созданиясистемы управления знаниями, что предполагает формирование системы мо-Инновационные возможности развития экономики России45тивации к приобретению знаний и обмена ими для работы в командах. Авторотмечает ряд препятствий развитию процессов управления знаниями, в част-ности, к ним относятся: сложившаяся организационная культура, привержен-ность традициям, отторжение инноваций в менеджменте, отсутствие профес-сионалов в этой области. Главным среди вышеназванных факторов авторсчитает организационную культуру и утверждает, что она должна основы-ваться на гуманистическом принципе, на рациональном учёте возможностейчеловека, его творческого потенциала, на связи мотивации с конечными ре-зультатами. Автор также рассматривает основные уровни организационнойкультуры, способствующие развитию системного мышления, внедрению ин-новаций в производственную деятельность. По мнению автора, большое зна-чение имеет и мотивация управления знаниями, что требует создания систе-мы стимулирования поиска новых знаний. Автор считает, что внедрение но-вой организационной культуры будет обеспечивать максимальную социаль-ную защиту, способствовать распространению принципа персональной от-ветственности, снизит интенсивность проявления защитных реакций и обес-печит развитие инновационной деятельности.Томский государственный университет - Г.С. Бельская считает, что на-стоящее время характеризуется кризисом техногенной цивилизации в чело-веческом измерении. Данный кризис свидетельствует о глубоком противоре-чии между технико-экономическим и социальным прогрессами. Это накла-дывает определенный отпечаток на всю систему образования, в том числе иэкономического, ставит перед преподавателями определенные задачи, в част-ности, требует изменений в характере и объёме познаний человека, в егомышлении и образе жизни, а это предъявляет повышенные требования к пре-подавательскому мастерству. По мнению автора, преподавательское мастер-ство является важным условием инновационного развития и включает систе-му разнообразных знаний, умений, навыков, а также личностные качествапреподавателя и степень развитости его мышления. Компонента знаний пре-подавателя предполагает глубокое знание не только экономической теории,но и определенную сумму знаний в области профессиональной деятельностисвоих слушателей, а также знание педагогики, социальной психологии, логи-ки, экономической психологии и социологии, философии, ряда конкретныхэкономических дисциплин и методики преподавания. Автор считает, что вобласти методики преподавания преподаватель должен овладеть прежде все-го активными методами обучения, что предполагает хорошее знание основ-ных принципов обучения студентов. На основе знаний у преподавателядолжны сформироваться определенные умения и навыки. Все умения препо-давателя связаны с психологией общения: преподаватель может общаться состудентами на уровне формально-ролевого общения и на уровне неформаль-ного (личностного) общения. С умениями преподавателя тесно связаны на-выки преподавателя, которые представляют собой автоматизированную частьсознательного действия. Автор утверждает, что знания преподавателя опре-деляют содержательную сторону преподавания, а его умения и навыки - ме-тодическую сторону. По мнению автора, все вышеназванные качества препо-давательского мастерства в практической деятельности преломляются черезГ.С. Бельская46личностные качества преподавателя, а его личностные качества формируют иосновные стили преподавания.В принятых рекомендациях научной конференции участники отмечают:во-первых, поскольку инновационность является новым ресурсом развитияэкономики и обеспечивает повышение социальной, экономической и эколо-гической эффективности и оптимизацию расходования всех видов ресурсов,постольку необходимо серьёзно заняться качеством государственного регу-лирования и управления экономикой. В данных условиях качество государ-ственного управления определяется способностью понимать динамику само-организации экономики и проводить политику, не противоречащую внутрен-ним тенденциям развития экономики, как сложной неравновесной системы.Во-вторых, признано, что для развития инновационной деятельности необхо-дима модернизация институциональной системы национальной экономики,потому что в настоящее время ключевой проблемой развития России являет-ся низкое качество социально-экономических институтов. Институциональ-ная система представляет собой совокупность правил игры и правил контро-ля. Если отсутствует связь между правилами игры и контроля, то между со-циально-экономическими институтами возникает институциональный разрыви они не могут эффективно работать. В-третьих, инновационная деятельностьспособствует созданию информационного типа экономики, в которой глав-ным источником развития становятся теоретические знания, а это потребуетбольших инвестиций в человека, в его интеллект и здоровье, физическое идуховное развитие. Недооценка инвестиций в человеческий потенциал ведётк деградации общества и структуры социально-экономической сферы. В-чет-вертых, поскольку инновационная деятельность всегда сопряжена с рисками,поэтому необходимо на уровне государства разработать меры по минимиза-ции рисков, которые бы предусматривали предотвращение и контролирова-ние рисков, страхование и упразднение рисков, а также их поглощение. В-пя-тых, эффективность инновационной деятельности определяет роль и местоРоссии в международном разделении труда, обеспечивает национальнуюбезопасность страны. Для решения данных проблем необходимо создать мо-тивационную сферу для развития инновационных способностей человека,сформировать эффективное правовое поле по регулированию инновационнойдеятельности. В-шестых, инновационный путь развития страны, в которомприрост и распространение знаний становятся ключевыми факторами, тре-бует адекватных изменений системы высшего образования как социальногоинститута. Главной задачей вузов становится ускорение производства основ-ного ресурса высококвалифицированных кадров, обладающих соответст-вующими знаниями, умениями и навыками, а для этого у обучаемых необхо-димо сформировать соответствующее экономическое мышление. Все это по-требует формирования системы активизации творческого потенциала препо-давателей и студентов.

Ключевые слова

типы присвоения, риски, инвестиции, институциональная система, инновационная модель, assignment types, risks, investments, institutional system, innovative model

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Бельская Галина СтаниславовнаТомский государственный университеткандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультета
Всего: 1

Ссылки

 Инновационные возможности развития экономики России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 2 (6).

Инновационные возможности развития экономики России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 2 (6).

Полнотекстовая версия