Генеральные направления модернизации национальнойэкономики России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 3 (7).

Генеральные направления модернизации национальнойэкономики России

В статье исследована динамика основных макроэкономических показателей, тенденции,факторы экономического роста России в 1998-2008 гг. Авторами рассмотрены проблемыпреодоления глобального экономического кризиса, определены генеральные направлениямодернизации национальной экономики.

General directions of the modernization national economyof Russia.pdf Обеспечение непрерывного устойчивого социально-экономического раз-вития Российской Федерации связано с необходимостью:1) значительного повышения уровня жизни населения;2) преодоления последствий мирового экономического, финансового кри-зиса;3) плодотворного развития российской культуры, науки, образования,просвещения, здравоохранения, социальной инфраструктуры;4) существенного улучшения демографической ситуации;5) обеспечения экономической безопасности, территориальной целостно-сти, обороноспособности, суверенитета, целостности российского государства.Прошло почти двадцать лет с начала радикальных российских социально-экономических реформ, в результате которых:1) сформированы, закреплены основы российской государственности,рыночных отношений, созданы элементы рыночной инфраструктуры;2) заложена основа законодательной базы;3) формируется рыночное мышление хозяйствующих субъектов;4) доминирует институт частной собственности;5) формируется средний класс, создаются предпосылки гражданскогообщества;6) отечественный рынок насыщен товарами и услугами;7) значительно увеличились доходы, благосостояние населения по срав-нению с предыдущими этапами развития.Однако глобальный экономический, финансовый кризис, который в на-стоящее время переживает мировая экономика, значительно ограничил воз-можности социально-экономического роста России, несмотря на то, что пре-дыдущее _______десятилетие с 1998 по 2008 г. (с момента предыдущего до настоя-щего экономического, финансового кризиса) для нее было периодом внешнеблагополучного развития экономики, существенных изменений основныхмакроэкономических показателей.По отчетным данным Банка России [1. С. 208-214], прирост в 2001-2007 гг. составил:а) валового внутреннего продукта в сопоставимых ценах 46,2 %, в факти-ческих ценах -268,8 %;Генеральные направления модернизации национальной экономики России37б) промышленного производства - 36,7 %;в) сельскохозяйственного производства - 27,7 %;г) строительства - 75,7 %;д) инвестиций в основной капитал - 84,9 % (показатели в пунктах «б»,«в», «г», «д» приведены в сопоставимых ценах).Значительное увеличение номинального ВВП обусловлено, прежде всего,высоким уровнем прироста инфляции, который за 2001-2007 гг. составил188,8 % со среднегодовым значением 27,0 и 13,5 % в 2007 г.Среднегодовой прирост ВВП в сопоставимых ценах за этот период былравен 6,6 %, максимальное значение этого показателя в 2007 г. - 8,1 %. По-этому по темпам прироста реального ВВП в 2007 г. Россия по праву занялавторое место в мире после КНР. Однако, как показывают расчеты, даже вблагоприятных условиях этого было недостаточно, чтобы удвоить ВВП к2010 г.В то же время постоянно увеличиваются:- темпы роста инфляции;- моральный и физический износ основных средств;- техническая отсталость основных отраслей экономики, наукоемкихтехнологий;- зависимость от импорта продовольствия, оборудования;- размер ставки банковского процента;- недостаточная конкурентоспособность российских товаров, услуг навнешнем рынке;- риски снижения качества природных ресурсов, техногенных катастроф;- экологические риски;- безработица, значительное расслоение населения по уровню доходов;- разрыв в продолжительности жизни, социальном обеспечении, уровнемедицинского обслуживания россиян по сравнению с экономически разви-тыми государствами мира;- дефицит квалифицированных трудовых ресурсов;- проблемы освоения отдаленных районов Сибири, Дальнего Востока,Крайнего Севера, преодоления негативных тенденций в развитии демографи-ческой ситуации.В специальной литературе по вопросам оценки эффективности экономи-ческого роста России на этом этапе развития представлены неоднозначные,часто полярные точки зрения:- одни экономисты используют данные о темпах прироста основныхмакроэкономических показателей для иллюстрации успехов развития нацио-нальной экономики, эффективности экономической политики государства;- другие авторы доказывают, что рост в значительной степени обуслов-лен благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть, энергоносители,сырьевые ресурсы, отмечают преимущественно топливно-энергетический,сырьевой характер экономики, определяя его как рост без развития, усили-вающий научно-технический регресс национальной экономики, социальнойинфраструктуры.И.В. Рощина, Е.П. Аксенов38В этой связи следует отметить, что в объективной действительности ис-тина находится, как правило, между крайними точками зрения. В данномслучае явно присутствуют и реальные достижения в виде значительного рос-та макроэкономических показателей в анализируемом периоде, и недостатки,связанные с низким уровнем эффективности национальной экономики.Следует подчеркнуть, что сама по себе динамика ВВП не позволяет сде-лать правильные выводы о характере развития экономики, об устойчивостиее роста. Поэтому широко распространенное определение экономическогороста как увеличения ВВП в абсолютном выражении или на душу населенияявляется недостаточным, так как для этого необходимо исследовать тенден-ции развития, его экономическое содержание, взаимосвязь основных макро-экономических показателей. Так, из данных, полученных авторами, приве-денных на рис. 1, следует, что существенный прирост ВВП в 2001-2007 гг. вРоссии не связан: а) с повышением эффективности российской экономики;б) с ростом физического объема произведенного продукта.Рис. 1. Сравнительная оценка тенденций темпов прироста ВВП, продукции промышленности,сельского хозяйства в России в 2001-2008 гг.Такой характер прироста ВВП обусловлен, прежде всего, высоким уров-нем мировых цен на энергоносители, сырье, значительными темпами ростаинфляции, что подтверждается статистическими данными, результатами, вы-водами ранее проведенных исследований [2. С. 138-161; 3. С. 3-8; 4; С. 283-285]. В то же время в России темпы прироста производства в сельском хозяй-стве приблизились к нулю, а в промышленности не превышают 2 %, что явнопротиворечит общей тенденции роста ВВП.Поэтому более точным является определение экономического роста какдолгосрочной тенденции увеличения реального ВВП. Данное определениесвязывает экономический рост с увеличением потенциального выпуска, чтоозначает, что растет не только конечный продукт, но и производственныйпотенциал. При этом экономический рост должен охватывать достаточноГенеральные направления модернизации национальной экономики России39длительный период времени. Нельзя считать ростом случайные колебаниясовокупного выпуска. В этой связи заслуживает внимания предложение обиспользовании в качестве критерия разграничения краткосрочных колебанийи экономического роста как «изменение количества и качества факторов про-изводства, которые обусловливают изменение потенциального выпуска» [5.С. 232].Поэтому к краткосрочным колебаниям следует отнести рост выпуска засчет интенсивного использования существующих факторов производства,неизменного количества и качества. Сюда же следует отнести рост производ-ства за счет использования избыточных ресурсов. Если рост производствасвязан с увеличением количества, и в особенности с улучшением факторовпроизводства, то происходит экономический рост, а не просто циклическиеколебания, в каком бы временном периоде это ни происходило. В процессереального экономического роста происходит количественное увеличение,качественное совершенствование производственного потенциала на основеновых, более совершенных технологий. В свою очередь, возросший произ-водственный потенциал становится основой дальнейшего увеличения ВВП. Витоге рост национальной экономики опирается на собственную материально-техническую основу, приобретает постоянный, устойчивый качественныйхарактер.В то же время следует отметить, что в 2007 г. впервые с начала рыночныхпреобразований в России ВВП превысил на 2,6 % уровень 1990 г. [6. С. 15-16], что, безусловно, не означает завершение восстановительного периода,начало этапа развития национальной экономики на собственной материаль-но-технической, технологической основе, так как:1) завершение периода восстановительного роста, прежде всего, характе-ризуется восстановлением докризисного производственного потенциала, в товремя как в 1991-1998 гг. производственные мощности российской промыш-ленности сократились на 33,2 %, в 1999-2007 гг. не произошло существенно-го улучшения его количественных, качественных характеристик;2) на протяжении периода рыночных реформ продолжает сохранятьсятенденция ухудшения качественной структуры промышленного оборудова-ния, если в 1990 г. удельный вес оборудования со сроком эксплуатации допяти лет и более пятнадцати лет составлял соответственно 29 и 26 %, то внастоящее время он соответственно сократился до 7 % и увеличился до 68 %;3) остается неудовлетворительным состояние производственного потен-циала в сельском хозяйстве, где соотношение коэффициентов обновления ивыбытия основных фондов намного ниже средних значений по экономике вцелом;4) в 2007 г. темп роста промышленного производства составил 79,1 % отуровня 1990 г., продукции сельского хозяйства − 76,5 %, инвестиций в ос-новной капитал − 55,4 %, реальных доходов населения − 77,1 %.Таким образом, в экономике в России развивается негативная тенденциясущественного ухудшения, замедления обновления основных фондов, со-провождающаяся ростом ВВП, количественным, качественным сокращениемпроизводственного потенциала национальной экономики.И.В. Рощина, Е.П. Аксенов40Исследование динамики макроэкономических показателей в 1998-2008 гг. свидетельствует об усилении зависимости российской экономики отконъюнктуры мировых рынков, цен на нефть, которая характеризуется:а) тесной корреляционной зависимостью динамики ВВП от уровня миро-вых цен на нефть;б) опережающим ростом топливно-энергетических, сырьевых отраслей,ориентированных на экспорт;в) приоритетами инвестиционной политики по отношению к топливно-энергетическому комплексу.Таким образом, определяющая роль в развитии российской экономики досих пор принадлежит внешним, конъюнктурным факторам, которые не толь-ко не могут служить основой позитивного экономического роста, но и ухуд-шают качество отраслевой структуры экономики, способствуют ее фактиче-ской «деиндустриализации».Временный характер, неоднозначность, разнонаправленность негативныхфакторов требуют оперативной разработки, внедрения органами государст-венной власти и управления, местного самоуправления: соответствующегозаконодательства, нормативных актов, государственной комплексной про-граммы, политики, создания соответствующих механизмов, организацион-ных структур, направленных на активизацию долгосрочных факторов ста-бильного экономического роста. Это означает, что поддержка экономическо-го роста должна стать главным содержанием социально-экономической по-литики государства, органов местного самоуправления.Экономическая реформа, осуществляемая в России, по сути, является ра-дикально-либеральной. Монетаристское, либеральное направление составля-ет основу официальной российской доктрины экономического развития, ко-торая для достижения максимальных темпов экономического роста обосно-вывает долю государственных расходов на уровне 18-21 % от ВВП [7. С. 42],содержит рекомендации, суть которых заключается в дальнейшей либерали-зации экономической деятельности, прежде всего за счет:- реализации _______излишней государственной собственности;- отказа от ненужных функций, связанных с государственным предпри-нимательством;- сокращения необоснованных государственных расходов, налогов;- уменьшения неоправданного количества экономических структур орга-нов государственного управления;- снижения избыточных контрольных функций государства на основе ин-ституционального реформирования, направленного на создание благоприят-ной условий для активизации свободного предпринимательства в сфере ока-зания административных услуг;- повышения необходимого уровня открытости экономики для мировогорынка.С нашей точки зрения, более предпочтительной для обеспечения устой-чивых темпов экономического роста является позиция российских неокейн-сианцев. В противоположность либеральному направлению они исходят изнеобходимости усиления роли государства в создании достаточных условийГенеральные направления модернизации национальной экономики России41для обеспечения устойчивого экономического роста и вполне обоснованноподчеркивают, что главными недостатками являются:а) отсутствие необходимых инвестиций;б) запаздывание модернизации, обновления основных фондов в промыш-ленности.Отсюда генеральными направлениями модернизации национальной эко-номики становятся: 1) реализация, эффективное использование достиженийнаучно-технического прогресса; 2) обеспечение своевременной структурнойперестройки национальной экономики.Положительный мировой, отечественный опыт, масштабные теоретиче-ские исследования подтверждают выводы о том, что роль современного го-сударства заключается в выработке эффективной национальной научнойидеологии, политики, методологии; обеспечении стабильных темпов эконо-мического роста; стимулировании внутренних сбережений, инвестиций; при-влечении иностранных инвесторов; развитии просвещения, образования,культуры; соблюдении прав собственности; поддержании политической ста-бильности, нормальных условий для воспроизводства населения; организа-ции фундаментальных научных исследований; разработке новых технологий.В этой связи зарубежные исследователи отмечают увеличение доли госу-дарственных расходов в ВВП с начала XX в. в экономически развитых госу-дарствах Западной Европы и Северной Америки. А в отдельных государствахэтот показатель удвоился за последние полвека [8. С. 224-225]. Наблюдаетсяразвитие положительной тенденции усиления взаимосвязи между увеличени-ем расходов государства на развитие производственной инфраструктуры иростом производительности труда.Отечественными учеными также подтверждается положительное влия-ние на экономический рост государственной поддержки научных исследова-ний, опытно-конструкторских разработок, необходимость обеспечения госу-дарством условий для роста человеческого капитала, прежде всего связанно-го с обеспечением равного доступа к современным информационным техно-логиям, образованию, медицинской помощи [9. С. 115].Положительный опыт реформирования российской экономики свиде-тельствует о возрастании значения повышения роли государства в обеспече-нии экономического роста, показывает, что при отсутствии научно обосно-ванной государственной стратегии, эффективной экономической политики,активной роли государства рыночный механизм и либеральная политика неспособны вывести национальную экономику на траекторию устойчивого рос-та. Об этом также свидетельствует положительный мировой опыт. В сложныевремена всегда только за счет усиления роли государства на переходном эта-пе удавалось преодолеть развитие негативных процессов, обеспечить стаби-лизацию экономического роста.В этой связи органам государственной власти и управления следует мо-билизовать все средства экономической политики, которые ведут к увеличе-нию совокупного выпуска на основе изменения количества и качества факто-ров производства. В данном случае речь идет о необходимости разработки иреализации специальной программы экономического роста, которая содер-И.В. Рощина, Е.П. Аксенов42жит как долгосрочные, так и краткосрочные меры научно-технической,структурной политики, направленные на стимулирование эффективногоспроса, в том числе инвестиционного, товарного предложения, научно-технического прогресса, прироста науки, культуры, т.е. человеческого капи-тала. Реализация государством комплексной программы экономического рос-та может обеспечить использование конъюнктурного, монетарного роста длявсесторонней модернизации производства, количественного увеличения, ка-чественного совершенствования производственного потенциала как матери-альной основы реального экономического роста.Поэтому в нормативных документах органов государственной власти иуправления определены общие перспективные цели, задачи обеспечениясбалансированного роста национальной экономики, социальной сферы в Рос-сии на ближайшую, среднесрочную, долгосрочную перспективу вплоть до2025 г.Подчеркивается [10. С. 2], что основные усилия органов государственнойвласти и управления, местного самоуправления, бизнесменов, политиков,предпринимателей, граждан должны быть направлены в сферы деятельности,которые прямо или косвенно определяют качество, уровень жизни граждан,позволяют существенно сократить разрыв уровня благосостояния россиян посравнению с ведущими экономически развитыми государствами мира. Мо-дернизация национальной экономики требует значительного увеличениярасходов на развитие социальной инфраструктуры, обеспечение безопасно-сти российского государства.Ограничивающее воздействие на темпы социально-экономического рос-та, прежде всего, оказывают:1) продолжающееся инерционное цикличное кризисное развитие неэф-фективной структуры российской экономики топливно-сырьевого типа, про-мышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы, сферы услуг;2) отсутствие плодотворной национальной идеологии, экономической ме-тодологии, доктрины социально-экономического развития, политической во-ли, сконцентрированной на решении приоритетных задач социально-экономического развития;3) недостаточно обоснованная, взвешенная государственная социально-экономическая, финансовая, инновационная политика;4) практическое отсутствие эффективных институтов, методов управле-ния, реально действующих механизмов инновационного развития, значи-тельный моральный и физический износ основных средств;5) неадекватный потребностям развития приток инвестиций, нищенскоефинансирование науки, образования, культуры;6) затянувшаяся административная, бюджетная реформа;7) сложная демографическая ситуация, криминогенная обстановка.Последовательное снижение темпов инфляции по-прежнему должно ос-таваться в центре внимания органов государственной власти и управления,местного самоуправления. Антиинфляционные меры необходимо направитьна устранение причин, определяющих дальнейший рост инфляции.Генеральные направления модернизации национальной экономики России43Отмечается [11. С. 3], что социально-экономическая политика в средне-срочной и долгосрочной перспективе должна формироваться исходя из необ-ходимости:- создания условий для обеспечения позитивных структурных измененийво всех сферах национального бытия;- решения проблем макроэкономической сбалансированности, повыше-ния эффективности государственного управления, местного самоуправления;- прозрачности управления общественными финансами.В этой связи следует подчеркнуть, что переход экономики к человече-скому измерению изменяет все характеристики общественного благосостоя-ния, причем на первый план выходят социальные и индивидуальные блага,ценность которых не сводится непосредственно к экономической оценке.Воздействуя на ту или иную составляющую основу или на все вместе, госу-дарство, общество, сам человек могут добиться поставленной цели в процес-се самоактуализации.Поэтому исследование тенденций социально-экономического развитияРоссийской Федерации в среднесрочной, долгосрочной перспективе, их увяз-ка со структурной перестройкой экономики, развитием регионов, отраслей,секторов национальной экономики позволяет значительно повысить эффек-тивность финансово-экономической политики государства.Для оценки тенденций развития экономики России использованы эконо-мико-математические модели, основанные на графических построениях, ана-лизе переменных, определении форм математических зависимостей, законо-мерностей изменения статистических данных, макроэкономические индика-торы, необходимые для получения достоверных выводов, представленные внормативных документах, статистических материалах Банка России [12.С. 136-148].По этому поводу на расширенном заседании Госсовета Владимир Путинвыступил с концепцией «О стратегии развития России до 2020 года», сфор-мулировав приоритетные цели и задачи устойчивого социально-экономи-ческого роста:а) цель нового этапа государственной, региональной, местной политики -обеспечение фактического равноправия субъектов Федерации, муниципаль-ных образований, позволяющего иметь ресурсы для обеспечения достойныхусловий жизни граждан;б) Россия должна стать одним из мировых финансовых центров;в) в основных секторах экономики должен быть достигнут как минимумчетырехкратный рост производительности труда;г) удельный вес среднего класса в структуре российского населения дол-жен быть не менее 60-70 %;д) уровень смертности должен сократиться более чем в 1,5 раза;е) средняя продолжительность жизни должна увеличиться к 2020 г. до75 лет.В этой связи для России первоочередными задачами социально-экономического развития являются:- обеспечить ускоренное развитие социальной сферы;И.В. Рощина, Е.П. Аксенов44- повысить престиж научно-технической деятельности;- значительно улучшить демографическую ситуацию.Для их решения необходимо:1) осуществить структурные преобразования в сфере интеллектуальноготруда, материального производства;2) использовать максимально эффективные инновационные методы раз-вития экономики;3) создать высокотехнологичные, наукоемкие рабочие места;4) повысить уровень, качество жизни населения на основе развития про-изводства продукции, отвечающей требованиям мировых стандартов;5) увеличить экспортный потенциал российской экономики за счет вы-пуска конкурентоспособных машин, оборудования, транспортных средств.Приоритетными являются разработки, содержащие результаты научно-технической деятельности, обеспечивающие прирост социально-экономи-ческой эффективности, реализацию первоочередных целей, задач государст-ва. Деятельность всех ветвей власти на всех уровнях управления в процессереализации федеральных, региональных, местных целевых научно-техни-ческих программ должна быть направлена на обеспечение финансовыми ре-сурсами приоритетных разработок, коммерческое их использование.Решение перечисленных проблем, задач является необходимым условиемравноправной интеграции России с мировыми экономическими процессами.Генеральное направление Российской Федерации - твердо встать на иннова-ционный путь развития национальной экономики.

Ключевые слова

экономический рост, модернизация национальной экономики

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Рощина Ирина ВикторовнаТомский государственный университетдоктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой национальной экономики экономического факультетаriv58@mail.tsu.ru
Аксенов Евгений ПетровичКузбасский государственный техническийуниверситет (г. Кемерово)кандидат экономических наук, доцент, старший научныйсотрудник отдела аспирантуры и докторантурыpostgraduate@kuzstu.ru
Всего: 2

Ссылки

Банк России 2007: Годовой отчет. М.: ЗАО «Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС», 2007.
Рощина И.В. Трансформация экономики в условиях постиндустриального общества. Томск: Том. гос. ун-т, 2004.
Аксенов Е.П. Среднесрочный прогноз макроэкономических показателей России // Наука и практика организации производства и управления: Сборник научных докладов Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул: АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2008. Ч. 1.
Аксенов Е.П. Особенности современного этапа социально-экономического развития России // Инновации - основа комплексного развития угольной отрасли в регионах России и странах СНГ: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Прокопьевск: Изд-во филиала ГУ КузГТУ в г. Прокопьевске, 2009.
Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: ИНФРА-М, 2004.
Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. №2.
Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9.
Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. М.: Перспектива, 1997.
Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. №5.
Послание Президента РФ Федеральному собранию от 10.05.2006 г. // Российская газета. 2006. № 97.
Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ // Пенсия. 2006. №6.
Методологические комментарии // Бюллетень банковской статистики / Центральный банк Российской Федерации. 2007. №12 (175).
 Генеральные направления модернизации национальнойэкономики России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 3 (7).

Генеральные направления модернизации национальнойэкономики России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 3 (7).

Полнотекстовая версия