Этноэкономическая парадигма в контексте теориидиалога цивилизаций | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 4 (8).

Этноэкономическая парадигма в контексте теориидиалога цивилизаций

В статье рассматривается спектр понятий научного направления «этноэкономика»,представляется авторская трактовка этноэкономического феномена, очерчиваетсякруг задач этноэкономики как области научной и практической деятельности, определяются основные свойства этноэкономики в контексте цивилизационных теорий.

Ethnoeconomic paradigm in the context of the dialogueof civilizations theory.pdf В современных геоэкономических условиях пульсирующим центром эко-номического развития становится евразийское пространство, форматирую-щееся по принципу многополярности под влиянием политических, экономи-ческих и религиозно-этнических сообществ. Стойкие национальные (этиче-ские) стереотипы, автостереотипы, аттитюды, генетические коды, представ-ляющие собой неотъемлемую часть национального сознания и основу само-идентификации, противостоят унифицирующему воздействию глобализациии универсалистских стереотипов и способствуют курсу этнических и другихменьшинств на самоутверждение. Этнический фактор остается настолькоактуальным, что в последнее время в ряде стран территориально-государственное строительство получило два параллельных измерения - эт-ническое и региональное. Вторым субъектом государственного строительст-ва становится экстерриториальная национально-культурная автономия.Несмотря на применение в отечественной социологической, политологи-ческой, культурологической, демографической, этнографической и экономи-ческой научной литературе таких понятий, как этнический фактор, этниче-ские признаки, этничность, четкой трактовки данных дефиниций не сущест-вует, так же не существует единства мнений по поводу их композиционнойструктуры. Если оставить за рамками исследования расово-биологическуюнаполненность этничности, то следует отметить, что общим моментом в дан-ных категориях выступают нравы, обычаи, религия, традиции, иногда осо-бенности воспитания, образования или проблема идентификации. Подобнаякатегориальная полисемия обусловлена, по нашему мнению, тем, что науч-ные, объективные исследования этносов и этничности относятся только кначалу, а также середине ΧΧ в. Применительно же к экономике этническаяспецифика начала подробно исследоваться лишь в конце ΧΧ - начале XXI в.1 Исследование выполняется при поддержке гранта РГНФ «Этноэкономика: механизмы устойчи-вости и саморазвития (на примере республик и областей Урала)» (проект № 09-02-00154а).Н.М. Сурнина, О.В. Печура6Примерно в этот же период оживились этноэкономические исследования вРоссии, поскольку рассмотрение этнических процессов в СССР через идеоло-гическую призму не позволяло отступать от положений о национальномстроительстве и формировании новой социалистической общности - совет-ского народа. Экономисты советской школы подключились к исследованиюэтнонациональных проблем только в 60-70-х гг. прошлого века, останавлива-ясь на рациональном размещении рабочей силы по территории страны, при-знавая необходимость учета национальных особенностей занятости и по-требления при разработке народнохозяйственных планов и констатируя неук-лонное выравнивание уровней социально-экономического развития националь-ных республик, входящих в состав СССР [1. С. 136, 153]. В данный момент оте-чественные ученые в своих работах охватывают широкий спектр этническихпроявлений в экономических процессах, рассматривая как общетеоретическиевопросы, так и прикладные аспекты этноэкономического знания.Этноэкономика как научное направление в широком смысле слова опре-делена в Толковом словаре обществоведческих терминов - это «научная дис-циплина, исследующая особенности экономической деятельности этносов»[2]. В научно-публицистической литературе присутствуют различные кон-цепции этноэкономики, в частности, под ней понимаются:- новая этноэкономика, ориентированная на повышение качества жизнинаселения на базе оптимальных схем воспроизводства традиций;- этноэкономическая система, формирующаяся в результате органичногосимбиоза этнонациональных конструкций и постиндустриальных воспроиз-водственных циклов;- сугубо традиционный уклад хозяйствования этносов с чертами тради-ционного аграрного производства, часть продукции и услуг которого не при-нимает форму прямого товарно-денежного обмена;- малое предпринимательство в сферах туризма, производства и реализа-ции экологически чистых продуктов питания, традиционных народных про-мыслов, где серьезная роль принадлежит домашним хозяйствам;- анклавные рынки труда, т.е. концентрация отдельных меньшинств в не-которых профессиях, а также контроль этнических диаспор за определенны-ми секторами экономики по клановому принципу, включая криминальнуюдеятельность;- этническая самозанятость и этническое предпринимательство;- экономический национализм с ярко выраженной этнократической ком-понентой (создание привилегий и преференций только для представителейодной нации).Таким образом, этимология этноэкономики распространяется от консер-вативного традиционного, в том числе и аграрного, мелкотоварного хозяйст-ва до новационных постиндустриальных компонентов хозяйствования; отмакроуровня (уровня национальной экономики) до этнических традиций врамках экономической деятельности домохозяйства или отдельно взятогопредприятия. Современной этноэкономике присущи черты не только тради-ционного экономического уклада, обладающего достаточной устойчивостью,эндо- и экзогармоничностью, целевыми установками на целостное развитиеЭтноэкономическая парадигма в контексте теории диалога цивилизаций7человека, но и способности к адаптации, восприятию, переработке и закреп-лению инноваций.По нашему мнению, этноэкономика представляет собой научное направ-ление, исследующее закономерности и механизмы взаимовлияния террито-риально локализованных этнодемографических и экономических процессов иструктур в целях определения перспективных путей устойчивого, взаимодо-полняющего и гармоничного социально-экономического развития общества.Этноэкономика формируется как совокупность комплементарных экономи-ческих отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребле-ния, обусловленная территориальными особенностями природно-ресурсногопотенциала, исторически детерминированная и ориентированная в основномна этнически маркированные потребности населения. Не менее важно и то,что этноэкономический феномен в системе формального и неформальногохозяйствования экономических субъектов образуется под специфическимвоздействием этнодемографического фактора, являющегося носителем опре-деленного, присущего данному этносу цивилизационного кода (генома), об-ладающего свойством идентификации и самоидентификации.Авторы считают, что этноэкономика как наука и область практическойдеятельности:- исследует специфику воспроизводственных экономических отношений,складывающихся под влиянием этнодемографического фактора, в различныхобщественно-экономических системах и технологических укладах;- дает ответ на вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии этнодемографиче-ских и экономических процессов, происходящих на различных территори-альных уровнях;- изучает традиционные и новационные формы этноэкономических про-цессов, их соотношение, координацию и комплементарность;- рассматривает диффузионные и адсорбирующие (абсорбирующие)свойства этноэкономических явлений и структур в части взаимодействия ме-жду автохтонной и аллохонной, привнесенной извне экономической деятель-ностью;- имеет дело с экономическим поведением этнически маркированныхединиц и комплементарных групп, их выбором по поводу осуществления тойили иной производственной и воспроизводственной деятельности;- определяет этнические и социально-экономические дисбалансы, угрозыи возможности для гармоничного развития территорий;- оперирует системой дефиниций, индикаторов и набором показателей,позволяющих проводить мониторинг сбалансированного взаимодополняю-щего существования и саморазвития культурно-этнических организмов в со-циуме.Касаясь до сих пор весьма спорных процессов социально-экономическихреформ так называемых «младореформаторов», С. Любимцева отмечает, что«разработка и реализация сценариев трансформации экономики нашей стра-ны проводились на основе концепций и рекомендаций западных теоретиков,особенно монетарной экономической школы», что способствовало обезличи-ванию человека, нации, т.к. «не были приняты во внимание особенности че-Н.М. Сурнина, О.В. Печура8ловека, основанные на его воспитании, образовании, обычаях, традициях,религии, национальной культуры, наличие национальных устремлений» [3.С. 82]. А «национальная экономика - это область экономической деятельно-сти общества людей с их реальными интересами, продиктованными нацио-нальным менталитетом, за которым стоят традиции, религия, идеология на-селения, со своими историей развития, мировоззрением, задачами и особен-ностями развития. Ценностные компоненты экономических отношений,особенно на макро-уровне, должны стать неотъемлемыми компонентамиэкономического анализа и выдвигаться в число передовых при выборе и про-ведении экономической политики» [3. С. 79]. К вопросам избирательностипри учете зарубежного опыта экономического развития и регулированиясклоняются и ряд других ученых, разделяя общие закономерности экономи-ческой деятельности и ее этнические особенности, а также определяя преде-лы заимствования векторов принятия управленческих решений - «…в рядуспецифических особенностей чужого опыта наибольшее социально-экономическое значение имеют именно те характеристики, которые в прин-ципе нельзя перенести из одной страны в другую. К их числу относятся на-циональные особенности, в т.ч. гражданский и бытовой уклад, религия и об-ряды, традиции» [4. С. 17]. Наряду с традициями, обычаями, идеологией икультурой значимой характеристикой этноса является национальная психо-логия. А «мировой опыт свидетельствует, что страна преуспевает в основномв тех секторах, которые в наибольшей степени отвечают исторически сло-жившимся условиям и национальному характеру» [5. С. 38].Именно цивилизационно-этнический фактор способствует позициониро-ванию каждой этноэкономики как неповторимого полифакторного образова-ния, особого экономического мира, отдельной самобытности, присущей дан-ному этносу. Но в то же время авторы рассматривают этноэкономику нетолько как изолированную, равновесную, устойчивую целостность, но и какисторически развивающуюся, открытую, неравновесную систему, обладаю-щую свойствами самоорганизации и саморазвития. С течением времени этно-экономика, представляющая собой сложный резонирующий комплекс, в ко-торый вовлечен неунифицированный человек, стремится ко все более струк-турированной организации за счет процессов порождения, рассеивания и на-копления неоднородностей. На определенных временных отрезках часть эт-ноэкономических подструктур (микропроцессов) переходит в закрытое го-меостатическое равновесное состояние (реликты), а другая часть продолжаетразвиваться, накапливая вариации, самоусиливаясь и самоорганизуясь в сто-рону структурных усложнений, избирательно взаимодействуя с внешней сре-дой. Этническая компонента выступает в качестве импульса самоорганиза-ции этноэкономических систем (исключение - спонтанная самоорганизация),упорядочивая микро- и макропроцессы и формируя фрактальные этноэконо-мические пространства. Этнические маркеры детерминируют согласованноеповедение подсистем и способствуют снижению энтропии, определяя упоря-доченность, формируя самоподобные подсистемы и генерируя усложнениеорганизации системы в целом. Как правило, в условиях цивилизационногоразвития сохраняется и передается определенная система традиций, ценно-Этноэкономическая парадигма в контексте теории диалога цивилизаций9стей, предпочтений, образа жизни, ментальных установок и других психоло-гических особенностей жизнедеятельности этносов (суперэтноса). Именноцивилизационный (социокультурный) подход нацеливает исследователей навыявление связей между культурой и экономикой, поскольку экономика вы-ступает как составляющая и цивилизационной, и институциальной матрицы,наряду с социальной организацией, политико-идеологическим элементом,религией и другими составляющими.Этноэкономика, основанная на определенной цивилизационной програм-ме, имеет свой ритм функционирования, собственную деятельностную струк-туру, своеобразные информационно-коммуникативные связи, этнические со-циальные сети с определенной этнопсихологической идентификацией и са-моидентификацией, специфические принципы и методы управления и т.д.Этническое начало, выступая неосязаемым трансакционным фактором, де-терминирует как базовые, так и дополнительные (комплементарные) эконо-мические и идеологические (особенно духовные) институты, определяя темсамым «институциональные рамки» - варианты типов и практики экономи-ческого поведения, специфику социальных норм, постоянство и направлен-ность связей и отношений. Базовые институты, не столь подвижные, как до-полнительные (комплементарные), отличаются архетипическим характером,выступают историческими инвариантами, объективно сохраняя свою целост-ность и содержание, а также и этническую идентификацию. Кроме того, стечением времени доминирующие базовые институты, подтвердившие своюэффективность, унаследуются, укореняются и трансплантируются в генети-ческую память народа, образуя своеобразный метанарратив. Комплементар-ные институциональные формы, обладая большей пластичностью и подвиж-ностью, способны эволюционно изменяться, усложняя структуру этноэконо-мики, но только в русле основополагающих базовых институтов, кардиналь-но не деформируя их. Этноэкономика, опираясь на базовые и дополняющиеих институциональные формы и подпитываясь ими, упорядочивается, гармо-низируется с внешней средой и приобретает дополнительную устойчивость.Однако необходимо учитывать, что этнически маркированные институты ипрактики могут выступать либо в качестве своеобразной поддержки эконо-мики, образуя глубинную сетевую конструкцию, либо препятствовать эконо-мической деятельности, не вписывающейся теми или иными параметрами вустоявшиеся, предписанные этническими нормами границы. Таким образом,этноэкономика может рассматриваться и как специфическая «экономика со-глашений» [6. С. 142].Этноэкономика разнообразна, множественна, несводима к универсумувследствие неэкономических (в том числе и этнических) аспектов, целостна,тяготеет к индивидуальному пути исторического развития, обладает собст-венным генотипом, этническими маркерами, обусловленными цивилизаци-онной матрицей, ее глубинным ядром, которое практически не меняется напротяжении всего существования цивилизации. Это эндогенное ядро (пра-символ), наследуя алгоритмы предшествующих этнических сообществ, соз-давая доминантную основу экономики и обрастая затем более сложнымиэлементами, генерирует самовоспроизводство этноэкономики, а также вос-Н.М. Сурнина, О.В. Печура10производство всех остальных компонентов цивилизационной матрицы. В ка-честве типа институционной матрицы, соответствующей этноэкономическимисследованиям, авторы считают необходимым принять солидаристскую (ду-ховно-идеологическую) модель [7], концентрирующуюся на отношениях,возникающих в процессе создания, сохранения, распространения и потребле-ния духовных ценностей и ориентированную в целом на процессы, не свя-занные с максимизацией прибыли. Данная матрица более, чем предыдущие,акцентируется на духовной составляющей социально-эконо-мического раз-вития, что особенно важно для генезиса и поступательного функционирова-ния этноэкономики, базирующейся на институтах этнических традиций,норм, правил, устоев, рутин и образе мыслей. Эти институты, связывая ду-ховно-культурную среду с экономическими действиями, образуют «институ-циональный каркас» [8. С. 62], в рамках которого функционирует экономиче-ская система, придавая этноэкономике не только устойчивость и стабиль-ность, но и определенную инертность.Этноэкономика эволюционирует посредством смены длительных, но всеболее ускоряющихся и сжимающихся периодов стабильности (эволюцион-ных стадий) актами бифуркационной активности, обусловленной зарождени-ем и формированием в недрах существующего технологического уклада тех-нико-технологических новаций. Этноэкономика последовательно проходитпериоды аграрного, кустарного, промышленного хозяйствования, развитиясектора услуг и элементов новой экономики, интегрированных имманентны-ми этническими признаками. При этом особенностью эволюции этноэконо-мики является сохранение и совместное существование ее «реликтовых»,промежуточно-стадийных и современных форм во времени и пространстве.Менее прогрессивные виды специфического этноэкономического хозяйство-вания зачастую оказываются более эффективными, устойчивыми и гармони-зированными с внешней средой, чем технологически или процессно болеесовершенные и универсиализированные.Цивилизационный подход (от лат. civilis - гражданский, государствен-ный) позволяет, с нашей точки зрения, обосновать уникальность и самобыт-ность каждой этноэкономики, рассмотреть ее цивилизационно-историческуюматрицу, показать, что социокультурные особенности этносов, образующиесяв процессе формирования той или иной культуры и цивилизации, являются вдиахронной перспективе опорным фундаментом для развития экономическихпроцессов и отношений, детерминируют историческую длительность их су-ществования. Поскольку авторами не ставится задача выявления тождествен-ности, дополнительности, противоречий между категориями культуры и ци-вилизации, а также определения последовательности их чередования в исто-рической ретроспективе, то мы придерживаемся понимания цивилизации какнекой устойчивой социокультурной общности людей и стран, сохраняющейсвое своеобразие и целостность на больших отрезках исторического времени.В приложении к этноэкономике, по нашему мнению, необходимо рас-сматривать следующие концепции цивилистики, имеющие значение для дан-ного исследования:- теория единой цивилизации, мегацивилизации (Ф. Фукуяма);Этноэкономическая парадигма в контексте теории диалога цивилизаций11- теория локальных цивилизаций (Н.Я. Данилевский и др.);- теория столкновения цивилизаций (С. Хантингтон);- теория диалога культур и цивилизаций.Теория единой цивилизации (вестернизации), постулирующая постепен-ное движение всех стран мира к единому социально-экономическому и поли-тическому строю (либеральная демократия) с интернационализацией и гло-бализацией экономик, позволяет соразмерить национальные экономики, оп-ределить их общее и особенное, уточнить вектор их движения и перспективыразвития в мировом сообществе, соответствие национальных и этническихинтересов общечеловеческим ориентирам.Теория локальных цивилизаций, наоборот, способствует позиционирова-нию каждой этноэкономики как неповторимого полифакторного образова-ния, особого экономического мира, отдельной самобытности, присущей дан-ному этносу.Концепция столкновения цивилизаций объясняет различия в экономиче-ском развитии тех или иных социумов дифференциацией культур, рассмат-ривает современный мир как многополярный и полицивилизационный и кон-статирует, что распространение западных идеалов и норм не приводит ни квозникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации не-западных об-ществ. Культурное деление общества на Запад и Восток, Север и Юг, их про-тивостояние не привели к универсуму, к однообразию, а только способство-вали подтверждению жизненности различных цивилизационных матриц идетерминировали реэтнизацию всех сторон жизни этносов, в том числе иэкономической сферы. В будущем мире основными источниками конфликтоввыступят противоречия культурного порядка, экономические же вызовы небудут играть первоопределяющей роли.Концепция диалога цивилизаций трактуется весьма многозначно - от ин-тровертного диалога до стирания межцивилизационных границ, от коллек-тивного, коллегиального принятия решений до индивидуальной ответствен-ности в правовых рамках международных систем, от замены «образа врага»на «образ друга» до восприятия многообразия культур как перспективы напути к совершенствованию и росту. Большинством исследователей она по-нимается как теория мирного взаимообогащающего межцивилизационногодиалога в условиях многополярного мира.Данная установка позволяет, по мнению авторов, предположить, что раз-личные современные этноэкономики, противостоя друг другу по линиям ци-вилизационных разломов, в сущности своей непротиворечивы, не являютсяпочвой для глобальных социально-экономических взрывов, не ведут к значи-тельным конфликтам на уровне национальных государств. Каждая этноэко-номика имеет право на существование и отстаивает его, защищая свои цен-ности, мотивы, образцы, бытовые установки, традиционные виды деятельно-сти и т.д., что не противоречит универсальным общецивилизационным цен-ностям. Этноэкономики, обладая свойством комплементарности, склонны кинтегративности в границах собственных цивилизаций и могут под воздейст-вием экзогенных факторов объединяться в надстрановые образования (циви-лизационные блоки), группируясь вокруг «стержневых» государств. В то жеН.М. Сурнина, О.В. Печура12время механический перенос этноэкономических принципов и норм, прису-щих одному этносу, в экономическое пространство другой цивилизации ока-зывается, как правило, бесполезным, не приводит к позитивным изменениям,а лишь провоцирует отторжение культурно-чуждых элементов. Мировая эт-ноэкономическая мозаика, детерминированная различными культурнымиквинтэссенциями, подтверждает жизнеспособность этноэкономик, продуци-рует экономический динамизм, модулирует цивилизационные ареалы (зоныбезопасности) и способна конструктивно корректировать или изменять суще-ствующий мировой порядок. Конструктивное взаимодействие между цивили-зациями рассматривается в качестве альтернативы конфликтов и заключаетсяв формировании толерантного отношения к чуждой культуре при сохранениисобственных цивилизационных идеалов и систем ценностей. Преимуществадиалога в преодолении конфронтаций, в том числе и экономического харак-тера, заключаются в том, что данный путь нацелен на совместный коллек-тивный поиск оптимальных вариантов решения тех или иных проблем. Диа-логическое мышление позволяет, по мнению авторов, рассматривать этно-экономическую многовариантность как стимул для взаимопознания цивили-зационных ментальностей, как посыл для творческого переосмысления этни-ческих традиций, как импульс для формирования новой полиэтнической эко-номической реальности в границах различных цивилизаций.

Ключевые слова

этноэкономика, традиционная экономика, этническое предпринимательство, институциональная матрица, ethnoeconomics, traditional economy, ethnical business, institutional matrix

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Сурнина Надежда МатвеевнаУральский государственный экономический университет(г. Екатеринбург)доктор экономических наук, профессор, декан факультетамировой экономики и финансовdecane@usue.ru
Печура Оксана ВладимировнаУральский государственный экономический университет(г. Екатеринбург)кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической статистикиeconstat-dip@usue.ru
Всего: 2

Ссылки

Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М., 1987.
Толковый словарь обществоведческих терминов / Под ред. Н.Е. Яценко 1999 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.slovarnik.ru/html_tsot/6/economika.html.
Любимцева С. Экономические теории и российские реформы // Экономист. 2001. № 10.
Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1.
Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003. № 10.
Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. № 1.
Меньшикова Г.А., Павенкова М.В. Институциональные матрицы в России // Социологический журнал. 2001. № 1[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sj.obliq.ru/ article/427?print=yes.
Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М., 2002.
Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edik.ru/res/art_res/art_64029.html.__
 Этноэкономическая парадигма в контексте теориидиалога цивилизаций | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 4 (8).

Этноэкономическая парадигма в контексте теориидиалога цивилизаций | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 4 (8).

Полнотекстовая версия