ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВАУПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 4 (8).

ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВАУПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ

Представлены формирующиеся в РФ подходы к оценке качества управления общественными финансами, качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств, качества бюджетных услуг. По результатам мониторинга соблюдения Бюджетного кодекса РФ и качества управления бюджетами осуществлена сравнительная комплексная оценка субъектов Федерации Сибирского федеральногоокруга.

Developing approaches to civil finance management quality assessment.pdf Одной из приоритетных задач проводимых административной и бюджет-ной реформ в РФ является повышение качества управления общественнымифинансами и качества финансового менеджмента, осуществляемого главны-ми распорядителями бюджетных средств. Концепция повышения эффектив-ности межбюджетных отношений и качества управления государственнымии муниципальными финансами в РФ, утвержденная распоряжением Прави-тельства № 467-р от 03.04.2006 г., ориентирует на создание стимулов улуч-шения качества управления региональными и муниципальными финансами,но не содержит понятия категории качества управления. В связи с актуализа-цией задачи повышения качества управления общественными финансамирассмотрим существующие подходы к трактовке качества в целом и качествауправления в частности.Изучение экономической литературы позволяет сделать вывод, что каче-ство управления государственными и муниципальными финансами относитсяк разряду наиболее проблемных и малоисследованных областей научногопознания.Вообще качество - философская категория, характеризующая совокуп-ность существующих отличительных свойств предмета, явления или про-цесса [1] .ИСО 9000 определяет качество как степень, с которой совокупность соб-ственных характеристик выполняет требования. В примечаниях к определе-нию термина «качество» ИСО 9000 вводит понятие «заинтересованная сто-рона» и поясняет, что это лицо или группа, заинтересованная в деятельностиили успехе организации [2]. Если речь идет о качестве управления общест-венными финансами, то заинтересованной стороной выступает все общество.Стандарт ИСО 8402 определяет качество как полный набор свойств и ха-рактеристик продукта или услуги, которые имеют отношение к способностиудовлетворять зафиксированные или подразумеваемые потребности [3].То есть качество можно рассматривать как степень удовлетворения ожи-даний потребителей или как степень соблюдения предписанных требований истандартов с позиции соответствия предоставляемых услуг их стоимости иФормирование подходов к оценке качества управления общественными финансами31как общую совокупность технических, технологических и эксплутационныххарактеристик, посредством которых услуга будет отвечать нуждам потреби-телей [4].Качество управления в целом отражает уровень совершенства процессовуправления. Управление рассматривается как вид деятельности, завершаю-щийся созданием специфического продукта, который можно представить ввиде управляющего воздействия или управленческого решения. Непосредст-венный продукт управления, представленный в виде информации о решени-ях, постановлениях, планах, программах, законах, нормативах, не позволяетудовлетворить конечные потребности общества или экономики. Только приперенесении на объект управления (общественные финансы), побудив объектфункционировать нужным для субъекта управления (органа власти) образом,процесс управления приводит к созданию продукта, качество которого мож-но оценить по способности удовлетворять потребности общества.Таким образом, если существует причинно-следственная связь: «качествоуправления - качество функционирования объекта управления - качествопродукта, создаваемого объектом управления», то судить о качестве управле-ния общественными финансами можно лишь на основе оценки эффективно-сти общественных финансов и результативности использования бюджетныхсредств.В экономической литературе существуют различные толкования сущно-сти категории «качество управления». В широком смысле это производная отдвух составляющих: качества цели и качества исполнения; более узкое опре-деление качества управления сводится к критерию эффективности управле-ния. По мнению участников конференции [2], качество и эффективность про-цесса управления - синонимы. Под качеством управления многие понимаютего результативность и предлагают оценивать с помощью результата, эффек-Большой экономической словарь трактует качество управления как оцен-ку процесса управления, определяемую степенью достижения цели [1].В Европе под качеством государственного управления понимается каче-ство государства в целом, как единства трех ветвей власти - законодатель-ной, исполнительной, судебной. Отсюда вытекает набор индикаторов оценкикачества управления - подотчетность власти, прозрачность ее деятельности,верховенство закона и другие качества государства как такового. Лишь неко-торые индикаторы напрямую связаны с исполнительной властью, такие как«контроль коррупции». та, достигаемого субъектом управления благодаря его воздействию на объектуправления [5].В США качество государственного управления в различных штатах оце-нивается по качеству выполнения основных процессов управления:1. Финансовый менеджмент.2. Управление персоналом.3. Управление информационными технологиями.4. Управление капитальными расходами.5. Управление, ориентированное на результат.И.В. Баранова32В Швеции используется еще более зауженный подход - там по результа-там мониторинга проводят рейтинг качества финансового управления в орга-нах исполнительной власти. Агентство финансового менеджмента, подве-домственное Министерству финансов Швеции (Swedish National financialmanagement administration) составляет рейтинг в целях осуществления мони-торинга за выполнением стандартов финансового управления.В международной практике используются следующие показатели, отра-жающие определенные аспекты качества государственного управления:1. Индекс восприятия коррупции - композитный индекс, цель которогопредставить текущее состояние уровня коррупции в стране.2. Интегральный показатель GRICS - композитный показатель государст-венного управления, включающий такие индексы, как право голоса и подот-четность, политическая стабильность и отсутствие насилия; эффективностьправительства; качество законодательства; верховенство закона и контролькоррупции.3. Индекс непрозрачности - комплексная оценка степени прозрачности,является композитным индексом, основанным на показателях коррупции вгосударственных органах, наличия законов, регулирующих права собствен-ности, состояния экономической политики, наличия стандартов финансиро-вания, регулирования коммерческой деятельности.4. Обследование деловой среды и деятельности предприятий (BEEPS) -включает сравнительные данные по качеству государственного управления,инвестиционному климату и конкурентной среде.5. Рейтинг свободы прессы - осуществляет ранжирование стран на основеанкетного обследования, учитывает нарушения, затрагивающие журналистови средства массовой информации.Указанные интегральные показатели качества государственного управле-ния применяются для межгосударственного сравнения, но могут применятьсяи для ретроспективного анализа (в частности, интегральный показательGRICS, индекс восприятия коррупции, индекс экономической свободы).Межгосударственные сравнения подтверждают тесную корреляцию индика-торов качества государственного управления и показателей социально-экономического развития: например, уровень ВВП на душу населения тесносвязан с индексом коррумпированности власти по версии Transparency International(TI), который также тесно связан с индексом человеческого развития,рассчитываемым в рамках «Программы развития ООН» [6].Взаимосвязь между качеством государственного управления и качествомсоциально-экономического роста была признана в РФ значимой еще в 2003 г.в Послании Президента РФ Федеральному собранию. Инициатором норма-тивного закрепления в российской практике понятия «лучшая практика», от-ражающего новую идеологию управления общественными финансами, вы-ступило Министерство финансов РФ. Разработка и внедрение стандартов«лучших практик» сегодня являются основным инструментом повышениякачества управления общественными финансами, способствующим повыше-нию эффективности деятельности органов государственной власти и местно-го самоуправления и результативности использования бюджетных средств.Формирование подходов к оценке качества управления общественными финансами33Правительство РФ, отвечая за предоставление определенных обществен-ных услуг, контролирует качество управления региональными и местнымифинансами и инициирует совершенствование технологий и процедур, ис-пользуемых региональными и местными властями, применяя методическиеподходы, определенные Приказом Минфина России от 11.05.2005 г. № 98 «Омониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требованийБюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюдже-тами субъектов Российской Федерации» и Приказом Минфина России от10.12.2007 г. № 123н «Об организации проведения мониторинга качества фи-нансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителямисредств федерального бюджета».Обобщив существующие подходы, можно сказать, что качество управле-ния общественными финансами - комплексное понятие, характеризующееэффективность всех сторон управленческой деятельности органов государст-венной власти и местного самоуправления: разработку концепции бюджет-ной реформы, постановку целей и задач, формирование индикаторов (показа-телей) оценки результативности использования бюджетных средств и их дос-тижение, мониторинг состояния общественных финансов, разработку управ-ленческих решений по повышению уровня жизни, экономической, социаль-ной, экологической безопасности. При этом оценка качества управления об-щественными финансами должна осуществляться только с позиций обществаи отражать удовлетворенность населения качеством бюджетных услуг.Подход к оценке качества управления общественными финансами на ос-нове эффективности их функционирования и результативности использова-ния бюджетных средств считаем наиболее объективным. Однако суждение окачестве управления общественных финансов приходится формировать в хо-де выработки управленческих решений, т.е. задолго до получения конечногорезультата управления общественными финансами; конечные потребности,на удовлетворение которых надо ориентировать управление общественнымифинансами, динамичны и изменяются во времени, поэтому при оценкеуправленческих решений приходится использовать критерии качества управ-ления, отражающие свойства самого процесса управления: его организацию,методы принятия решений, уровень профессионализма работников аппаратауправления.Таким образом, качество управления общественными финансами опреде-ляется мерой, в которой оно направляет общественные финансы на достиже-ние социально-экономических целей в соответствии с потребностями обще-ства и экономики. Качество управления общественными финансами характе-ризуется и качеством процессов самой управленческой деятельности: науч-ностью применяемых методов управления, прогрессивностью средств управ-ления, профессионализмом аппарата управления.Приказ Минфина России от 10.12.2007 г. № 123н «Об организации про-ведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемогоглавными распорядителями средств федерального бюджета» определил но-вую проблему: что понимается под финансовым менеджментом, осуществ-ляемым главными распорядителями бюджетных средств, и под качествомИ.В. Баранова34финансового _______менеджмента применительно к общественным финансам. Помнению Н.В. Фадейкиной, Г.А. Фадейкина [7], финансовый менеджмент вобщественном секторе экономики предполагает эффективное и ответствен-ное управление общественными финансами на базе таких основных принци-пов, как системность, непрерывность, функциональность, комплексность,адаптивность, с соблюдением частных, более детализированных принципов.Финансовый менеджмент в общественном секторе экономики представляетсобой систему, включающую функциональные подсистемы, предназначен-ные для реализации методов, процедур и процессов (делегирование полномо-чий и ответственности, введение строгой подотчетности за результаты функ-ционирования систем внутреннего финансового контроля и аудита, нацелен-ных на минимизацию бюджетных рисков и потерь, злоупотреблений, кор-рупции и т.д.), использования финансовых рычагов, а также обеспечивающиеподсистемы (финансовые ресурсы, кадры, документационно-технологическоеобеспечение и т.д.).Модернизация управления общественными финансами и формированиесистемы финансового менеджмента в общественном секторе экономики под-разумевают применение новых правил, процессов и процедур исполнениябюджета, отчетности, подотчетности, мониторинга, оценки и аудита, а такжеучет накопленного опыта для планирования следующих бюджетов.Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого глав-ными распорядителями бюджетных средств, это анализ и оценка совокупно-сти процессов, обеспечивающих результативность использования бюджет-ных средств и охватывающих все элементы бюджетного процесса (составле-ние проекта бюджета, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль иаудит). Показатели годового мониторинга качества финансового менеджмен-та, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств, вклю-чают показатели качества финансового планирования, в том числе средне-срочного; качества исполнения бюджета в части расходов и в части доходов;качества исполнения судебных актов; состояния подведомственной сети; со-стояния учета и отчетности; состояния контроля и аудита; обеспеченностисетевыми ресурсами обмена информацией; квалификации сотрудников фи-нансового (финансово-экономического) подразделения центрального аппара-та главного распорядителя бюджетных средств и т. д.Задача повышения качества управления общественными финансами ак-туализирует и оценку качества, формирование ее методических основ. Оцен-ка качества управления общественными финансами должна включать крите-рии и методические подходы к оценке качества управления общественнымифинансами.Оценка качества управления общественными финансами является ком-плексным процессом, включающим в себя исследование большого количест-ва показателей (индикаторов), особая роль при этом отводится критериямкачества. В табл. 1 представлены три группы критериев, позволяющие судитьо качестве управления общественными финансами.Формирование подходов к оценке качества управления общественными финансами35Таблица 1Критерии качества управления общественными финансамиГруппа критериев Характеристика группы1. Целевые критерии Характеризуют направленность управления общественными финан-сами на решение социально-экономических проблем, стоящих передстраной или регионом. Они отражают результативность управления,являются критериями актуальности, значимости, весомости конечныхрезультатов, реальности, надежности получения ожидаемых резуль-татов. Целевые критерии качества управления выражают меру, вкоторой управление общественными финансами обеспечивает реали-зацию, выполнение социального заказа общества, населения региона,социальных групп. Кроме того, целевые критерии отражают уровеньразвития экономического, производственного, ресурсного потенциаластраны, региона2. Критерии качества мето-дов и организации процессауправления общественнымифинансамиПрименяются в процессе управления общественными финансами.Позволяют оценить совершенство способов, методов, технологиипроцесса управления, подготовки решений, разработки законов, ука-зов, постановлений, проектов, планов и т.д.3. Критерии качества ре-сурсного обеспечения работЯвляются косвенной характеристикой оценки качества управления,но играют важную роль в выработке суждений о его качественномуровнеЗадачи, решаемые в процессе мониторинга и оценки качества управления,инструментарий оценки, факторы, влияющие на качество управления, причи-ны, затрудняющие разработку методик оценки качества управления общест-венными финансами, представлены в табл. 2.Таблица 2Методические элементы процесса оценки качества управления общественными финансамиЗадачи оценки качест-ва управления общест-венными финансамиИнструментарий оцен-ки качества управле-ния общественнымифинансамиПричины, затрудняю-щие разработку мето-дик оценки качествауправления обществен-ными финансамиФакторы, влияющиена качество управле-ния общественнымифинансамиДостижение лучшегосостояния системыуправления общест-венными финансамиОпределение факто-ров, влияющих накачество управленияобщественными фи-нансамиВыявление сущест-вующих и возможныхпроблем управленияобщественными фи-нансамиРазработка мероприя-тий по устранениюимеющихся проблемГрафические моделипроцесса управленияСистема показателей(индикаторов) оценкиАналитические табли-цы для изучения от-дельных процессовАлгоритмы расчетовпоказателей эффек-тивностиШкалы балльнойоценки значений пока-зателей качестваВесовые значенияоцениваемых показа-телей качества в об-щей системеОтсутствие норматив-ных моделейОтсутствие согласован-ных нормативно закре-пленных направленийразвития региональныхфинансовСубъективизм в оценке;Проблемы информаци-онного обеспеченияпроцедур мониторингаи оценкиФакторы макро-,мезо-, микроуровня(тенденции развитиянациональной эконо-мики, действия орга-нов власти, рыночнаяконъюнктура)Тенденции и уровеньсоциального развитиярегиона, (числен-ность и структуранаселения, направле-ния развития отрас-лей национальнойэкономики)Факторы локальногомасштаба;Политические факто-рыОценка качества управления общественными финансами ставит вопрос:что принимать за эталон качества? В процессе управления общественнымифинансами органы государственной власти и местного самоуправления стре-мятся приблизиться к целевому индикатору. Оценить степень достиженияИ.В. Баранова36результата в процессе управления общественными финансами можно, при-менив один из методов сравнительной комплексной оценки, в частности ме-тод расстояний, который основан на расчете интегрального показателя, дос-таточно чувствительного к изменениям состояния общественных финансов исоциально-экономической ситуации во времени и в пространстве. Расчет ин-тегрального показателя с помощью метода расстояний осуществляется поформуле:( )21= 1- ,= Σnj ijiR xгде Rj - интегральный показатель, характеризующий качество управленияобщественными финансами; xij - формализованный показатель качествауправления общественными финансами; i - порядковый номер показателя; j -порядковый номер сравниваемого региона или периода времени.Сравнительная комплексная оценка качества управления бюджетамисубъектов Федерации и соблюдения Бюджетного кодекса РФ проведена напримере регионов Сибирского федерального округа (табл. 3). В качестве ин-дикаторов (в соответствии с приказами Минфина России № 98 и № 123н) вы-ступили следующие показатели:1. Исполнение бюджета субъекта РФ по доходам без учета безвозмездныхпоступлений.2. Средний региональный уровень платежей граждан за содержание и ре-монт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, сложив-шийся из установленных органом местного самоуправления тарифов на жи-лищно-коммунальные услуги для населения.3. Доля расходов бюджета субъекта РФ, формируемых в рамках про-грамм, в общем объеме расходов бюджета субъекта РФ (без учета субвенцийна исполнение делегируемых полномочий).4. Отношение объема заимствований субъекта РФ в текущем финансовомгоду к сумме, направляемой в текущем финансовом году на финансированиедефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств бюджета субъ-екта РФ.Как показали расчеты, лучшим среди сравниваемых регионов Сибирскогофедерального округа по качеству управления бюджетами субъектов Федера-ции и соблюдению Бюджетного кодекса РФ является Томская область, навтором и третьем месте соответственно - Кемеровская область и Алтайскийкрай.Низкое качество управления общественными финансами в отдельных ре-гионах и трудности внедрения «лучших практик» управления в РФ связаны сразличными стартовыми условиями социально-экономического развития ре-гионов; отсутствием стимулов и возможностей для разработки «лучшихпрактик» органами государственной власти и местного самоуправления; не-совершенством гражданских институтов и независимых организаций, не по-зволяющим в полной мере вовлечь население в процесс распростране-ния «лучших практик» управления; трудностями в разработке универсальныхТаблица 3Расчет интегрального показателя рейтинга регионов Сибирского федерального округа за 2008 г. по качеству управления бюджетами и соблюдению Бюджетного кодекса РФПоказатели* Формализованные показатели (xij) (1 - xij)2Субъекты Федерации 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Σ(1 - xij)2 ( ) n2iji=1Σ 1-xРейтингрегионаРеспубликаАлтай 0,81 0,927 0,62 0,70 0,513 0,927 0,818 0,584 0,237 0,005 0,033 0,173 0,449 0,670 4РеспубликаБурятия 1,05 1,000 0,17 0,67 0,666 1,000 0,222 0,561 0,112 0,000 0,606 0,192 0,910 0,954 7РеспубликаТыва 1,10 0,949 0,03 0,48 0,698 0,949 0,036 0,399 0,091 0,003 0,928 0,361 1,383 1,176 12РеспубликаХакасия 0,96 0,958 0,06 1,19 0,608 0,958 0,074 1,000 0,154 0,002 0,858 0,000 1,014 1,007 8Алтайскийкрай 1,12 0,993 0,32 1,00 0,710 0,993 0,425 0,837 0,084 0,000 0,331 0,027 0,442 0,665 3Красноярскийкрай 1,11 0,874 0,76 0,41 0,709 0,874 1,000 0,346 0,085 0,016 0,000 0,428 0,529 0,727 5Иркутскаяобласть 1,05 0,902 0,04 0,96 0,669 0,902 0,049 0,804 0,110 0,010 0,904 0,038 1,061 1,030 9Кемеровская___________область 1,57 0,783 0,36 0,99 1,000 0,783 0,471 0,829 0,000 0,047 0,280 0,029 0,357 0,597 2Новосибирскаяобласть 1,00 0,991 0,06 0,79 0,638 0,991 0,073 0,658 0,131 0,000 0,860 0,117 1,108 1,053 10Омская область 1,00 0,973 0,19 0,99 0,639 0,973 0,252 0,825 0,130 0,001 0,560 0,031 0,722 0,850 6Томская область 1,02 0,958 0,46 0,95 0,651 0,958 0,601 0,793 0,122 0,002 0,159 0,043 0,325 0,570 1Читинская область 1,07 0,808 0,01 0,76 0,683 0,808 0,018 0,636 0,101 0,037 0,964 0,132 1,234 1,111 11* Номера показателей соответствуют указанным выше показателям, характеризующим качество управления общественными финансами.И.В. Баранова38стандартов, одинаковых для всех регионов (муниципальных образований),в планировании, системе межбюджетных отношений, управлении долгом ит.д. [8].В целях активизации деятельности органов государственной власти и ме-стного самоуправления по улучшению качества управления государственны-ми и муниципальными финансами, содействия реформированию бюджетнойсферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических реформ всубъектах РФ и муниципальных образованиях государство задействует такиеинструменты и рычаги, как:1. Индикаторы оценки результативности, эффективности и качествауправления общественными финансами.2. Рейтинговая оценка результатов работы органов государственной вла-сти субъектов РФ по управлению финансами, в том числе по использованиюпринципов бюджетирования, ориентированного на результат.3. Система финансового поощрения субъектов РФ, получивших болеевысокую оценку при сравнении качества управления.4. Софинансирование из федерального бюджета приоритетных полномо-чий органов государственной власти субъектов РФ, имеющих социальнуюнаправленность и финансируемых из бюджетов субъектов РФ и (или) мест-ных бюджетов, с учетом качества выполнения определенных задач.5. Дифференцированное определение объема предоставления субсидий сучетом показателя качества управления финансами.6. Приостановление перечисления межбюджетных трансфертов получа-телям при нарушении бюджетной дисциплины и др.Таблица 4Система показателей оценки качества бюджетных услугПоказатели ХарактеристикаПоказатель ресурсов (за-трат)Характеризуют потребление основных фондов, материальные затра-ты, затраты трудаПоказатели непосредствен-ных результатов деятельно-стиХарактеризуют количество (объем) предоставленных бюджетныхуслуг (объем отремонтированных дорог, объем вывезенного мусора)Показатели конечных ре-зультатов деятельностиХарактеризуют эффект для внешних потребителей бюджетных услуг,т.е. выгоду (пользу) от предоставленных услуг для потребителя иобщества в целом (количество дорожно-транспортных происшествийиз-за плохого состояния дорожного покрытия, количество жалобавтомобилистов на плохое состояние дорог)Показатели, характеризую-щие результативностьПредставляют конкретную численную меру, показывающую, какойпрогресс достигнут на пути к результату; относительный показатель,характеризующий уровень достижения результата (количество чело-век, удовлетворенных качеством услуг за период, процентное увели-чение количества человек, удовлетворенных качеством услуги)Показатели, характеризую-щие качествоХарактеризуют соответствие поставленной цели, назначению услуги.Измеряются путем оценки удовлетворенности получателей услуг,своевременности и правильности оказания услуг, соответствия стан-дартам (при их наличии), условий предоставления услуг (соответст-вие услуг стандартам качества, условия предоставления услуги (ква-лификация профессорско-преподавательского состава в вузах, обес-печенность медицинским оборудованием, удовлетворенность качест-вом услуги)Формирование подходов к оценке качества управления общественными финансами39Оценка качества управления общественными финансами дополняетсяоценкой качества бюджетных услуг. Мониторинг и оценка предоставляемыхбюджетных услуг требуют разработки сбалансированного набора показате-лей, которые характеризуют предоставленные услугу, результаты их предос-тавления и взаимосвязь осуществленной деятельности и результатов. В сис-теме мониторинга результативности предоставления бюджетных услуг, ис-пользуя опыт стран, внедривших бюджетирование, ориентированное на ре-зультат, можно выделить определенные показатели (табл. 4).Оценка качества бюджетных услуг требует разработки количественных икачественных индикаторов характеристики данных услуг. Но в процессеоценки возникает ряд проблем, обусловленный нерыночным и нематериаль-ным характером бюджетных услуг, что затрудняет получение объективныхстоимостных и качественных характеристик исследуемых услуг. Так, напри-мер, стоимость бюджетной услуги на здравоохранение может увеличиватьсяпри повышении заработной платы медицинского персонала, но при этом объ-ем предоставляемых медицинских услуг не меняется. Стоимостной выпускбюджетных услуг находится под влиянием инфляционной составляющей ипрактически невозможно разделить его количественную, качественную и це-новую компоненты, что ограничивает применение стоимостного показателя«выпуск бюджетных услуг» при оценке качества управления общественнымифинансами. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат,предполагает использование натуральных показателей, но и здесь имеютсяопределенные проблемы. Например, уровень смертности населения зависитне только от эффективности работы органов здравоохранения, но и от эколо-гии, уровня доходов, что определяет качество питания, и т.д.Таким образом, в процессе оценки качества бюджетных услуг целесооб-разно учитывать три взаимосвязанных аспекта:1) качество используемых ресурсов (квалификация и организация работыобслуживающего персонала, материально-техническое обеспечение деятель-ности бюджетных учреждений);2) качество процесса обслуживания (соблюдение стандартов бюджетныхуслуг, выбор применяемой технологии);3) качество конечного результата (экономическая и социальная эффек-тивность, социально-демографические _______показатели, удовлетворенность насе-ления полученными услугами, качество жизни).В заключение еще раз подчеркнем, что качество управления обществен-ными финансами проявляется в качестве управляемых социально - экономи-ческих процессов, и в конечном итоге в том, насколько организация общест-венных финансов удовлетворяет потребности общества, страны и обеспечи-вает высокое качество жизни населения.

Ключевые слова

качество, общественные финансы, оценка, quality, public finance, assessement

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Баранова Инна Владимировнанегосударственное (частное) образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академияфинансов и банковского дела» (г. Новосибирск)кандидат экономических наук, доцентcsv@nnet.ru
Всего: 1

Ссылки

Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
Качество и полезность в экономической теории и практике: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (25-26 ноября 2004 г.) / Ред. В.А. Сибирцев. Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 179 с.
Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами / Под общ. ред. А.М. Лаврова. М.: Министерство финансов РФ, 2007. 538 с.
Камшина М. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1. С. 25-27.
Менеджмент (современный российский менеджмент) / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ФБК-Пресс, 1998.
Олейник А. Административная реформа: незачет по качеству власти. [Электронный доступ]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/29/116666 (дата обращения: 10.09.2009).
Фадейкина Н.В., Фадейкин Г.А. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 75-82.
Иванова О.Б. Механизм реализации оценки качества управления территориальными финансами // Финансы и кредит. 2004. № 3. С. 2-6.__
 ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВАУПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 4 (8).

ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВАУПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 4 (8).

Полнотекстовая версия