ПОЗВОЛЯЕТ ЛИ «МЕЙНСТРИМ» АДЕКВАТНО ОТРАЖАТЬ РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 1 (9).

ПОЗВОЛЯЕТ ЛИ «МЕЙНСТРИМ» АДЕКВАТНО ОТРАЖАТЬ РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ

Рассматривается проблема преподавания «мейнстрима» в высшей школе и отмечается, что нельзя признать «мейнстрим» универсальной экономической теорией, поскольку многие социально-экономические процессы современной жизни невозможно проанализировать и объяснить в категориях «мейнстрима».

CAN «MAIN STREAM» REAL REFLECTS THE RUSSIA ECONOMY.pdf Экономическая теория, как фундаментальная наука, обладает рядом свойств. Наиболее значимые из них - системность, научное абстрагирование, выделение структурных уровней и функциональных зависимостей в эконо-мике, моделирование экономических процессов и фактическое подтвержде-ние выводов экономической теории. Главная особенность экономической теории в отличие от естественных наук - сам объект исследования, экономи-ка, которая очень быстро изменяется и усложняется во времени. Как отмечает А. Сидорович, следствием усложнения экономических отношений является многообразие национальных моделей и типов экономических систем, «уве-личение числа направлений, школ и подходов к изучению экономики» [1. C. 40].Вторая половина XX в. ознаменовалась возникновением новых теорети-ческих подходов к исследованию экономической реальности. В немалой сте-пени это было связано и с тем, что неоклассическое направление уже не от-вечало потребностям практики и экономической политики. Всё большую по-пулярность завоёвывают институциональное и неоинституциональное на-правления. Но и институциональная теория во всех её проявлениях не спо-собна дать целостного представления об экономической системе, и тем более на её основе нельзя выработать эффективную экономическую политику. Зна-чение многообразия методов изучения экономической системы актуализиру-ется в переходной экономике, когда нет ещё ясного понимания, какая эконо-мическая модель создаётся, а трансформационная экономика содержит мно-гие элементы старой экономической системы. И без социально-эконо-мического подхода теория не сможет дать ответа на вопросы: какую эконо-мическую модель в России мы хотим построить и на какие инструменты и направления экономической политики должны опираться.№1(9)Г.С. Бельская, В.С. Чувакина 6Стремление свести экономическую теорию к универсальной и единст-венной научной теории о «рациональном выборе» в условиях ограниченных ресурсов противоречит реалиям экономической практики и научной логике. Очень многие социально-экономические процессы, происходящие в совре-менных экономиках, невозможно проанализировать и объяснить в категориях «мейнстрима». Разрешить данное противоречие исследователи пытаются, совершенствуя теорию экономического развития, в которой обеспечение ус-тойчивого роста в условиях дефицита ресурсов предлагается осуществлять не только на основе рыночных механизмов, но и с учётом политических, инсти-туциональных и поведенческих подходов. Но в целом и это направление не выходит за границы неоклассической теории.Не отрицая необходимости использования неоклассических моделей для анализа рыночной экономики, нельзя признать «мейнстрим» универсальной теорией «на все времена» для любого состояния экономики. Хорошо извест-но, что нет рыночной экономики вообще, вне исторического и национального контекста, на основе одного и того же экономического строя; существуют и развиваются разные национальные экономические системы и национальные модели экономики. Формами отражения национального своеобразия России в экономической теории, по мнению профессора экономического факультета МГУ В. Кулькова, «являются: национальный стиль исследования, нацио-нальная научная парадигма, национальные экономические системы и нацио-нальная модель экономики, национальное экономическое развитие» [2. С. 70].Примером создания национально-экономической теории является немец-кий опыт, в частности Фрайбургская школа во главе с В. Ойкеном. «Большая антиномия», сформулированная В. Ойкеном, отражает соотношение универ-сальных взаимосвязей (неоклассической модели) и многообразия историче-ски конкретных форм. При этом национальная специфика носит не иллюст-ративный характер (как в большинстве российских учебниках), а является внутренним свойством национального экономического строя.Учебный курс «Экономическая теория» должен формировать экономиче-ский способ мышления, дать студентам навыки анализа экономических про-цессов и явлений. Однако в преподавании экономической теории (речь идёт о российской практике и российских учебниках) не отражена специфика на-циональной переходной экономики, разделы микро- и макроэкономики по содержанию являются: 1) чрезмерно абстрактными; 2) внеисторическими; 3) заформализованными и 4) догматичными. А главное - абсолютизируют экономическую систему и рассматривают её вне всякой связи с социальной, государственно-правовой и духовной системами. Включение в данный курс и «российских иллюстраций» растворяет специфику национальной экономики в контексте абстрактных рыночных проблем.Сегодня можно говорить о двух подходах в преподавании экономической теории. Согласно неоклассическому подходу все национальные модели эко-номики надо рассматривать только с позиций общепринятых схем «мейнст-рима», а страновые особенности должны служить иллюстрацией этих схем. Традиционно политэкономический подход позволяет более объективно ана-Позволяет ли «мейнстрим» адекватно отражать российскую экономику7лизировать национальную экономику, поскольку делает акцент на причинно-следственных связях, на признании и исследовании многоуровневого харак-тера социально-экономической системы и всей совокупности социально-экономических отношений. Главным недостатком этих подходов является абсолютизация, с одной стороны, функциональных связей и законов спроса и предложения, определяющих все процессы и явления экономической дейст-вительности, а с другой - абсолютизация отношений собственности на сред-ства производства, которые и задают вектор развития производству, распре-делению, обмену и потреблению. Обе эти крайности не продуктивны как для экономической политики, так и для преподавания.Экономикс не способен отразить и проанализировать типологическую характеристику современной российской экономики. Во-первых, он изучает поверхностные функциональные связи и основное внимание уделяет обмену, анализируя все экономические процессы через ценовые индикаторы, и пока-зывает, как цена влияет на экономическое поведение человека. Во-вторых, экономикс социально нейтрален и главной проблемой является ограничен-ность ресурсов у «производителя-продавца» и «потребителя-покупателя», и потому необходимо рыночное равновесие между спросом и предложением на микро- и макроуровнях через конкуренцию. В-третьих, экономикс рассмат-ривает главным образом реальные проблемы функционирования сложившей-ся рыночной экономики, но его методология не позволяет проанализировать переходные состояния национальных хозяйств.Методология «мейнстрима», таким образом, малочувствительна к исто-рическому контексту. Но границы свободы выбора модели развития страны задаются определёнными критериями: с одной стороны, историческими и технологическими циклами развития, а с другой - социогенотипом общества. Исторические циклы характеризуют качественные скачки в развитии этноса и государства до очередного (системного) кризиса и обозначают начало сле-дующего этапа в развитии социально-экономической системы. Социогенети-ческий подход позволяет показать влияние национальной культуры, нацио-нальных традиций, нравственно-духовных ценностей общества на формиро-вание и развитие социально-экономической системы страны. Поскольку по значимости для существования и развития человека духовная составляющая и культура первичны, а материальная система - вторична (нравственность порождает культуру, культура - цивилизацию), только учёт этих закономер-ностей позволяет изучать динамику социально-экономических систем. А экономикс изучает статичное состояние сложившегося рыночного хозяйства.Методология «мейнстрима» отрабатывалась на исторических объектах США и стран Западной Европы и потому не содержит альтернатив социаль-но-экономического развития России в условиях перехода к новому экономи-ческому строю, соответствующему постиндустриальной цивилизации. Не-оклассическая экономическая теория даёт знания теории и идеологии инду-стриальной цивилизации, основным принципом которой является «рацио-нальное поведение хозяйствующих субъектов», а в качестве главной движу-щей силы исторического прогресса выступает личный экономический инте-рес человека и создание на этой основе общества высокого уровня массовогоГ.С. Бельская, В.С. Чувакина 8потребления. Вся система образования, в том числе и экономического, под-чинена обоснованию этой главной идеи. В итоге сформировано технократи-ческое мышление, которое рассматривает человека как «Homo economicus», как фактор (ресурс) развития экономики, что ограничивает возможности и способности индивида и ведёт его в конечном счёте к деградации. Но по-стиндустриальное общество ориентировано на разностороннее гармоничное развитие личности и предполагает возрождение гуманизма, приоритет ду-ховных ценностей свободной, творческой личности, новой парадигмы науки, образования и культуры.Главная задача экономической теории (если иметь в виду учебный про-цесс) заключается в формировании экономического мышления, которое бы адекватно отражало реальную действительность. Социально-экономическая система - очень сложный объект, а образ мышления человека - это результат взаимодействия объекта и субъекта. Поэтому и адекватное отражение обще-ственных реалий зависит от сложности объекта, от степени развития мышле-ния субъекта, от социально-классовых пристрастий субъектов, от глубины познания экономических закономерностей развития социально-экономи-ческих систем, а также от системы образования в стране.Формирование нового стиля мышления необходимо для выхода России из системного кризиса, который, к сожалению, не изучается ни в одной из экономических дисциплин. Можно назвать некоторые доминирующие черты системного кризиса в России. Прежде всего, в глубоком кризисе находится человек с его потребностями, способностями, уровнем знаний, профессио-нальными навыками и мотивационным механизмом труда. Во-вторых, на-блюдается кризис всей системы морально-нравственных и духовных ценно-стей. В-третьих, это социально-экономический кризис, характеризующийся деформированной структурой экономики, устаревшей техникой и техноло-гиями, разрушенным экономическим потенциалом страны. В-четвёртых, сис-темный кризис поразил социально-политические и государственно-правовые отношения в стране. В решении задач и выборе направлений выхода из сис-темного кризиса большую роль играет экономическая теория как научная и учебная дисциплина через реализацию её функций в процессе обучения.Экономическая теория выполняет четыре функции: 1) мировоззренче-скую, на основе реализации которой происходит знакомство с основными социально-экономическими процессами и явлениями; 2) методологическую, которая формирует определённые принципы и теоретические подходы к изу-чению реальной социально-экономической действительности; 3) теоретико-гносеологическую, формирующую определённые умения, которые позволя-ют специалисту в области экономики давать практические рекомендации для социально-экономической политики; 4) практическую, которая вооружает специалиста частичными навыками, позволяющими ему вписаться в хозяйст-венную жизнь страны.В любом обществе есть общие глубинные взаимосвязи, определяющие его социально-экономическую сущность, основные принципы взаимодейст-вия хозяйствующих субъектов. Такой подход даёт понимание «вторичности» рыночных отношений, поскольку они базируются на системе прав собствен-Позволяет ли «мейнстрим» адекватно отражать российскую экономику9ности, на экономических интересах и механизме их реализации. Главным недостатком современной экономической теории является полное исключе-ние системной характеристики более глубокого уровня социально-экономических, в более широком смысле общественных, отношений.В настоящее время нет альтернативной общей экономической теории и имеются лишь некоторые гипотезы для её формирования. Но процесс препо-давания экономической теории требует учёта взаимосвязи общего и особен-ного в экономическом строе страны, что предполагает включение в этот курс изучения механизма, режима, порядка и социально-экономических процессов хозяйственной жизни. Однако это совсем не означает, что экономическую теорию разведут по «национальным квартирам». Обозначенный подход обеспечит согласование двух уровней анализа: общего и специфического в развитии страны.Каждый тип социально-экономических систем предполагает выявление его особенностей, углублённый анализ национальных страновых моделей. Повторимся, экономикс не решает данных проблем, поскольку он изучает рыночную экономику «развитых индустриальных стран», и механический перенос экономических институтов, которые доказали свою эффективность в рамках одной страны, в иную социально-экономическую среду не продукти-вен. Российская социально-экономическая среда имеет целый ряд особенно-стей (географических, геополитических, природно-климатических, социаль-но-психологических и т.д.), которые не позволяют ей функционировать и развиваться вне активной роли государства. «Устранение» государства из социально-экономической жизни в России, замена его роли механизмами только частных интересов привели к построению умозрительного иллюзор-ного «мира», весьма далёкого от российской реальности.Сегодня назрела необходимость создания новой модели преподавания экономической теории в вузах, допускающей методологический и теоретиче-ский плюрализм. Но решение этой проблемы осложняет переходный харак-тер российской социально-экономической системы, что требует изучения переходных форм экономических и социальных отношений, в частности от-ношений собственности и социально-трудовых отношений, противоречий переходной экономики, её закономерностей, роли государства. Необходимо дать ответы на фундаментальные вопросы: какое общество мы хотим полу-чить в результате наших реформ и каким быть будущему социально-экономическому миропорядку.

Ключевые слова

«мейнстрим», национальная экономика, циклы развития, социальный генотип общества, культура и цивилизация, технократическое и экономическое мышление, «mainstream», national economy, development cycles, social genotype of society, culture and civilization, technocratic and economic mentality

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Бельская Галина СтаниславовнаТомский государственный университеткандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультетаpolitico@ef.tsu.ru
Чувакина Вера СергеевнаТомский государственный университеткандидат экономических наук, доцент кафедры политическойэкономии экономического факультетаpolitico@ef.tsu.ru
Всего: 2

Ссылки

Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства // Экономист. 2008. № 11.
Кульков В. Национальное в экономической теории и в её вузовских курсах // Российский экономический журнал. 2004. № 4.
 ПОЗВОЛЯЕТ ЛИ «МЕЙНСТРИМ» АДЕКВАТНО ОТРАЖАТЬ РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 1 (9).

ПОЗВОЛЯЕТ ЛИ «МЕЙНСТРИМ» АДЕКВАТНО ОТРАЖАТЬ РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 1 (9).

Полнотекстовая версия