УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ:КРИТЕРИИ ОБОСНОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГОРАЗВИТИЯ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ:КРИТЕРИИ ОБОСНОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГОРАЗВИТИЯ

Изменение условий жизнедеятельности предприятий неизбежно приводит к переосмыслениюи некоторых (если не всех) аспектов управления ими. Так, в частности, развитие рыночныхотношений в России, вступление всех стран мира в эпоху экономики знаний однозначно требуют разработки и новых концептуальных основ обоснования управленческих решений. Поэтому нужно, во-первых, четко сориентироваться в критериях оценки, а во-вторых, разработать методический аппарат обоснования управленческих решений, ориентированных на воплощение (материализацию) знаний в продукты, технологии, организацию.

MANAGEMENT DECISIONS IN A KNOWLEDGE-BASEDECONOMY: CRITERIA OF A JUSTIFICATION IN A CONTEXT OF AN INNOVATIVE DEVELOPMENT.pdf Критерии оценки бизнеса и управленческих решений в зарубежныхконцепциях менеджмента: история развития, соотношение с российскойпрактикойВ зарубежных концепциях менеджмента оценка бизнеса ведется по четы-рем взаимосвязанным критериям: экономичности, эффективности, результа-тивности и этичности. В России же чаще всего применяется только один кри-терий, а именно эффективность. Иногда, правда, упоминают и о результатив-ности, но при этом не оговаривают сколько-нибудь существенные, характер-ные отличия ее от эффективности. А чаще четко различаемую и очевиднуюрезультативность просто называют эффективностью. Такая путаница в кри-териях отнюдь не способствует точной и однозначной оценке как общей дея-тельности отечественных бизнес-структур, так и отдельных управленческихрешений, принимаемых в рамках бизнес-деятельности. А именно в сопостав-лении эффективности и результативности иногда и могут открываться ме-неджеру определяющие факторы «быть или не быть» тому или иному кон-кретному бизнесу, или следует ли считать приемлемым то или иное конкрет-ное управленческое решение.Подразделение критериев оценки деятельности предприятий бизнеса и ихотдельных структур на эффективность и результативность имеет свою исто-рию. Первым, по свидетельству П. Друкера, обратившим внимание на этипоказатели, и подчеркнувшим отличие эффективности от результативности,был Генри Таун (1844-1924), автор книги «Инженер как экономист» («TheEngineer as Economist»). После него различие между ними весьма оригиналь-но подчеркнул и сам П. Друкер. Суть различий заключается в следующем.Очевидно, что менеджер неизбежно должен заниматься административнойдеятельностью, добиваясь устойчивого функционирования предприятий всоответствии с заранее заданной схемой (стратегией), и вместе с тем он дол-В.И. Беляев, О.Н. Пяткова16жен быть предпринимателем, т.е. так распределять и перераспределять огра-ниченные ресурсы, переводя их из неприбыльных и деградирующих областейв области, обеспечивающие высокие или возрастающие результаты, чтобыобеспечить как можно больший общий успех. В этой своей второй ипостасион и будет истинным менеджером. Такое перераспределение в использованииограниченных ресурсов принято называть эффективным.Но не любая эффективность может быть выгодной для предприятия. Делов том, что эффективность всегда нужно сопоставлять с результативностью.«Даже самый здоровый и высокоэффективный бизнес может погибнуть, еслиего результативность будет низкой. С другой стороны, даже самая результа-тивная компания не выживет, не говоря уже о том, чтобы преуспеть, если онаэффективна не в тех областях, в которых нужно… Эффективность - это ос-нова успеха, а результативность минимальное условие для выживания инсти-тута после достижения успеха» [1, с. 60-61], [2, с. 293].А в чем же, собственно, кроется отличие результативности от эффектив-ности, если, являясь «основой успеха», эффективность тем не менее не можетобеспечить «минимального условия для выживания института»? П. Друкернашел емкую и точную формулировку, позволяющую однозначно «разво-дить» эти понятия не только как критерии, но и как категории. Результатив-ность, по его утверждению, представляет собой «умение делать правильныевещи» (т.е. то, что найдет спрос на рынке), а эффективность - «умение делатьвещи правильно» (т.е. производить продукцию с затратами, стремящимися кминимуму, но не обязательно минимальными; такие затраты называют при-емлемыми) [3, с. 48]. Из этой весьма остроумной и оригинальной формули-ровки П. Друкера с непреложной очевидностью вытекает неоспоримое суж-дение о том, что правильно можно производить и неправильные вещи. Или,другими словами, при высокой эффективности результативность бизнесаможет вдруг оказаться низкой (или ее вовсе не будет), что и означает на делеотсутствие «минимального условия для выживания института» и что неиз-бежно приводит фирму к краху. Совместное применение критериев эффек-тивности и результативности позволяет получить более полную и достовер-ную оценку положения дел на предприятии. Даже простое соотношение этихдвух критериев проясняет возникший организационный контекст значитель-но в большей степени, чем использование одного из них [4, с. 29] (рис. 1).Рис. 1. Сопоставительная матрица «эффективность - результативность»ЭффективностьВысокая НизкаяРезультативностьНизкая ВысокаяПродуктивная деятельностьпредприятия; процветаниеКризис; угроза банкротства(возможна агония и медлен-ная смерть)Кризис; угроза банкротства(выживание, но под посто-янной угрозой)Неизбежное банкротство(катастрофа; немедленнаясмерть)Управленческие решения в экономике знаний17Как следует из сопоставительной матрицы рис. 1, только сочетание высо-кой эффективности и высокой результативности является единственным ус-ловием устойчивого развития компании. Все другие соотношения этих пока-зателей создают те или иные проблемы для нее [5, с. 49-51]. И трагичнымбудет сочетание низкой эффективности и низкой результативности.Впоследствии концептуальный подход П. Друкера о взаимосвязи и взаи-мообусловленности эффективности и результативности в оценке бизнеса былразвит. В частности, были введены еще два критерия, а именно экономич-ность и этичность, и было предложено использовать их совместно, с соблю-дением принципа системности, как в оценке отдельных получаемых резуль-татов, отдельных управленческих решений, так и в оценке деятельности все-го предприятия в целом [6, с. 15-17]. Поскольку все эти четыре критерия ванглийском языке начинаются на букву «Е» (Economy - экономичность, Efficiency- эффективность, Effectiveness - результативность, Ethics - этика), топредложенный подход получил название концепции «четырех Е». Есть смыслдать краткую характеристику каждому из этих критериев. И первое, на чтоздесь нужно обратить внимание, это то, что каждый из них может подразде-ляться (и подразделяется) на ряд частных показателей, имеющих численныевыражения, что очень важно для измерений и сопоставлений в процедурахоценки деятельности. Кроме того, каждый из этих критериев (параметров,показателей), за исключением этичности, проявляет себя, а следовательно,может и применяться на соответствующих своему содержанию стадиях про-цесса деятельности компании: экономичность - на стадии подготовки произ-водства, эффективность - собственно производства, и, наконец, результатив-ность - на стадии сбыта произведенной продукции [5, с. 44-51], а в большейстепени в процессе потребления (если потребитель на стадии потребленияприобретенного продукта будет испытывать удовлетворение, то сбыт будетвозрастать или хотя бы не снижаться). Этичность же проявляет себя на всехстадиях процесса производства (рис. 2).Рис. 2. Системное представление концепции «четырех Е»Съем информациина выходеПроверка сырьяна входе Производство(операции)Вход ВыходОбратная связьКорректировкаЭкономич-ность;этичностьЭффектив-ность; этич-ностьРезульта-тивность;этичностьСырьеМатериалы,т.п.Готовый и прове-ренный продукт,поставляемый нарынокКонтроль сиспользова-нием стан-дартов, сани-тарных норм,целей и т.п.В.И. Беляев, О.Н. Пяткова18Таким образом, экономичность проявляется и применяется в оценкахдеятельности предприятий на стадии подготовки производства (см. рис. 2),когда выстраиваются логистические схемы, т.е. определяются поставщики,посредники, осуществляется закупка сырья, материалов, полуфабрикатов,наем работников, повышение их квалификации, определение параметров по-литики заработной платы и т.п. При этом экономичность никак нельзя одно-значно связывать с закупками всех средств, необходимых для производства,только по низким ценам, ибо это может привести к понижению качества вы-пуска (товаров, услуг). Безусловно, цены не должны быть и самыми высоки-ми, ибо высокая цена отнюдь не всегда свидетельствует о высоком качестветого, что приобретается. Кроме того, потребительные свойства товара от-нюдь не всегда определяются высоким качеством и соответствующей высо-кой ценой сырья. В общем, цены должны быть разумными, приемлемыми,соответствующими требованиям, которые предъявляют к товару потребите-ли. Большее значение, чем цены, в обеспечении экономичности имеет логи-стика. При исполнении этой функции экономичность для фирмы обеспечива-ется за счет заключения контрактов с более надежными поставщиками, про-ектирования более выгодных маршрутов поставки, а также сроков поставки,сокращающих время хранения сырья и материалов на складах, а следова-тельно, их порчи, утраты и т.п.Критерий эффективности проявляет себя, а значит, может и применятьсяв оценке деятельности предприятия на стадии производства. Он представляетсобой отношение результата к затратам (Эффективность = Результат / Затра-ты). Таким образом, эффективность прямо и непосредственно - через знаме-натель - связана с экономичностью: эффективность тем выше (лучше), чемменьше затраты (чем лучше экономичность). Содержательно - через числи-тель - эффективность связана и с результативностью: чем выше результат(выход), тем выше и эффективность.Показатели эффективности можно использовать в процедурах управлениятехнологическими и организационными инновациями. Для этого нужно по-стоянно следить за динамикой этих показателей, т.е. за тем, как эффектив-ность «ведет себя» при внедрении и последующем использовании тех илииных нововведений.Что же касается результативности, то она проявляет себя, а следователь-но, может и применяться на стадии выхода готового продукта, т.е. в процессесбыта, продажи и даже потребления товара. В отличие от экономичности иэффективности, которые имеют ясные и четкие алгоритмы расчета, а также иприемлемое информационное обеспечение этих алгоритмов, расчет результа-тивности не так очевиден как с точки зрения алгоритмических процедур, таки по линии информационного обеспечения этих алгоритмов. Другими слова-ми, не всегда ясно, как рассчитать результативность, как собрать конкретныеданные для расчетов. Среди показателей результативности можно назвать,например, степень достижения предприятием намеченных его менеджментомцелей, уровень удовлетворенности потребителей и другие, подобные. Есливести речь о степени достижения цели, то при условии, что последняя имеетколичественное выражение и намечен срок ее достижения, алгоритм расчетаУправленческие решения в экономике знаний19и его информационное обеспечение создать нетрудно. Несколько труднеевыполнить расчет уровня удовлетворенности потребителей. Здесь для сбораданных необходимо провести количественное маркетинговое исследованиена представительной выборке методом опроса, по которому только и можноустановить уровень удовлетворенности каждого отдельного респондента.Затем посредством несложных расчетов можно установить уровень удовле-творенности для всей выборки и, следовательно, для всей генеральной сово-купности. Однако полученный результат будет иметь некоторую статистиче-скую погрешность, избежать которую не предоставляется возможным, по-скольку информационное обеспечение расчетов формируется на основе вы-борки. При этом если выборка сформирована неверно, как иногда и бывает,то такой показатель результативности вообще будет вводить менеджмент взаблуждение.Что же касается этичности, то она, как уже отмечалось, проявляет себя навсех стадиях деятельности предприятия и выражается в характеристиках егоотношений к своим клиентам, обществу в целом, окружающей среде и т.п.Измерить ее практически невозможно. Да в этом, пожалуй, и нет сколько-нибудь настоятельной необходимости. Достаточной будет оценка в дихото-мической шкале: этично, неэтично. Ведь если фирма допустила неэтичныйпоступок по отношению к своим клиентам, то для падения ее престижа дос-таточно будет только одного такого факта. Поэтому надо всегда помнить -престиж фирмы, ее репутация зарабатываются в течение долгого времениэтичного поведения в общениях с клиентами, поставщиками, конкурентами идр. И всего лишь один-единственный неэтичный поступок все эти годы и де-сятилетия добропорядочного поведения в бизнесе может перечеркнуть. Зачемтогда и измерять, насколько этичным или неэтичным было то или иное дей-ствие фирмы. Важно просто установить, что этично, а что нет. Зафиксироватьэто в миссии фирмы, других регламентирующих положениях и документах, асамое главное, внедрить, точнее, вживить, в организационную культуру фир-мы и стремиться к тому, чтобы все действия фирмы, ее работников всегда иво всем были этичными. Они - эти действия - должны быть этичными и настадии подготовки производства в отношениях с поставщиками, посредника-ми, когда решаются задачи экономичности, и на стадии производства в от-ношениях с персоналом, когда решаются задачи эффективности, и на стадиисбыта в отношениях с клиентами, с рынком, когда решаются задачи резуль-тативности.В России, как уже отмечалось выше, и соотношение результатов и затрат,и степень достижения какого-либо результата зачастую называются эффек-тивностью. При этом российские менеджеры, называя какое-либо управлен-ческое решение эффективным, предполагают, по умолчанию, что оно являет-ся и результативным тоже, что, естественно, как следует из содержаниярис. 1, является существенной методологической ошибкой. Эти показатели воценке решений и действий менеджмента нужно применять раздельно, но всопоставлении друг с другом. Чтобы не быть голословным, можно привеститакой пример. В одном из российских журналов появился материал об опытеработы Центра промышленного маркетинга. На вопрос корреспондента, какВ.И. Беляев, О.Н. Пяткова20оценивается эффективность маркетингового исследования, в ответ прозвуча-ло буквально следующее: «Практика работы Центра промышленного марке-тинга показывает, что затраты предприятий на проведение исследования оку-паются еще до его завершения. Это действительно так. В целом эффектив-ность определяется сравнением уровня объема продаж продукции до иссле-дования и после» [7, с. 43]. К этому утверждению можно предъявить, как ми-нимум, две претензии. Во-первых, непонятно, как могут окупиться затратыеще до завершения комплекса работ. Ведь если работы не завершены, то изатраты еще возможны. Хотя бы затраты времени. Во-вторых, прирост объе-ма продаж от какого-либо мероприятия - это всегда результат, а никак неэффективность. Чтобы определить эффективность того, о чем идет речь вданной публикации, нужно полученный результат, а именно прирост объемапродаж, разделить на затраты, понесенные предприятием на организацию ипроведение маркетингового исследования. И при хорошем результате (ре-зультативности) соотнесение его с затратами, как иногда и бывает, т.е. собст-венно эффективность, может оказаться далеко не столь оптимистичным.Весьма интересным является вопрос: почему в нашей стране имеет местобыть непонимание различий между результативностью и эффективностью?Или, по-другому, откуда идет это непонимание? Авторы этих строк полага-ют, что корни непонимания различий между результативностью и эффектив-ностью следует искать в прошлой модели хозяйствования, а именно в меха-низмах государственного планового регулирования всех экономических про-цессов: производства, распределения, обмена и потребления. Дело в том, чтов плановой экономике, когда результат задавался государственным планом,который для предприятий был законом и нарушать который было никакнельзя, показатели результативности, естественно, не полностью, но весьма взначительной степени совпадали с показателями эффективности. Действи-тельно, зачем говорить о результативности, если она заранее задана как цельплана, и ее нельзя не достичь, но желательно с приемлемыми (не чрезмерны-ми) затратами. Поэтому в плановой модели хозяйствования всегда вели речьтолько об эффективности достижения плановых целей, т.е. собственно о по-лучении результатов, которые были очевидны, поскольку отражались в пла-новых заданиях предприятиям с приемлемыми затратами. Необходимости жеизмерять степень достижения результата (выполнения плана) не было. План,поскольку он был законом, можно было только либо выполнить, либо пере-выполнить. Не выполнить его было нельзя, ибо это квалифицировалось какнарушение закона. А поскольку невыполнение законодательно не допуска-лось, то так или иначе зачастую, если не всегда, с узаконенными корректи-ровками в сторону понижения, план выполнялся или перевыполнялся всемихозяйствующими субъектами.И складывалась парадоксальная ситуация: все предприятия планы вы-полняли и перевыполняли, но всем всего на все не хватало! А поскольку ре-зультат, пусть и не тот, который изначально закладывался в план, достигалсявсеми, то необходимости в его измерении и не возникало. И эффективностькак критерий оценки деятельности предприятий при таких условиях отожде-ствлялась с результативностью. Следовательно, в неправильной интерпрета-Управленческие решения в экономике знаний21ции эффективности, в отождествлении ее с результативностью никто из со-временных российских менеджеров по большому счету и не виноват. Это невина их, а беда. Они действуют, измеряют и говорят по сложившейся в преж-ние времена привычке как бы по инерции. Но поскольку такая неточность ввосприятии показателей эффективности и результативности приводит квесьма серьезным ошибкам в оценке деятельности предприятий и отдельныхуправленческих решений, российским менеджерам нужно все-таки прово-дить различие между ними с тем, чтобы сопоставлять их, как это показано нарис. 1, и определять истинное положение дел с затратами и результатами,обусловленными этими затратами.В рыночной экономике эффективность и результативность - зримо раз-личающиеся критерии оценки: показатели результативности никак не совпа-дают с показателями эффективности. Они, как следует из матрицы рис. 1,дополняют друг друга и в оценке управленческих решений должны приме-няться вместе. Ведь эффективно можно делать и никому не нужные вещи(левая нижняя клетка матрицы рис. 1). Собственно, об этом же говорил иП. Друкер, утверждая, что, являясь «основой успеха», эффективность в дея-тельности компаний должна дополняться и результативностью, обеспечи-вающей «минимальные условия для выживания института». Если при высо-кой эффективности результативность желает быть лучше, возникнет угрозабанкротства. Как, впрочем, и наоборот, при высокой результативности эф-фективность может оказаться настолько низкой (правая верхняя клетка мат-рицы рис. 1), что появится точно такая же угроза банкротства. Только счаст-ливое сочетание высокой эффективности с высокой результативностью мо-жет привести фирму к успеху, к процветанию (левая верхняя клетка матрицырис. 1). Следовательно, отождествлять эти два критерия в оценке действийменеджмента, как это и происходит до сих пор на российских предприятиях,никак нельзя. Совместное же их применение, безусловно, покажет сильные ислабые стороны в организации снабженческой, производственной и сбытовойдеятельности предприятий, обеспечит менеджмент важными и глубокимизнаниями, необходимыми в обосновании как стратегических, так и тактиче-ских управленческих решений.Экономика знаний и инновацииСовременный этап экономического развития от всех предшествующихему отличается, прежде всего, тем, что известные факторы производства -труд, земля (природные ресурсы), капитал - дополняются еще одним факто-ром, который в развитии предприятий становится определяющим. Этим фак-тором стали называть знания: научные, организационные. Научные знанияпредставляют собой результат научных исследований, организационные -профессиональных, например таких, как маркетинговые исследования. Науч-ные знания способны привести к изменениям в жизни всего общества, про-фессиональные - только одной компании или отрасли. Поскольку знаниястали одним из факторов производства, т.е. стали приносить фирмам, по-требляющим их, доход, современный этап развития общества и стали назы-В.И. Беляев, О.Н. Пяткова22вать экономикой знаний. Основные черты этого нового этапа в развитии че-ловечества сформулировал профессор Г.Б. Клейнер, сказавший, что «эконо-микой знаний мы называем такое ее состояние, при котором: а) знания стано-вятся полноценным товаром; б) любой новый товар несет в себе уникальныезнания; в) знание становится основным фактором производства» [8, с. 151].Обычно это знания о том, как, каким образом насущные, объективно обу-словленные нужды людей можно удовлетворить на более высоком потреби-тельском уровне, какие технологии и формы организации труда могут ока-заться наиболее экономичными, эффективными, результативными, и т.п.Существует немало определений того, что представляют собой знания.Многие из них опираются на суждения Платона, определявшего их как ус-тойчивые внутренние убеждения людей. В любом случае знания в их опреде-лениях всегда связывают с мыслительной деятельностью индивидуума,имеющего целью, как справедливо утверждает профессор В.П. Колесов,«восприятие, осмысление, систематизацию и интерпретацию информации»[9, с. 6]. Многие авторы, в частности Э. Тоффлер, стали подчеркивать разли-чие между такими понятиями, как «информация» и «знания», но оговариваяпри этом их содержательную близость и возможность замены, в некоторыхслучаях одного термина другим [10]. Другие авторы информацию стали на-зывать, с одной стороны, сырьем для производства знаний, а с другой - фор-мой хранения отчужденных от индивидуума знаний с тем, чтобы вновь ис-пользовать их в других познавательных процессах [9, с. 7]. Подобные трак-товки, безусловно, вносят некоторую ясность в понимание различий междуинформацией и знаниями, но тем не менее никак не способствуют четкому ихразграничению.Авторы этих строк, с тем чтобы поставить если и не все, то хотя бы неко-торые точки над «i» в решении этой понятийной проблемы, предлагают ис-пользовать философские категории «сущность» и «явление». Сущность, какизвестно, представляет собой внутреннее содержание того, что изучается (ис-следуется). Она невидима, ненаблюдаема, неощущаема - ее нельзя потрогать;другими словами, ее нельзя прямо и непосредственно исследовать. Исследо-ватель может наблюдать только за формами проявления сущности (собствен-но, явлениями) и на основе этих наблюдений делать выводы о сущности, т.е.познавать невидимые, неочевидные стороны внутреннего содержания объек-та (предмета) исследования. Именно в этом и заключается предназначениевсех исследований: наблюдать и размышлять; собирать данные, систематизи-ровать их, упорядочивать, формируя информацию, и производить новые зна-ния в ходе мыслительного процесса, совершаемого над полученной (доступ-ной) информацией. И как исследователь организует исследование, т.е. за ка-кими явлениями и как он будет наблюдать, так ему и откроется либо истина,либо ложные представления о внутреннем содержании того, что он изучает.Исходя из сопоставлений сущности и явлений, информацию можно опреде-лить, как систематизированную, упорядоченную совокупность сведений овидимых (наблюдаемых) явлениях, а знание - как понимание скрывающейсяза очевидностью явлений сущности. Такой подход к определению знаний иинформации позволяет проводить между ними четкую границу, определятьУправленческие решения в экономике знаний23начала и окончания трансформационных процессов (превращения информа-ции в знания, а знаний в информацию), что, безусловно, обеспечит повыше-ние эффективности и результативности производства и использования (по-требления) новых знаний как фактора производства в организациях.Единственной формой производственного потребления знаний как одно-го из основных факторов производства в современной экономике являютсяинновации. Термин «инновация» был предложен Йозефом Шумпетером, оп-ределившим ее как коммерциализацию новых знаний или применение новыхкомбинаций ограниченных ресурсов в производстве, основанных на: 1) при-менении новых материалов и компонентов; 2) введении новых процессов;3) создании новых рынков; 4) введении новых организационных форм [11,с. 141-167]. Очевидно, что любая из перечисленных четырех форм не можетне опираться на новые знания. Следовательно, знания и инновации - это какбы две стороны одной медали: одного без другого просто не может быть.Или, по-другому, одно должно дополнять другое. И опосредствующим зве-ном здесь являются управленческие решения. Можно создать новые знания,но если не будет волевого решения воплощения их в новые товары, техноло-гии и др., т.е. собственно инноваций, то и отдачи от этих знаний ждать неследует.Так, например, академик Ж.И. Алфёров сделал открытие в области про-водников и приборов, создаваемых на их основе, за что получил Нобелев-скую премию, но волевые решения по инновационному использованию этихзнаний были приняты не в нашей стране, следовательно, и доходы от прода-жи сотовых телефонов, CD-дисков получают не наши предприятия. Кто жевиноват в этом? Ясно, что не ученый, а те предприятия, которые и могли быреализовать новые знания, но не реализовали. Еще один пример. В 1831 г.Майкл Фарадей открыл явление электромагнитной индукции. И на вопроссовременников, что же можно делать с этим электричеством, ответил при-мерно так: «Не знаю, но думаю, что правительство скоро придумает, как изэтого можно извлекать деньги». В описании и того и другого примера можнолегко обойтись без термина «инновации», но без производственного потреб-ления знаний никак не обойтись. Продуктивное потребление новых знаний(причем не обязательно научных) и представляет собой суть инноваций.Таким образом, в приведенных выше примерах очень хорошо отражаетсясмысл связи новых знаний и инноваций, который заключается в следующем:а) без новых знаний инновации невозможны; б) создатели знаний могут и недогадываться о формах их практического приложения.Получается, что в создании инноваций должны участвовать два взаимо-зависимых звена: одно из них создает новые знания, другое - находит импрактическое применение, ибо сами по себе новые знания не всегда могутнести ощутимую пользу людям. Важным является именно их практическоеприменение. А именно в применении знаний на практике и заключается сутьинноваций.Каждая из четырех областей инноваций, сформулированных Й. Шумпе-тером, может представлять собой предмет внимания в научных и организа-ционных исследованиях. Из примера про открытие электромагнитной индук-В.И. Беляев, О.Н. Пяткова24ции и из определения инновации Й. Шумпетера непреложно вытекает пред-положение, что инновации представляют собой органичное единство техники(технологий) и бизнеса (коммерции). Изменения в технологиях Й. Шумпетерпредложил называть изобретениями, а их использование в бизнесе с цельюизвлечения прибыли - инновациями. Для более точного представления взаи-мозависимости (взаимосвязи) результатов исследований и инноваций следуетрассмотреть еще одно понятие, а именно «новшество».В общем и целом под новшеством, как его определяет профессорР.А. Фатхутдинов, следует понимать оформленный результат фундаменталь-ных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ вкакой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Новшествамогут оформляться в виде открытий, изобретений, патентов, ноу-хау, а такжепонятий, научных подходов или принципов, документов (стандартов, реко-мендаций, методик, инструкций и т.п.). В связи с этим можно и несколько по-иному представить понятие инновации. Инновация - конечный результатвнедрения новшества с целью изменения объекта управления и полученияэкономического, социального, научно-технического, экологического илидругого вида эффекта (результата) [12, с. 9].Очевидно, что новшества могут проявлять себя не только через эффек-тивность (или эффект), как отмечает Р.А. Фатхутдинов. Они (новшества),безусловно, могут найти выражение и в экономичности, и в эффективности, ив результативности. При этом они непременно должны отвечать нормам мо-рали и этики, т.е. быть этичными. В противном случае проблемы неизбежны.Исходя из вышеизложенного, логическую цепочку рассуждений и дейст-вий тех, кто занимается проведением научных и организационных исследо-ваний, обработкой их результатов и осуществлением внедрения новшеств,можно представить в виде рис. 3.Рис. 3. Логическая последовательность развития результатов исследований в инновацииИнновационный процесс1. Новые знания какрезультат научных иорганизационных ис-следований2. Новшество3. Оценка экономично-сти, эффективности,результативности,этичности новшества4. ИнновацияУправленческие решения в экономике знаний25Как следует из рис. 3, инновации являются логическим завершением, нотолько не исследовательской деятельности вообще, а лишь отдельно взятогоконкретного исследования. Сам же инновационный процесс в условиях эко-номики знаний носит непрерывный характер. Очевидно, по этой причинеэкономику знаний довольно часто называют еще инновационной экономи-кой. Рисунок показывает также, что любое новшество должно оцениваться попоказателям экономичности, эффективности, результативности и этичности.Только отвечающее высоким значениям этих показателей новшество можетнайти воплощение в практической деятельности фирм. Если оцениваемоеновшество хотя бы по одному из этих показателей не имеет высоких значе-ний, нет смысла и внедрять его в практику: неэкономичное, неэффективное,нерезультативное, неэтичное рынок рано или поздно все равно отторгнет ифирма понесет убытки. Лучше организовать еще серию исследований, чемпытаться внедрить сомнительное новшество.Существует несколько классификационных подходов к описанию разныхтипов (видов и разновидностей) инноваций. Широко распространенной явля-ется классификация по объектам приложения инновационных изменений(далее в тексте она называется первой):1. Инновация продукта (услуги). Такие инновации представляют собойновый способ решения проблем потребителей.2. Инновация процесса. Суть таких инноваций заключается в примененииновых прогрессивных технологий, организации труда, обеспечивающих сни-жение затрат, сокращение сроков изготовления продукции и т.п.3. Инновация организации, управления, разработки и реализации страте-гий развития (управленческая, организационная инновация). Такие иннова-ции предполагают применение новых методов управления, мотивации персо-нала и т.п.Широко распространенной также является классификация, в основе кото-рой лежат три взаимосвязанных, т.е. действующих совместно, признака (да-лее в тексте эта классификация называется второй):1. Время (изменения осуществляются непрерывно, постепенно и медлен-но или в других случаях - эпизодически, быстро и кардинально).2. Масштабы изменений (малые, большие; трудноразличимые, ярко вы-раженные).3. Влияние инноваций на поведение потребителей (в одних случаях по-требителям не требуется менять свои потребительские стереотипы, в дру-гих - требуется).Иногда ярко выраженных различий между классами, выделяемыми поэтим признакам, нет: весьма трудно отделить один класс от другого. Поэто-му, представляя данную классификацию, правомерно, пожалуй, говорить оконтинууме видов (разновидностей) инноваций, на полюсах которого лежатдиаметрально противоположные характеристики, являющиеся сочетаниемуказанных признаков (рис. 4). В центре же континуума находится класс (илисовокупность видов) инноваций, сочетающий в себе признаки классов, рас-полагающихся на его полюсах.В.И. Беляев, О.Н. Пяткова26Очевидно, что две приведенные классификации инноваций могут накла-дываться друг на друга, порождая как бы образования новых классов (иливидов, разновидностей).Рис. 4. Классификация инноваций на континуумеЕсть и другие подходы к классификации инноваций. Так, в частности, ихиногда подразделяют на модульные и архитектурные. Параметры этой клас-сификации определенным образом соотносятся и с параметрами первой ивторой. Например, появившиеся в 1970-х гг. первые микрокомпьютеры, соб-ранные подростками во дворах Калифорнии из уже существовавших и прода-вавшихся в магазинах деталей, по данной классификации относят к архитек-турным инновациям. По классификации, представленной на рис. 4, ее (этукомпьютерную инновацию), безусловно, следует отнести к радикальной, ибоблагодаря ей не просто изменилось поведение людей в области обработкиинформации, но и появился новый рынок. По первой классификации - к ин-новации продукта. Суть модульных инноваций выражается в разработке от-дельных составных частей товара, которые улучшают его функциональныехарактеристики, потребительные свойства. Если модульные инновации на-кладывать на вторую классификацию (рис. 4), то их можно отнести либо кприростным (непрерывным), либо к крупным прорывного характера, в зави-симости от характера новшества.Приростные инновации Прорывного характера РадикальныеПриростные (постепен-ные, малые, непрерыв-ные) инновации носятнепрерывный характер,заключаются в регулярныхи незначительных измене-ниях. Они не требуютизменений потребитель-ского поведения людей.Как правило, приводят кулучшению показателейэкономичности, иногда иэффективности. Пример:стиральный порошок вновой упаковкеКрупные и прорывногохарактера инновацииоснованы на новшествах,которые постепенно назре-вают на предприятиях. Ониуже требуют некоторойкорректировки потреби-тельского поведения. Вы-ход в оценках здесь, какправило, нацелен на пока-затели результативности иэффективности. Пример:использование CD-ROMсовместно с компакт-дискамиРадикальные инновацииосновываются на абсолют-ных новшествах, которыепоявляются редко и вне-дряются эпизодически. Онитребуют полного измененияпотребительского поведе-ния. Всегда ориентированына результативность. Приэтом показатели экономич-ности и эффективности напервых порах могут иухудшаться. Пример: первыеперсональные компьютерыКлассы инноваций (изменений)Управленческие решения в экономике знаний27Сравнивая разные классификационные схемы инноваций, можно увидеть,что прорывные инновации (по второй классификации; рис. 4), выражающие-ся в создании нового товара (по первой классификации), в применении могутвыражаться в инновациях процесса (по первой классификации). Так что видыи разновидности инноваций порой совпадают, пересекаются, что, однако,отнюдь не запутывает ситуацию, а просто позволяет взглянуть на нее подразными углами зрения. Изменение же углов зрения в исследовании одной итой же ситуации позволяет иногда увидеть скрывающуюся за очевидностью,если не изучать ситуацию с других исходных позиций, какую-либо сущност-ную характеристику. Поиск невидимых сущностных характеристик здесьможно уподобить философии японского сада камней Реандзи. Камни в этомсаду расположены таким образом, что какую бы точку ни занял наблюдатель,один из семнадцати находящихся в саду камней, будет скрываться от еговзгляда за каким-либо другим камнем. Философский смысл этого сада за-ключается в том, что как бы тщательно человек ни подходил к изучению че-го-либо, вся сущностная основа изучаемого объекта (явления, процесса) емуникогда не будет видна полностью: что-нибудь будет сокрыто от его взглядаза другими очевидными проявлениями того, что исследуется.Так и в случае с поиском инновационных приложений результатов науч-ных и организационных исследований. На полученные результаты любогоисследования нужно взглянуть с разных инновационных позиций, с разныхточек зрения, с позиций разных классификационных схем инноваций. Воз-можно, относя полученные результаты исследований в применении к однойклассификационной схеме инноваций, исследователь тем самым закрываетсебе обзор для применения полученных результатов в другой инновационнойсреде (как и при наблюдении за камнями в саду Реандзи). Изменение углазрения на полученные в ходе исследований результаты позволит исследова-телю найти и больше точек их инновационного приложения, ибо могут от-крыться новые грани сущностной основы изучаемых ситуаций.Очевидно, что инновации, относящиеся к разным классам (и из разныхклассификаций), имеют и разное содержание, что не может не определятьметоды, способы разработки и обоснования управленческих решений, на-правленных на обеспечение инновационного развития предприятий, их про-цедурную структуру и целевую ориентацию. Таким образом, разработку иобоснование управленческих решений нужно вести в соответствии с тем, ккакому классу могут относиться инновации, в чем заключается суть иннова-ций, их внутреннее содержание.Обосн

Ключевые слова

экономичность, эффективность, результативность, этичность, знания, экономика знаний, инновации, profitability, efficiency, outcome, ethics, knowledge, knowledge-based economy, Innovation

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Беляев Виктор ИвановичГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики предпринимательства и маркетингаbelyaevvi@mail.ru
Пяткова Оксана НиколаевнаГОУ ВПО «Алтайский государственный университетст. преподаватель кафедры экономики предпринимательства и маркетинга,аспирантpyatkovaon@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Друкер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. М.: ООО «ИД Вильямс», 2008. 992 с.
Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М.: ООО «ИД Вильямс», 2004. 432 с.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 702 с.
Управление ресурсами в условиях рынка. Кн. 4: Управление операциями / Под ред. Д. Барнеса. М.: МЦДО «ЛИНК», 1997. 156 с.
Беляев В.И. Менеджмент. М.: КНОРУС, 2009. 250 с.
Кейт Б. Управление операционной деятельностью. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2004. Кн. 4. 25 с.
Эксперт Сибирь. 2004. 22-28 ноября. № 35. С. 43.
Клейнер Г.Б. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. 2004. №1. С. 151-155.
Экономика знаний / Отв. ред. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008. 432 с.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. 669 с.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.
Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа»: «Интел-Синтез», 1998. 362 с.
Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. 256 с.
Книга Екклесиаста, или Проповедника // Библия. М.: Российское библейское общество, 2007. С. 666-674.
 УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ:КРИТЕРИИ ОБОСНОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГОРАЗВИТИЯ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ:КРИТЕРИИ ОБОСНОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГОРАЗВИТИЯ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

Полнотекстовая версия