УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ОСНОВЕКОНЦЕПЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПАКЕТА | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ОСНОВЕКОНЦЕПЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПАКЕТА

Рассматриваются возможности применения концепции технологического пакетапри разработке и реализации инновационной политики в России и связанные с этимобразовательные инструменты формирования человеческого капитала.

THE MANAGEMENT OF INNOVATION PROCESSES BASED ONTHE CONCEPT OF TECHNOLOGICAL PACKAGE.pdf Хаотичность современной социально-экономической политики в Россиивыражается в перманентном реформировании при отсутствии долгосрочногоцелеполагания. «Ручное» управление и включенные оценки (собственныеоценки результатов деятельности органами управления) усиливают неопре-деленность социально-экономических и инновационных процессов. При этомизменяющаяся среда требует поиска эффективных механизмов государствен-ного влияния на социально-экономические процессы, что предполагает ус-ложнение инновационной стратегии и повышение гибкости инновационнойполитики.Одновременно становится очевидным, что проектирование развитиясложных систем в обозримом периоде будет основано на использованииФорсайта как системы методов экспертной оценки стратегических перспек-тив инновационного развития, позволяющей предвидеть и конструироватьбудущее. При всем разнообразии методов Форсайта (опросы Дельфи, сце-нарный подход, дорожные карты и др.) «инженерия экономического роста»сегодня довольно убедительно представляется и прогнозируется в рамкахконцепции (метода) «технологических пакетов».Под технологическим пакетом понимается совокупность технологий инаучно-технических решений, обладающая системными свойствами [1, 2].Пакет состоит из физических и гуманитарных технологий. Последние подра-зумевают необходимые для развития и освоения техники управленческие,социально-коммуникативные, образовательные, кадровые, культурологиче-ские, тренинговые технологии. Технологический пакет также включает в се-бя связи между технологиями (функциональные, генетические, структурные),базовую инфраструктуру (предельную форму реализации технологическогопакета), базовую институциональную форму (институциональные решения,определяющие развитие технологического пакета), базовую научную дисци-плину или их совокупность, присоединенное семантическое пространство.Кроме того, для описания пакета вводятся понятия базовой и замыкающейтехнологий. Базовые технологические пакеты выстроены в производственныецепи, характеризующиеся определенной финансовой и коммерческой компо-нентами. Развитие новых пакетов предполагает, что прежние технологиче-ские пакеты «ушли в основание» хозяйственной деятельности (например,Управление инновационными процессами53производство и передача электроэнергии, транспортная инфраструктура).Технологический пакет изменяет социальные практики, а в некоторых случа-ях коренным образом переформатирует социальную среду. Развитие техно-логических пакетов проходит ряд этапов, предполагающих специфическоеинституциональное сопровождение [2, с. 138-141].Признано, что три технологических пакета - информационные техноло-гии, биотехнологии, нанотехнологии - образуют технологический мейнст-рим, приводящий к формированию совокупности принципиально новых ры-ночных ниш большой размерности. Освоение этих ниш возможно только приусловии вызревания новых когнитивных и коммуникативных практик, фор-мирования адекватных управленческих, политических и культурных инсти-тутов.Специалистам очевидно, что «пакетное» объяснение логики инновацион-ного развития теоретически восходит к большим циклам конъюнктуры Конд-ратьева-Шумпетера (включающим в себя ведущую инновацию, инновацион-ную отрасль, изменения в энергетике, на транспорте и в связи, вызываемыеэтой инновацией, институциональные перестройки и новеллы и, как следст-вие, изменения в геоэкономической и геополитической картине мира), кон-цепциям «сопряжения технологий» и «жизненного цикла», мультипликатив-ным эффектам различного рода. Но нельзя не признавать, что концепция тех-нологического пакета «инструментализирует» целеполагание в области ин-новаций, «технологизирует» сам процесс принятия решений и оценку эффек-тивности реализации решений. Принципиально это позволяет перевестипредставления о технологическом развитии в плоскость государственнойсоциально-экономической политики для согласования операционализируе-мых целей долгосрочной и текущей экономической политики и гуманитар-ных ценностей экономического развития (высокий уровень и качество жизни,физическое и нравственное здоровье, гарантии прав и свобод личности).Только так они могут быть включены в систему стратегического управленияи станут инструментами долгосрочного и текущего планирования, бюджети-рования, управления социально-экономическим развитием, мониторинга вы-полнения проектов и программ различных уровней. Таким образом управле-ние инновационными процессами становится адекватным сложности этихпроцессов. Одновременно это позволяет исключить привычную для совре-менной российской социально-экономической политики подмену цели сред-ствами: действительно, не модернизация и инновации сами по себе, а модер-низация и инновации как средство увеличения общественного благосостоя-ния. Кроме того, неэффективность государственного управления (вследствиенеумения определять приоритеты и структурировать управленческие задачи,дублирования функций, ведомственной разобщенности государственных ор-ганов, недостаточной компетенции и т.д.) будет преодолеваться благодаряперестройке коммуникативного информационного взаимодействия субъек-тов, принимающих стратегические решения в области инноваций.Примером развитого технологического пакета выступают информацион-ные технологии. Состояние информационных технологий в России принятоописывать в терминах упущенных возможностей. Это связано, в частности, сН.А. Скрыльникова54реализованной в отношении информационных технологий логикой отрасле-вого подхода, т.е. непониманием системных изменений в связи с применени-ем достижений информационных технологий другими отраслями и сферамипроизводства. Иначе говоря, информационные технологии не рассматрива-лись государственными органами управления как «пакет », как основание но-вого технологического уклада, порождающее распределенные процессы раз-личной природы и сложности.Представляется, что учет ошибок и рисков при создании пакета «инфор-мационные технологии» имеет огромное значение для прогнозирования на-нотехнологий и их последующего развития, соответствующего мировымтемпам. Концепция технологического пакета применима и к развитию ос-тающихся важнейшими для российской экономики низкоуглеродистых тех-нологий и технологий высоких переделов (производство менее токсичноготоплива и нетоксичных полимеров). Вообще следует понимать, что переход ктехнологиям мейнстрима не преодолевает зависимость от полезных ископае-мых, а лишь означает, что лимитирующими становятся другие полезные ис-копаемые (например, галлий, индий, селен, теллур, рений, редкоземельныеэлементы). Поэтому необходима скорейшая тщательная инвентаризация этихприродных ресурсов и уточнение внешнеэкономической политики в их от-ношении.Обратим внимание на участившееся (и удивляющее!) отождествление«технологических пакетов» и «технологических платформ». «Технологиче-ские платформы» - это вспомогательный инструмент, достаточно широкоприменяющийся в странах ЕС, позволяющий мобилизовать и согласоватьусилия бизнеса, науки и государства при разработке долгосрочных приори-тетов научно-технологического развития. Метод координации в рамках тех-нологических платформ подробно описан в ряде документов ЕС с точки зре-ния целесообразности их формирования, этапов функционирования и содер-жания каждого этапа. Эффективность «технологических платформ» объясня-ется концентрацией на решении реальных задач развития бизнеса, хорошоструктурированным управлением, представительством регулятора, ясными«правилами игры» для всех действующих субъектов.Конечно, следует приветствовать попытки ввести узнаваемые практики иописать инновационные процессы, протекающие в России, в «европейскихтерминах». Но ожидания в отношении технологических платформ представ-ляются завышенными, особенно при попытках прямого копирования инсти-тута. Надо понимать, что российские технологические платформы будут от-личаться от технологических платформ ЕС. Известно, что технологическиеплатформы в ЕС создавались путем объединения на паевой основе интеллек-туальных и финансовых ресурсов участников (по большей части европейскихпромышленных гигантов). Российская экономика не располагает сопостави-мыми ресурсами такого рода. К этому следует добавить, что общественноемнение будет воспринимать идею и практику технологических платформ какпродолжение социального прожектерства, очередного инновационного инст-румента в ряду «кластеров», «венчуров», «технико-внедренческих зон» и т.д.Управление инновационными процессами55Вместе с тем технологические платформы в России могут стать достаточ-но эффективным дополнительным инструментом инновационного регулиро-вания, поскольку открывают возможности для «не задаваемого сверху» со-гласования интересов участников (например, в случаях неопределенностиинтересов разноразмерных бизнесов различных сфер деятельности в кон-кретных проектах или необходимости выстраивания новых цепочек научнойкооперации при проведении мультидисциплинарных исследований для ре-шения приоритетных задач) и одновременного уточнения применяемых ин-струментов государственной поддержки инноваций, коррекции форм и про-цедур частно-государственного партнерства по определенным тематическимнаправлениям.Инновационность хозяйственной системы в целом определяется иннова-ционностью человеческого фактора. Управление инновационностью хозяйст-венной системы может осуществляться как со стороны регулирования спросана инновации, так и со стороны влияния на факторы, обеспечивающие пред-ложение инноваций. Система образования призвана гарантировать подготов-ку трех типов человеческих ресурсов инновационного развития: 1) тех, ктогенерирует идеи; 2) тех, кто реализует эти идеи на основе системного управ-ления инновациями; 3) тех, кто потребляет (использует) инновационные про-дукты. Следует подчеркнуть, что численность ресурсов, относящихся ктретьему типу, кратно превышает численность ресурсов первого и второготипов. Подготовка трех типов человеческих ресурсов должна осуществлять-ся в рамках различающихся образовательных процессов. Как готовить «пер-вых», «вторых» и «третьих» при общем снижении образовательного уровня?Многолетнее упрощение образовательных инструментов явилось мощ-ным демотиватором инновационных процессов. Давно известно, что тот, ктопризывает к устранению сложности, способствует воспитанию посредствен-ности. Растет число когнитивно простых людей, для которых характернысложности в учебе, неприятие критики, отсутствие целостных представленийо событиях и процессах, невысокие моральные качества, конформное пове-дение. Такие люди не способны не только создавать, но и распознавать инно-вации. «Глупость потребителя» оказывается, с одной стороны, востребован-ной (управление предпочтениями и, следовательно, спросом на основе рек-ламы), а с другой - означает медленное освоение инновационных потреби-тельских практик (так, согласно некоторым оценкам, более половины сото-вых телефонов, карманных компьютеров и других технических устройств,возвращаемых в магазины как неработающие, на самом деле являются ис-правными: покупатели просто не в состоянии понять принципы их использо-вания). Перечисленные характеристики инновационно невосприимчивыхсубъектов ведут к неспособности учитывать интересы других субъектов придостижении собственных краткосрочных и долгосрочных целей [3, с. 16-18].Но следует понимать, что в инновационных проектах оппортунистическоеповедение означает резкое возрастание издержек упущенных возможностей и(или) дорогостоящую имитацию инновационного поведения.Когнитивно сложные люди характеризуются высокой обучаемостью,способностями к быстрому поиску и обработке релевантной информации,Н.А. Скрыльникова56преодолению «парализующего эффекта информации»» (в смысле ее избы-точности). Эти люди сложно (многомерно) мыслят, чувствительны к когни-тивным диссонансам, у них сформированы «навык сомневаться», «навык ду-мать», «навык применения эвристик». Находясь в привлекательной интеллек-туальной среде, они с энтузиазмом генерируют новое знание, а это приводитк эффекту гистерезиса - росту числа работников, решающих задачи новогоуровня сложности и тем самым осуществляющих изменения, повышающих врезультате свою квалификацию и способных к дальнейшим инновациям. Какизвестно, «успех изменяет мозг». Вообще исследовательские коллективыдолжны состоять из специалистов разных «школ», в таком случае их иннова-ционный потенциал увеличивается. Именно для этого университетам реко-мендуется преодолевать практику инбридинга, т. е. приема на работу собст-венных выпускников (привлечение возможно после обучения и стажировок вдругих исследовательских центрах или фирмах).Выращивание когнитивно сложных людей в определенной мере «техно-логично», поскольку способность к творчеству - величина и переменная, иуправляемая. Хорошее образование трудоемко и предполагает обязательноеосвоение ряда базовых компонентов, что всегда основано на использованиипринудительных инструментов. Усложнение программ и их «перекрещива-ние» формируют у студентов умение мыслить «по аналогии», а как известно,ассоциативность лежит в основе мышления человека - способности к вос-приятию, распознаванию, обобщению.Считается, что нестандартность и самостоятельность мышления заклады-ваются при изучении математики и естественных наук. Единство социума какготовность членов общества к формулированию общенациональных целей(инновационных в том числе) и поиску оптимальных путей их достижениявсегда выступало положительной экстерналией гуманитарного образования.Как преодолеть расщепление естественно-научного и гуманитарного знания?Концепция технологического пакета прямо связывает успешность инноваци-онных инициатив со способностью к сложным мультидисциплинарным ре-шениям. Обеспечение мультидисциплинарности или, по крайней мере, го-товности к диалогу между представителями различных областей знания исфер деятельности достигается через применение образовательных инстру-ментов, позволяющих преодолевать зависимость от контекста, открывающихпонимание структуры и связей любых изучаемых явлений и процессов. Этосоответствует известной из менеджмента знаний схеме DIKW (Date - Information- Knowledge - Wisdom: данные - информация - знания - мудрость).Кстати, интересен французский образовательный эксперимент: создание еди-ного бакалавриата по теории физики и теории политики, безакцентное обуче-ние для того, чтобы обучающиеся самостоятельно осуществили выбор междудвумя разными подходами. Университетские образовательные инструментыдолжны быть поддержаны тренингом в реальных инновационных проектах,освоением нестандартных практик по управлению инновациями (согласнотеории «голубого океана» создание нового рынка основано на «озарении» ихорошем воображении). Все это ведет к формированию у инноваторов общихУправление инновационными процессами57(социальных, ценностных) и специальных (собственно профессиональных)компетенций.Развитию названных образовательных инструментов будет способство-вать формирование образовательной среды смешанного (комбинированного)обучения (blended learning). Речь идет о сохранении традиционных методикаудиторного преподавания (face-to-face learning) и дополнении их техноло-гиями электронного обучения (e-learning): виртуальные классы, лаборатор-ные практикумы удаленного доступа, проектные задания. Как известно, дис-танционное образование в качестве довлеющего образовательного инстру-мента закрепилось не в самых престижных секторах образования. Электрон-ное обучение, о котором идет речь здесь, предполагает интенсивную систе-матическую самостоятельную работу, протекающую на групповом и индиви-дуальном уровнях.Становление единой образовательной среды на основе развития сети се-мантических единиц и открытого контента обеспечивает непрерывный поли-лог научно-педагогических работников, студентов, магистрантов, аспиран-тов, по сути, размывает границы между обучением и исследовательскимипрактиками обучающихся. Внедрение интегрированной системы разработкиэлектронных учебных курсов эффективно, как показывает опыт, может осу-ществляться на базе Moodle (Modular Object-Oriented Dynamic LearningEnvironment). Комбинированное обучение открывает возможности для со-держательного переформатирования учебных программ и курсов, а такжебыстрой и низкозатратной их актуализации, дает студентам реальный интел-лектуальный выбор (тесное личное взаимодействие с преподавателями, ис-пользование динамичного контента, предоставляемого по индивидуальномутребованию), параллельно формирует общие (умение работать в команде,делегирование полномочий и т.д.) и специальные компетенции, востребован-ные рынком труда. Кроме того, появляется возможность преодоления уни-фикации учебного процесса, поскольку постоянно изменяющийся контентобессмысливает контроль содержания программ и курсов. Формированиеновой образовательной среды должно быть дополнено системой электронно-го управления обучением, что позволит снизить бюрократическую нагрузкуна преподавателей.Разумеется, это потребует определенных институциональных шагов науровне управления университетом. Прежде всего необходимо изменениенормативно-методической базы учебного процесса (изменение структурыучебных поручений в пользу внеаудиторной работы; разработка норм време-ни для расчета учебной, учебно-методической и научно-исследовательскойработы); внесение изменений в понятия «академическая группа», «практиче-ская и лабораторная работа», введение понятий о «виртуальном семинаре»,«проектном задании» и т.д. Кроме этого, должны быть разработаны про-граммы обучения научно-педагогических работников и учебно-вспомо-гательного персонала и организована работа постоянно действующих семи-наров. Стимулирование изменений образовательной среды смешанного обу-чения должно осуществляться посредством системы материального и мо-рального поощрения научно-педагогических работников.Н.А. Скрыльникова58Представляется, что смешанное обучение - вполне реальная стратегияповедения для тех, кто хотел бы в университете учить, учиться и исследовать.И так ли это далеко от гумбольдтовской идеи университета, согласно которой«не профессоры для студентов, а они все - для знания»?В целом рассмотренный подход показывает, что формирование и разви-тие любых институтов влияния на разработку и реализацию государственнойинновационной политики имеют огромное значение: только так можно рас-считывать на преодоление управленческого хаоса и социальной апатии, вы-зывающих энтропийные процессы. Применение концепции технологическихпакетов позволит разрабатывать и осуществлять реальную инновационнуюполитику, а не действия, на короткое время ассоциирующиеся с развитием.

Ключевые слова

инновационная политика, технологический пакет, технологическая платформа, образовательные инструменты, смешанное обучение, innovation policy, technology package, technology platform, educational tools, blended learning

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Скрыльникова Наталья АлександровнаТомский государственный университетдоктор экономических наук, доцент, профессор кафедры политической экономии экономического факультета
Всего: 1

Ссылки

Ютанов Н.Ю. Сценарии научно-технологического развития России // Российские нанотехнологии. 2009. Т. 4, № 5-6. С. 19-23.
Желтов А. Нано - это маленькая жизнь // Следующий шаг. 2009-2010. № 9/10. С. 136- 145.
Малаховская М.В., Скрыльникова Н.А. Значение содержания научно-образовательной политики государства для инновационных преобразований // Вестник Том. гос. ун-та. Экономика. 2009. № 1 (5). С. 14-23.
 УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ОСНОВЕКОНЦЕПЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПАКЕТА | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ОСНОВЕКОНЦЕПЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПАКЕТА | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

Полнотекстовая версия