Tendencies and characteristics of technological shifts in the Russian economy.pdf Определяющим фактором динамики структуры экономики является на-учно-технический прогресс - рост научного познания и его применение вразвитии новых эффективных поколений техники и технологических укла-дов. Этот процесс идет по спиралевидной траектории, пики ее приходятся нанаучные революции. Они дают старт потоку новых научных знаний, техноло-гических модернизаций, которые неизбежно сопровождаются кризиснымиявлениями в научной и инновационно-технологической сферах. В началеXXI в. развитые страны проходят стадию кризиса прежней и зарождения но-вой научной парадигмы и технологической трансформации. Формируетсяпостиндустриальная экономическая система и соответствующий ей техноло-гический уклад.Россия характеризуется технологической многоукладностью экономикив связи с одновременным существованием доиндустриального, индустриально-го и постиндустриального производства. С завершением структурной пере-стройки мировой экономики на основе информационных технологий положе-ние российской экономики в международном разделении труда существенноухудшилось. Большой груз устаревших производственных мощностей, гипер-трофированное развитие сырьевых отраслей, низкая конкурентоспособность вы-сокотехничной продукции затрудняли эффективную интеграцию национальногохозяйства в мировую экономику, втягивали его в неэквивалентный внешне-экономический обмен, обусловливали замедление экономического роста нафоне технико-экономического подъема развитых и новых индустриальныхстран.В отличие от стран рыночной ориентации, институты, регулирующие вос-производственные процессы в системе централизованного управления эко-номикой, не обеспечивали своевременного прогрессивного замещения однихтехнологических укладов другими. Такая система не обладала должными инди-каторами и механизмами вытеснения устаревших технологий, хотя и распола-гала достаточно эффективным средством распространения новых технологий.За годы рыночных трансформаций в российской экономике произошлиневосполнимые разрушения в технологическом базисе, в научно-техническомпотенциале. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторскихразработок снизился втрое по отношению к ВВП, что повлекло резкое сни-жение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значитель-ной части потенциала экономического роста.Дальнейшее снижение конкурентоспособности российской экономикипредопределяется профилем ее инновационной системы - по всем показате-лям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран.Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает по-казателям стран-лидеров в этой сфере. Расходы на НИОКР в 2008 г. в Россиисоставили 1,04% ВВП против 1,43% ВВП в Китае и 2,3% в странах ОЭСР,2,77% ВВП в США. Восприимчивость бизнеса к инновациям технологиче-ского характера остается низкой, в 2009 г. разработку и внедрение техноло-гических инноваций осуществляли 9,4% от общего числа предприятий отече-ственной промышленности, что намного ниже значений, характерных дляГермании (69,7%), Бельгии (59,6%), Ирландии (56,7%), Эстонии (55,1%),Чехии (36,6%) [1. C. 101].Наиболее характерным структурным отличием России от стран «большойсемерки» и Китая является преобладание финансирования со стороны госу-дарственного сектора экономики. В России, в отличие от других стран, пре-обладает государственное финансирование НИОКР над частным.Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых техноло-гий (11,8%). Низка не только доля инновационно активных предприятий, но иинтенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России1,9% (аналогичный показатель в Швеции 5,5%, в Германии - 4,7%).Низкий уровень инновационной активности в России обусловлен низкойотдачей от реализации технологических инноваций.Слабо используются предприятиями современные информационные тех-нологии. Доля предприятий, использующих сеть Интернет для размещениязаказов, в 2008 г. составила в России 25% по сравнению с 55-72% в Финлян-дии, Германии, Великобритании, Швеции (по состоянию на 2007 г.) [2.Ч. 10.5]. Доля предприятий, имевших собственный интернет-сайт в 2008 г.,составила в России 27% по сравнению с 76% в Финляндии, Германии, Вели-кобритании, Швеции [2. Ч. 10.5]. Доля высокотехнологичной инновационнойпродукции в общем объеме выпуска (1,4% в добывающих, обрабатывающихпроизводствах и распределении электроэнергии, газа и воды) значительнониже даже показателей «догоняющих» стран Восточной Европы.При этом, кроме «количественного» отставания российских компаний поуровню инновационной активности, есть еще и значительные структурныепроблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По пока-зателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий»,рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 г. нахо-дилась на 41-м месте из 133, на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика,ОАЭ [1. C. 108]. Доля российского высокотехнологичного экспорта в обще-мировом экспорте варьируется в пределах 0,3-0,5%.Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, ди-намика индексов производства высокотехнологичной продукции в 2003-2008 гг. в России имела отрицательный тренд [3. С. 192].Разрушение научно-технического потенциала российской экономики пе-реориентирует ее на импортную технологическую базу, где приобретаетсяоборудование для потребностей экспортно-ориентированных сырьевых от-раслей. Даже вполне конкурентоспособная продукция отечественного высо-котехнологического машиностроения для топливно-энергетического ком-плекса оказывается невостребованной сырьевыми корпорациями, ориенти-рующимися на иностранную технику.Структурный дисбаланс в российской экономике, материализующийся вструктуре ВВП в его отраслевом разрезе, сопровождается неадекватной тех-нико-технологической оснащенностью различных отраслей. Наименьшемуснижению технологического уровня производства подвергся топливно-энергетический комплекс, что объясняется экспортно-ориентированным на-правлением и необходимостью поддерживать его конкурентоспособность намировом рынке. Следует отметить, что перекос в приоритетах «технологиче-ского» и «сырьевого» национальных сценариев развития в пользу последне-го в долгосрочном периоде сопряжен с большими проблемами: основные ак-тивы и инвестиции сосредоточены в сырьевых отраслях, а технологическаяперестройка требует большего объема ресурсов, чем стадия индустриальногоразвития.При трансформации отраслевой структуры экономики в целом и техноло-гической структуры в частности должно быть определенное соответствиемежду потребностями общества в виде совокупного спроса, новой техники итехнологий, появляющихся на основе новых изобретений. Если потребностиобщества в последних и возможности по их предоставлению совпадают, тоначинает формироваться новый технологический уклад. Эволюция техноло-гических укладов оказывает влияние на структуру национальной экономики,определяет вектор прогрессивных или регрессивных структурных сдвигов.Зарождение и распространение технологического уклада, становление ин-фраструктуры экономики, соответствующей новому доминирующему укладу,постепенное накопление отраслевых диспропорций приводят к кардиналь-ным сдвигам в структуре экономики.Исследование сдвигов в технологической структуре экономики позволяетхарактеризовать происходящий в ней кризис как структурный, технологиче-ский, инновационный и утвердить неразрывную связь между сдвигами и ди-намикой основных показателей развития экономики. Закономерностью со-временного экономического развития является его неравномерность, обу-словленная процессом последовательного замещения целостных комплексовтехнологически сопряженных производств - технологических укладов, свя-занных с кардинальными научно-техническими разработками и инновациямина определенном этапе времени. В ходе каждого структурного кризиса миро-вой экономики, сопровождающего процесс доминирующих технологическихукладов, открываются новые перспективы экономического развития.С позиции инновационного развития экономики одних структурных сдви-гов в направлении увеличения доли традиционных отраслей промышленностинедостаточно. Основная задача структурной модернизации связана не только снейтрализацией регрессивных, но в первую очередь с осуществлением про-грессивных структурных преобразований; необходим инновационно-технологический и структурный прорыв в постиндустриальное будущее с ис-пользованием всех преимуществ высоких технологий. Ключевую роль в реше-нии этой задачи может сыграть стратегия инициации сдвига, способного датьмощный положительный импульс структурной модернизации экономики.Во-первых, это должен быть структурный сдвиг с наибольшим эффектоммультипликатора, т.е. с наибольшим коэффициентом корреляции в сопостав-лении с каждым из взаимодействующих сдвигов в экономике. В результатереализации этот сдвиг будет характеризоваться наибольшим значением ко-эффициента взаимодействия структурных сдвигов, а значит, и максимальны-ми показателями результирующего сдвига в экономической структуре.Во-вторых, желаемый сдвиг должен обладать предсказуемой инерцион-ностью, поскольку из прогрессивного на стадии зарождения и роста он можетпревратиться в регрессивный на стадии затухания. Результатом такого струк-турного сдвига должно стать развитие высоких технологий, требующих ин-вестиций. На первом этапе они охватывают узкий сегмент экономики и невсе оказываются впоследствии перспективными. Необходим структурныйсдвиг, охватывающий максимальное количество хозяйствующих субъектов,способствующий порождению прогрессивных структурных изменений в бу-дущем и сам их воспроизводящий.Первоначальные изменения отраслевых пропорций формируют условиядля структурной модернизации экономики на базе высоких технологий. Раз-решение объективного противоречия между кризисным состоянием эконо-мики и осуществлением прогрессивных сдвигов в структуре экономики не-возможно без адекватной структурной и инновационной политики государст-ва. Перманентные изменения отраслевой и технологической структур эконо-мики определяют условия нарушения прежней устойчивости и возможностьперехода в новое состояние экономики, сопровождаемое динамическими из-менениями.Анализ показывает, что современные тенденции структурно-технологи-ческого развития российской экономики не отвечают требованиям формиро-вания экономики инновационного типа, не позволяют говорить о технологи-ческих прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов ис-следований и разработок. Восприимчивость бизнеса к нововведениям техно-логического характера остается низкой. Инновации слабо влияют на эконо-мику. Низкий уровень технологических нововведений характерен для всехвидов экономической деятельности - сферы промышленного производства иуслуг и для всех типов инноваций: технологических, организационных, мар-кетинговых. Очевидные успехи здесь демонстрируют в основном только вы-сокотехнологичные отрасли, предприятия которых не выделяются ни объе-мами производимой продукции, ни крупными инвестициями. Из-за ограни-ченности объемов производства данных секторов их деятельность пока слабовлияет на инновационную «конфигурацию» российской экономики в целом.Среди устойчивых аутсайдеров - издательская и полиграфическая деятель-ность, производство одежды, обработка древесины и производство изделийиз дерева. Важная роль в интенсификации технологических внедрений при-надлежит малым предприятиям, что обусловлено их инициативностью, гиб-костью, способностью быстро приспосабливаться к новым требованиям. Вусловиях растущей диверсификации и индивидуализации производства онипризваны обеспечивать результативное освоение технологий и выпуск мел-косерийной инновационной продукции.Для формирования конкурентных преимуществ российской экономики вмировом научно-технологическом пространстве необходимо активно модер-низировать научно-технологический комплекс и инновационную систему. Впервую очередь эту поддержку следует направить на реализацию националь-ных приоритетов научно-технологического и инновационного развития,обеспечивающих ускорение и повышение качества экономического роста засчет опережающих темпов производства инновационной продукции.Действующий в настоящее время в России перечень приоритетных на-правлений развития науки, технологий и техники включает такие направле-ния, как:1) информационно-телекоммуникационные системы;2) индустрия наносистем и материалов;3) живые системы;4) рациональное природопользование;5) энергетика и энергосбережение;6) транспортные системы;7) безопасность и противодействие терроризму;8) перспективные вооружения, военная и специальная техника.Приоритеты детализируются в виде 34 критических технологий, отра-жающих наиболее перспективные технологические области. Эффективноеиспользование имеющегося научно-технического потенциала и практическаяреализация технологических заделов в указанных областях позволят россий-ским предприятиям в среднесрочной перспективе повысить свою конкурен-тоспособность на внутреннем и мировом рынках. Для стимулирования вы-пуска инновационных продуктов с выходом на потенциальные внутренние ивнешние рынки необходимы повышение эффективности национальной инно-вационной системы и активизация инновационной деятельности промыш-ленных предприятий.Технологическое развитие в экономике предполагает формирование та-кого передаточного элемента, с помощью которого можно было бы обеспе-чить доведение любых, в том числе революционных, научных результатов допроизводства, выявить при этом основные трудности передачи. Для продви-жения и распространения кардинальных технологий ключевое значениеимеют инновационные кластеры, которые способны создать новую комбина-цию факторов производства, соответствующую требованиям рыночной кон-куренции. Инновационные кластеры реализуют востребованные и перспек-тивные технологические идеи и концепции, способствуют формированиюстратегического альтернативного развития и технологического доминирова-ния. В функционировании кластера сокращается инновационный цикл, уве-личивается поток технологических идей, их генерирование и содействие ихреализаций, что способствует реализации потенциальных возможностей эко-номики. Характеризующимися свойствами их развития являются открытостьк изменениям, гибкость, т. е. восприимчивость к новым научно-техническимрешениям, и способность создавать условия для диффузии передовых техно-логий по отраслям и секторам национальной экономики. Инновационныекластеры оказывают наибольшее воздействие на развитие других отраслей исекторов, их роль как генератора макроэкономической эффективности под-тверждается практикой развитых стран.В утверждении новейших технологических укладов, инновационных кла-стеров и концентрации конкурентного потенциала российской экономикиособую роль играет венчурный капитал. В целом же инновационной эконо-мике присущ венчурный принцип финансирования инноваций. Этот принципреализуется посредством встроенного в национальное производство эффек-тивного механизма селекционного отбора инноваций, которые соответствуютреальному экономическому спросу на внутреннем и внешнем рынках, обес-печивает максимизацию инновационной отдачи на единицу инвестиций, уве-личению частных инвестиций в производство, а также активизацию спроса всопряженных отраслях и развитие смежных производств. Экономическийэффект венчурного капитала определяется, прежде всего, уровнем развитиянациональной инновационной системы и альянса науки и производства. На-циональная инновационная система выступает как основной источник техно-логической модернизации экономики, способствует ускорению скоординиро-ванного движения к новым технологическим укладам и кластерам.Подводя итог, констатируем, что важнейшая проблема в многоукладнойроссийской экономике, связанная с долгосрочным развитием экономики, со-стоит в понимании и формировании новых структурно-технологических про-порций, адекватных инновационному развитию. Можно утверждать, что привсем разнообразии возможных перспективных структурных характеристикимеется определенная структурная инварианта, соответствующая переходу кинновационному развитию экономики. Главным критерием структурной мо-дернизации национальной экономики должна выступать степень перехода кинновационному типу развития. Подобный критерий обусловливает главнуюзадачу структурной модернизации экономики, которая заключается в выводероссийской экономики на новый уровень ее технологического развития. Те-кущую динамику структурных сдвигов в экономике и сдвигов в технологиче-ском базисе следует увязывать как с существенным понижением удельноговеса сырьевых отраслей, завышенного в ущерб развитию инновационногосектора, так и с подготовкой условий для проведения структурной модерни-зации экономики. Для формирования инновационной технологическойструктуры экономики в текущей и среднесрочной перспективе приоритетамиявляются: внедрение инновационных технологий в оборонно-промышленномкомплексе, потребительском комплексе, химической и машиностроительнойотраслях, что, в свою очередь, позволит существенно увеличить объем про-изводства разнообразной наукоемкой продукции на основе глубокой перера-ботки черных и цветных металлов, химической продукции, сельхозпродук-ции; ликвидация реликтовых, низкопроизводительных, ресурсоемких, эколо-гически грязных технологий, замена их высокими технологиями; избира-тельное развитие «критических» технологий, влекущих за собой повышениеэкспортного потенциала экономики по отдельным видам наукоемкой про-дукции. Приоритетным должно стать создание межотраслевых технологиче-ских систем на основе инновационных кластеров, генерирующих идеи и ихкоммерциализацию с постепенным формированием целостной технологиче-ской системы - базы инновационного развития экономики в долгосрочнойперспективе.

Скачать электронную версию публикации