Образование и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках, связанных с воспроизводством человеческого капитала в России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Образование и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках, связанных с воспроизводством человеческого капитала в России

Феномены затрат на рабочую силу, в том числе в увязке с затратами на воспроизводство других факторов, являются объектом пристального внимания и регулирования со стороны государства в развитых странах. Сегодня соответствие и взаимодействие технологических и нематериальных факторов становятся определяющими условиями повышения эффективности общественного воспроизводства. Вместе стем в России оплата труда существенно занижена во многих сферах экономики по сравнению с оплатой за аналогичные сложность и интенсивность в развитых странах (США, Япония, страны ЕС). Межотраслевая дифференциация заработной платыв РФ весьма существенна и имеет тенденцию к усилению.

Formation and acquisition of surplus profit as a result of scale saving basingon explicit costs connected with reproduction of human capital assets in Russia.pdf Между эффективностью производства и заработнойплатой какая-либо связь была безвозвратно утра-чена»Д. Львов, А. Поршнев. Управление социально-эконо-мическим развитием России: концепции, цели, ме-ханизмыФеномены затрат на рабочую силу, в том числе в увязке с затратами наосновной капитал, являются объектом пристального внимания и регулирова-ния со стороны государства. В США и ЕС в ходе анализа тенденций произво-дительности труда рассматривают явление «замещение труда капиталом» и«увеличение интенсивности применения основного капитала в связи с ростомзаработных плат». В настоящее время соответствие и взаимодействие техно-логических и нематериальных факторов - это главные условия повышенияэффективности общественного воспроизводства. В современных процессахнакопления капитала важное место призвано занимать так называемое нема-териальное накопление, приумножение человеческого, организационного,управленческого капитала. Ключевые для развития национальной экономикифункции приобретает система общего и профессионального образования.Особую роль в развитии компаний играют формы организации труда, стиму-лы и мотивация трудовой деятельности.По имеющимся оценкам, в российской экономике уровень оплаты труда,в отличие от внутренних цен, практически во всех отраслях весьма скромновыглядит на фоне мировых стандартов. Согласно информации Центральнойбазы статистических данных на официальном сайте Росстата, среднедушевойденежный доход в РФ в январе 2010 г. составил всего 13 549, 3 руб. В Россииво многих сферах экономики оплата труда существенно занижена по сравне-нию с оплатой за аналогичные сложность и интенсивность в США, Японии,странах ЕС. Также для России характерна глубокая межотраслевая и внутри-корпоративная (топ-менеджеры и основной персонал) дифференциация уров-ней доходов (по децильным коэффициентам от 16 до 8). При этом самые вы-сокие зарплаты получают сотрудники компаний финансового сектора - всреднем более 50 тыс. руб. в месяц. На втором месте в России по уровню зар-платы - работники производств, вырабатывающих кокс и нефтепродукты(49,5 тыс. руб. в месяц), на третьем - занятые в добывающих компаниях топ-ливно-энергетического сектора. Анализ временных рядов уровня среднеме-сячной начисленной заработной платы по отраслям российской экономикипоказывает, что межотраслевая дифференциация заработной платы, во-первых, весьма существенна, а во-вторых, имеет тенденцию к усилению, нафоне общего роста реальной заработной платы разрыв по данному показате-лю между отраслями с течением времени увеличивается [1. С. 28].Неоправданно занижена в РФ величина законодательно установленногоминимального размера оплаты труда (МРОТ). В европейских странах, в томчисле бывших социалистических, минимальная заработная плата соответст-вует уровню в 34-48% от средней заработной платы, в то время как в Россииотношение МРОТ к официальной средней заработной плате не превышает20%. Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников вРоссийской Федерации в 1995-2008 гг. многократно отставала от аналогич-ного показателя США, Японии и других развитых стран.По данным Росстата, доля расходов на оплату труда колеблется в интер-вале от 45 до 50% российского ВВП. Это на 20-30 процентных пунктовменьше, чем в развитых странах [2. Т. 1. С. 343]. Таким образом, наблюдаетсясерьезный перекос - являясь одним из лидеров в мире по абсолютному раз-меру ВВП (РФ здесь уверенно входит в десятку), по доле расходов на оплатутруда мы скорее аутсайдеры. Доля расходов на оплату труда в относительнонекапиталоемком секторе услуг значительно ниже доли коммерческих расхо-дов, связанных с организацией продаж, а в капиталоемких отраслях ситуацияеще хуже.При этом в российской экономике наблюдается двойной парадокс. «Нашизаработные платы являются недопустимо низкими, а налоги на фонд оплатытруда и эксплуатация наемного труда - запредельно высокими» (как извест-но, с 01.01.2011 г. резко повышен налог на заработную плату, уплачиваемыйработодателями). Вместо того, чтобы облагать дополнительными налогамитак называемый фиктивный капитал, или ренту, в России облагается действи-тельный капитал. Так, по имеющимся оценкам, изъятие ренты через налого-вую систему РФ не превышает 40% от образуемой сегодня величины, причемречь в данной оценке идет лишь о нефтегазовой ренте [3. С. 17], в то времякак за рубежом контроль образования и изъятие ренты через налог на свех-прибыль давно осуществляется не только в сфере добычи природных ресур-сов, но и, к примеру, в банковском секторе и др.«Следует обратить внимание на долю накопления, ориентированную наразвитие человеческого капитала (образование, здравоохранение, социальныеуслуги). У нас она составляет всего 3,7%, в то время как во Франции - 18,6, вГермании - 16, Литве - 17,4 и Эстонии - 17,1%. По этому показателю Россияотстает также от Португалии (в 6 раз) и Индии (2 раза) [4. С. 40].Образование и извлечение ренты за счет экономии на затратах на челове-ческий капитал (вознаграждение труда, коэффициент замещения пенсии, рас-ходы на образование, отдых и т.п.) в РФ происходит на фоне хроническихострых внутрифирменных конфликтов. Необоснованно низкий уровень опла-ты труда приводит к акциям протеста работников в явной и, что особеннохарактерно для России, в неявной формах. К сожалению, повсеместнымистали недобросовестное отношение к труду и хищения со стороны наемногоперсонала. На российских предприятиях в буквальном смысле слова проис-ходит борьба между представителями различных социальных групп за при-своение доли созданного дохода. В ответ на это учредители развивают доро-гостоящую внешнюю и внутреннюю инфраструктуры контроля, отвлекая ибез того недостаточные средства из бюджетов капиталовложений. Большаячасть отечественных публичных компаний либо вообще не выплачивает ни-каких дивидендов, либо выделяет на эти цели минимальные суммы. (Это на-ряду с другими факторами в том числе приводит к относительно заниженнойстоимости российских предприятий на фондовом рынке.)Вообще официальная статистика не очень акцентирует внимание на акту-альнейших проблемах низких уровней заработной платы и доходов занятыхв экономике. Так, в разделе «Экономические показатели» на главной страни-це официального сайта Росстата нет ни одного (!) показателя из этой сферы(см.www.gks.ru).В течение всего периода рыночных преобразований в нашей стране неиз-менно существует проблема «серых» и «черных» зарплат, получивших ши-рокое распространение в частном секторе экономики. Традиционное явление«заработная плата» в России никак не трансформируется в рыночное явление«вознаграждение работникам» (одноименное название имеет стандарт 19МСФО) или «доходы занятых». Современную ситуацию в российских орга-низациях можно охарактеризовать как классическую модель эксплуатациинаемного труда, не удовлетворяющую потребностям даже простого, не гово-ря уже о расширенном воспроизводстве, подразумевающем целую системудополнительных краткосрочных и долгосрочных выплат и поощрений (см.,например, стандарт 19 МСФО или введение нормы о послеобеденном сне вГермании). Современная пенсионная реформа в РФ ставит своей целью обес-печить каждому россиянину пенсии с коэффициентом замещения всего 40%,в то время как, например, во Франции этот уровень составляет 65-70% за са-мые высокооплачиваемые 20-25 лет трудовой карьеры. Не развивается ры-ночный институт участия работников в прибылях компаний (такой опыт натерритории Российской Федерации реализуют прежде всего международныекомпании: в 2010 г. обмен 50%-ной накопительной части премиального фон-да на акции компании организовала для российских сотрудников крупнаяторговая сеть французского происхождения «Ашан»).Не получает распространения, к примеру, немецкая модель формирова-ния высших органов управления компаниями - наблюдательных советов, неменее половины мест в которых принадлежит наемному персоналу. Вместе стем на этой институциональной основе может быть разработана и самоеглавное - реализована модель обеспечения народнохозяйственной сбаланси-рованности, предполагающая оптимальное соотношение категорий: «зара-ботная плата - цены - инвестиции» [5. С. 111].В связи с созданием общероссийского инновационного центра в «Скол-ково» (Московская область) в центре внимания представителей государст-венного управления, академической и вузовской общественности оказаласьодна из фундаментальных проблем современной российской экономики, втом числе в части ее перехода на инновационную модель развития, - это про-блема несопоставимо низких (с международными уровнями, очевидными дляшироких слоев российского населения в связи с масштабным явлением«утечки мозгов» за рубеж, прежде всего в Западную Европу и США) размеровзаработной платы и отсутствия долгосрочной мотивации в деятельности высо-коквалифицированных (и соответствующих самым высоким мировым уров-ням!) специалистов на родине. К примеру, в 2010 г. среди награжденных са-мыми престижными премиями в сфере науки фигурируют россияне, получив-шие образование в России, но работающие ныне за рубежом: Нобелевскойпремии удостоились воспитанники российской физической школы А. Гейм иК. Новоселов (работают в Манчестерском университете, Великобритания), апремию Филдса (математическая Нобелевка) получил уроженец Санкт-Петербурга С. Смирнов (работает в Женевском университете, Швейцария).Особенно очевидно проявление этой проблемы в г. Томске, где работаютшесть государственных университетов, имеющих ведущие научные школы иглубокие традиции в сфере подготовки специалистов. Традиционной за годырыночных преобразований стала следующая образовательно-научная траекто-рия выпускника Томского университета физико-математического и естествен-но-научного профилей: получение высшего образования и защита кандидат-ской диссертации в Томском университете и последующая трудовая деятель-ность (сезонная, временная или постоянная) в ведущих исследовательских цен-трах США, Западной Европы, Австралии, Бразилии, Новой Зеландии и др.Таким образом, «утечка мозгов» из России служит важной формой обра-зования и присвоения интеллектуальной (технологической) ренты развитымистранами. «США получают более высокую инновационную или техническуюренту, чем мы - сырьевую. Сегодня объем мирового рынка high-tech состав-ляет порядка 3 трлн долл., и если России удастся получить на этом рынкедолю хотя бы в 5%, это уже будет сопоставимо с нашими доходами от про-дажи нефти и газа. В начале XXI в. экономика России бурно росла, но не ста-новилась при этом инновационной и более конкурентоспособной» [4. С. 48].Но для того чтобы достичь этого, мало заниматься одними только инфра-структурными инновационными проектами - технико-внедренческими зона-ми, федеральными центрами исследований и разработок, национальнымиисследовательскими университетами, технологическими платформами и др.Кроме того, что из-за «вымывания» высоквалифицированных ученых иинженеров за рубеж Россия теряет ежегодно огромную интеллектуальную(технологическую) ренту, процесс «вымывания» технических специалистовиз российских высокотехнологичных (по определению!) производств в болеепривлекательные сферы бизнеса, прежде всего в торговлю, приводит к пол-ной технологической и кадровой деградации тех самых производств. Так,комментируя причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, бывший гене-ральный директор «Иркутскэнерго» В. Боровский сказал следующее: «Без-аварийность же достигается постоянной профилактикой оборудования и пло-тины. А успешная профилактика базируется на знании и опыте, когда инже-нер целую жизнь проживает с турбиной, зная досконально ее поведение исостояние. Между тем сейчас опытных возрастных специалистов стараютсяпобыстрее отправить на пенсию, освободив дорогу молодым и шустрым. Од-нако это себя не окупает - нарушается преемственность. Это можно делать,если недостаток опыта молодежи компенсировать деньгами - заменив изно-шенные трубы на новые. Но двойная экономия - и на инвестициях, и на опы-те - бесследно не проходит. Это прямой путь к технологической деградациии росту аварийности в энергетике» [6. С. 21].Целиком и полностью разделяем точку зрения академика А. Аганбегяна,что во главу угла модернизации социальной сферы целесообразно положитьреформирование зарплаты в сторону ее резкого увеличения. Смысл этой мо-дернизации - привести социальную систему в соответствие с требованиямиэкономической системы и международными стандартами, используя мировойопыт. По уровню экономического развития (ВВП на душу населения) Россиязанимает 50-е место в списке 200 стран мира, не очень сильно уступая мно-гим развитым странам и опережая большинство развивающихся стран: попаритету покупательной способности 15 тыс. долл. против 20-25 тыс. долл. вПортугалии, Израиле, Новой Зеландии, Испании. В то же время Россия резкоотстает от подавляющего большинства стран по социальным показателям. Встране назрела острая необходимость проведения централизованного повы-шения зарплаты с увеличением реальных доходов. И это вполне осуществи-мо, так как, во-первых, в России значительна доля государственной собст-венности и, по имеющимся оценкам, более 60% работников заняты в бюд-жетной сфере, а также на предприятиях и в организациях с государственнымучастием. Из оставшихся 40% работников более половины работают в круп-нейших холдингах и объединениях.Как известно, самым весомым аргументом отечественных финансистовпротив значительного увеличения уровня доходов населения (в том числепенсий, стипендий и др.) является опасность высокой инфляции. Но, с однойстороны, почти 10-летняя жесткая финансовая политика профицита феде-рального бюджета, сокращения государственных расходов и т.п. так и непринесла своих плодов - инфляцию в России умеренной еще назвать нельзя,а ставки по банковским кредитам находятся на предельно высоком уровне, недостижимым для производства, как это было и ранее. Вместе с тем один избазовых тезисов экономической теории говорит о том, что если темпы ростапроизводительности труда обгоняют темпы роста заработной платы, то это несоставляет угрозу инфляционного всплеска. В свою очередь, повышениепроизводительности труда является непременным условием дальнейшегороста доходов и зарплаты.Официальные оценка и анализ производительности труда очень усеченнопредставляются в индексном виде за короткий период 2003-2008 гг. В этойсвязи вновь приведем оценку данной ситуации отечественного исследователяВ. Кудрова. Внимание к важнейшему фактору повышения конкурентоспо-собности производства - производительности труда - в последнее время ос-лабло и в науке, и в государственной политике. «Показатель производитель-ности труда исчез из официальных публикаций Росстата РФ. Не находит ондолжного отражения и в производственной практике» [4. С. 47]. Вопросыповышения производительности труда не находят отражения даже в страте-гиях крупнейших российских компаний. «…Многие российские предпри-ятия вообще не заинтересованы в росте производительности труда. Согласноопросам, 68% промышленных предприятий в России считают свою произво-дительность труда «нормальной» и лишь 25% оценивают ее ниже нормы.Между тем только 9% российских предпринимателей сегодня могут успешноконкурировать на мировом рынке и еще 25% - на внутреннем» [Там же.С. 47]. Как результат такого невнимания - углубление в России «советского»отставания в уровне производительности труда: уровень производительноститруда в сельском хозяйстве в 10 раз ниже, чем в развитых странах. В граж-данском авиастроении этот показатель ниже, чем в США и ЕС, в 15 раз, вавтомобилестроении - в 4-5, в транспортном машиностроении - в 5-6, в во-енном авиастроении и судостроении - в 3 раза. В ракетно-космической про-мышленности по производительности труда мы отстаем от США в 35 раз, отЕС - в 9 раз [Там же. С. 42]. Если уровень производительности труда (поППС) США опережает другие страны G-7 на 20-40%, то отставание странБРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) является поистинне катастрофиче-ским - у России оно составляет 3,7 раза у Бразилии - 4,9, у Китая - 6,9 и уИндии - 9,3 раза. В поисках главной причины такого отставания экспертыВсемирного экономического форума (ВЭФ) выдвинули следующую гипотезу.БогатствоИтак, глубокое социальное неравенство, присущее современному типураспределения доходов в России, подрывает основу для развития внутренне-го рынка. Хронически заниженные заработные платы в Российской Федера-ции оказывают серьезное угнетающее воздействие на два других органичныхрыночной экономике феномена. Это, во-первых, относительно низкие оборо-ты в сфере торговли российской потребительской продукции (в то время каквыдающиеся бизнес-модели в этой сфере, например, шведская «IKEA» реа-лизуются на базе принципиально иного подхода: огромный оборот - низкийуровень рентабельности). По имеющимся оценкам, обороты даже ведущихроссийских компаний отстают от аналогичных показателей западных корпо-раций в машиностроении и пищевой промышленности в 40-44 раза, в нефтя-ной промышленности - в 14 раз [8. С. 44]. Во-вторых, это отсутствие массо-вого инвестора на российском рынке ценных бумаг. По имеющимся оценкам,российские эмитенты на площадке LondonStockExchange (LSE) оцениваютсяв среднем на 10-30% выше, чем на Московской межбанковской валютнойбирже. В основном ликвидность фондовых площадок за рубежом находитсяна более высоком уровне. На российской бирже ММВБ так и не произошлосущественного увеличения объемов торгов ни в одном секторе по сравнениюс докризисными периодами 2007-2008 гг. В результате эмитенты из групп нетолько первого эшелона («голубые фишки», крупный бизнес), но и второго(средний бизнес) предпочитают осуществлять заимствования на зарубежныхплощадках Лондона или Гонконга. Таким образом, на фондовых, валютно-кредитных нишах, как, впрочем, и на нише денежного предложения (так на-зываемый сеньорский доход), Россия стабильно формирует и воспроизводитусловия масштабного (с участием национального крупного и среднего бизне-са, населения) присвоения западной экономикой соответствующих видов фи-нансовой ренты.Хроническая ситуация с относительно заниженными абсолютными раз-мерами расходов на оплату труда и других доходов занятых в российскойэкономике, а также с их относительно низкой долей в структуре затрат напроизводство и реализацию продукции (услуг) по экономическим элементамтакже является благоприятным условием для образования и присвоения эко-номической ренты в результате реализации права собственности и права хо-зяйствования в сфере недропользования. Подобное рентоориентированноеповедение хозяйствующих субъектов подрывает основу для воспроизводст-венного процесса в РФ, делает выгодным переход от капиталоемких к трудо-избыточным технологиям, т.е. технический регресс вместо прогресса.Некоторые эксперты в области экономики выделяют две модели-антипода экономического поведения хозяйствующих субъектов в современ-ной России: рентоориентированное и инвестиционное. Главный научный со-трудник ИНП РАН Я. Паппэ считает, что в русле тенденций развития миро-вой экономики поведение российского бизнеса становится все больше «коти-ровкоориентированным», т.е. основным мотивом развития крупного бизнесастановится рост стоимости акций на рынке ценных бумаг и капитализациикорпораций на основе декларирования стабильно высокой доходности бизне-са. Погоня за высокой нормой прибыли на основе недовоспроизводства ос-новных его факторов (основной капитал, человеческий капитал) приобретаетглобальный характер. Яркой иллюстрацией в рассматриваемом контекстеслужит следующий факт. В январе 2011 г. созданная для расследования при-чин катастрофы 20 апреля 2010 г. на буровой платформе ВР в Мексиканскомзаливе комиссия при президенте США опубликовала доклад, согласно кото-рому в качестве главной причиной аварии названо безответственное (! - А.Л.)сокращение расходов [9. С. 4].Таким образом, глубокий мировой финансовый кризис 2008 г. отчетливообозначил масштабную проблему объективности представляемых в финан-совой отчетности данных. Она заключается в занижении, с одной стороны,величины используемых активов, операционных расходов и принятых долго-вых обязательств, а с другой - в завышении показателей рентабельности (до-ходности) инвестированного капитала, образовании и присвоении экономи-ческой ренты.

Ключевые слова

сверхприбыль, рента, интеллектуальная (технологическая) рента, рентная экономика, рентоориентированное поведение, нематериальное накопление, уровень оплаты труда, воспроизводство человеческого капитала, государственное регулирование, производительность труда, экономия на издержках, rent, rental economy, rent-seeking, state regulation, labour productivity

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ложникова Анна ВладимировнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоцент, кандидат экономических наук, зам. директора Высшей школы бизнесаsmip@mail.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Воронова Ю.П. Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике // Вестник ВЭГУ. 2008. №2 (34). С. 22-35.
Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике / Под ред. В.И. Якунина, В.Л. Макарова, С.С. Сулакшина: В 10 т. М.: Научный эксперт, 2008.
Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. 2010. №11. С. 4-24.
Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // МЭМО. 2009. №2. С. 39-48.
Модернизация России в контексте глобализации: Материалы круглого стола) // МЭМО. 2010. №3. С. 105-117.
Виньков А. и др. Технократическое самоубийство // Эксперт. 2009. № 32. С. 19-25.
Кондратьев В., Куренков Ю. Проблемы повышения эффективности российской экономики // МЭМО. 2008. №12. С. 34-43.
Формирование корпоративного сектора экономики: зарубежный опыт и российская практика / Под ред. В.Б. Кондратьева. М.: Магистр, 2009. 397 с.
Эксперт. 2011. №2. С. 4.
 Образование и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках, связанных с воспроизводством человеческого капитала в России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Образование и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках, связанных с воспроизводством человеческого капитала в России | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Полнотекстовая версия