Основные направления совершенствования подготовки инновационно-ориентированных менеджеров в современных условиях развития экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Основные направления совершенствования подготовки инновационно-ориентированных менеджеров в современных условиях развития экономики

Наше государство в последнее время делает немалые усилия, чтобы вывести страну на инновационный путь развития, пытается устранить все преграды, стоящие на этом пути. В отличие от него, отечественное предпринимательство приняло более пассивную позицию. В статье обращается внимание на причины такой неактивности отечественного предпринимательства, отражена роль инновационно-ориентированных менеджеров при активизации инновационной деятельности этих процессов. Важное место отводится выявлению и развитию инновационно- ориентированных менеджеров как одного из важных компонентов в системе успешного инновационного развития страны.

Basic directions of perfection training innovative-oriented managers in modern conditions of economy development.pdf Под инновациями обычно понимают нововведения в области техники,технологии, организации труда или управления, основанные на использова-нии достижений науки и передового опыта. С позиций экономической теориипредприятия инновация - это «процесс трансформации затрат в выпуск в це-лях генерирования продукции, характеризующейся более высоким качествоми более низкими издержками, чем прежде» [1. С. 42].О необходимости перехода России на инновационный путь развития иликвидации технологического разрыва между ней и промышленно развиты-ми странами уже давно говорится и на правительственном, и на международ-ном уровне. Мировой финансово-экономический кризис породил новую вол-ну дискуссий на эту тему и выявил острые проблемы инновационного разви-тия страны. По мнению многих ученых, состояние дел в этой области удру-чающее по отношению к американским и европейским лидерам и катастро-фическое - по сравнению с азиатскими странами: Южной Кореей, Сингапу-ром, Тайванем и Китаем [1. С. 41]. В различного рода аналитических доку-ментах причиной такого отставания часто называют нехватку финансовыхресурсов на инновационную деятельность. Однако такое объяснение вызыва-ет сомнения.Общей экономической особенностью нашей страны остается невысокийуровень расходов на создание новых товаров, разработку и внедрение новойтехники и технологий. Но это отнюдь не означает, что необходимые для это-го ресурсы отсутствуют. Например, расходы бизнеса на инновации сопоста-вимы с расходами на содержание политических партий, футбольных клубов,взятки и пр. Это свидетельствует не об отсутствии средств, а о специфиче-ской шкале ценностей отечественных предпринимателей. Инвестиции в ин-новации для них не первоочередная потребность, а технико-технологическуюотсталость предприятий они не считают важной проблемой.Действительно, существует необходимость инвестиционно-иннова-ционной активности государства как одного из важнейших факторов иннова-ционного развития. Вместе с тем вряд ли опоры преимущественно на еговозможности будет достаточно для решения поставленных задач. Отечест-венный и зарубежный опыт показывает, что государство, применяя, как пра-вило, мобилизационные методы, способно осуществить точечные инноваци-онные прорывы, в том числе в стратегически важных областях (космической,атомной, ракетостроении и т. п.). Однако данные заслуги относятся к плано-вой экономике и жесткому административному управлению времен совет-ского правительства. Современный инновационный экономический рост кэтому не сводится. Он характеризует состояние общественного воспроизвод-ства в целом, когда развитие происходит в основном за счет широкого ис-пользования технических, технологических, организационно-управленческихи иных нововведений, опирающихся на новейшее научное знание в соответ-ствующих областях. Обеспечить такое развитие государство не в состоянии всилу объективно присущих ему ограничений в воздействии на субъекты хо-зяйствования.Главным источником экономического роста выступает предприниматель-ская деятельность. Именно она, соединяя, комбинируя предметы, средстватруда и рабочую силу, определяет характер экономического роста: он можетосуществляться за счет все большего вовлечения ресурсов на традиционнойтехнологическойобратимся к данным таблицы, в которой выражены объемы инвестиций в ин-новационные сферы в разных странах, в том числе в России.Затраты на исследования и разработки, % к ВВП по ППС национальных валютПрочие источникСтрана Всего Государство Бизнес иНациональные ИностранныеЯпонияа 3,4 0,5 2,6 0,2 0,1СШАб 2,7 0,7 1,8 0,2 0Германияв 2,5 0,7 1,3 0,4 0,1Францияв 2,1 0,8 1,1 0,1 0,1Великобританияа 1,8 0,5 0,8 0,2 0,3Китайа 1,5 0,4 1,1 0 0Россияг 1,3 0,6 0,2 0,44 0,06Бразилияв 1,0 0,5 0,4 0,1 0,1Примечание. а 2007 г.; б 2007 г. (в 2008 г. доля бюджетных расходов составила 21,5%, а предпри-нимательского сектора - 78,5%); в 2006 г.; г 2008 г.Источники: расчеты по данным ОЭСР, Статистического института ЮНЕСКО (Вектор. 2010.№ 7. С. 9, 18, 31, 32) и Росстата (Россия в цифрах, 2009: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 383-384).Анализ данных таблицы показывает, что российское государство в про-центном отношении к ВВП финансирует исследования и разработки на уров-не, сопоставимом со странами-лидерами, но отечественные предпринима-тельские структуры существенно отстают. Отсюда низкий общий уровеньфинансирования исследований и разработок в российской экономике. Анализпрактики, результатов исследований, сведений, содержащихся в публикацияхна данную тему, позволяет обозначить множество причин инновационнойнеактивности отечественных предпринимателей: отсутствие мониторингапроцессов инновационного развития, инфраструктуры поддержки инноваций,запоздалое информирование о достижениях в сфере инноваций, проблемынормативно-правового обеспечения инновационных процессов и т.д.Одна из основных причин инновационной неактивности предпринима-тельского сектора - невысокая рентабельность этого вида предприниматель-ской деятельности по сравнению с сырьевым сектором. Действительно, еслив добыче полезных ископаемых рентабельность по проданным товарам (ра-ботам, услугам) колеблется на уровне 30%, а по активам - на уровне 12-13%,то в отраслях, создающих нововведения (машиностроение, производствоэлектрооборудования, электронного и оптического оборудования), - на уров-не соответственно 8-9 и 6%. Наименьшая инновационная активность наблю-дается в наиболее прибыльных отраслях сырьевого комплекса, где удельныйвес организаций, осуществлявших технологические инновации, составляет 5-7%, а наивысшая (от 15 до 26%) - в низкорентабельных производствах маши-ностроительного комплекса [2. С. 33].Другой из основных причин непривлекательности инновационного сек-тора, на которую необходимо обратить пристальное внимание, является вы-сокий риск инвестирования на ранних этапах инновационного процесса.Э. Роджерс посвятил много времени изучению распространения инноваций.Он разделил предпринимателей на несколько категорий в зависимости отпредрасположенности к риску: инновационно-ориентированные менеджеры,готовые положиться на новую идею, составляют 2,5%, «ранние последовате-ли» - 13,5% (принимают инновацию с некоторой финансовой осторожно-стью), «раннее большинство» - 34% (воспринимают идею после сформиро-ванного и проверенного мнения), «позднее большинство» - 34% (восприни-мают инновацию только после проверки ее рынком), «отстающие» - 16%(сопротивляются инновации, оставаясь приверженцами традиции). Менедже-ров, готовых пойти на высокие риски и в то же время способных выстраиватьпроцесс инноваций, понимая его основу и востребованность рынком, сегодняпрактически нет. Возможно, что именно нехватка этих инновационно-ориентированных менеджеров наслаивается на ограниченность рынка инно-ваций, что, в свою очередь, формирует мнение о неэффективности вложенияфинансовых ресурсов в инновационные технологии.Сегодня большое количество вузов, как технических, так и классических,готовит инновационных менеджеров из числа экономистов и фундаменталь-ных исследователей, чтобы как-то повысить эффективность реализации ин-новационных проектов. Инновационных менеджеров можно и нужно гото-вить в вузах, кроме блока инновационных дисциплин в программу необходи-мо добавить дополнительный спецкурс по управлению проектами и про-граммами. Но выпускники этих вузов не могут интуитивно распознать рыноч-ную направленность разработки, не имея опыт работы в конкретной области.То есть сами вузы не в состоянии вырастить успешных инновационных ме-неджеров, а если они и делают это, не взаимодействуя с другими института-ми общественного строя, то только из-за глубокого непонимания сути и со-держания решаемых ими задач [3. С. 121]. Навык работы только в рамкахлаборатории или вузовского бизнес-инкубатора не дает того желаемого опы-та, и стать инновационно-ориентированным менеджером, не работая на стыкемаркетинга, финансов, производства технологий и продукта, фактически не-возможно. Маркетинг инноваций - это не только маркетинг разработки ново-го продукта, но и формирование грамотного бизнес-плана его внедрения,трудоемкая квалифицированная работа с потенциальным инвестором и за-казчиком.В рамках данной проблемы многие ученые ссылаются на отсутствие внашей стране системы целевого поиска инновационно-ориентированных ме-неджеров. Если же принято считать, что только около 10% населения страныспособны к успешной предпринимательской деятельности, то инновационно-ориентированные менеджеры составляют еще меньшую часть населения. Та-кие таланты необходимо активно выявлять и развивать. Опыт большинстваразвитых стран показывает, что чем выше возможность попасть в зону госу-дарственной поддержки каждого инновационно-ориентированного менедже-ра, тем меньше «пропадает» инновационных идей [4. С. 80]. Например, вГермании, которая является одним из лидеров в инновационном развитии,ведется активная политика подотовки инновационно-ориентированных ме-неджеров. В 2003 г. правительство страны приняло масштабную программуреформ - «Повестка дня 2010» (Agenda 2010), направленную на обеспечениеконкурентоспособности Германии на длительную перспективу. Она преду-сматривает реализацию более 30 мероприятий, в числе которых проведениенаучных исследований в наукоемких отраслях, а также обучение и повыше-ние квалификации предпринимателей и стимулирование самозанятости. По-следние две программы, несмотря на небольшие объемы финансирования наих реализацию, оказались весьма рентабельными и ускорили развитие на-циональной экономики [5. С. 19].В нашей стране тоже есть аналогичные программы в отдельно взятых ре-гионах, например, через региональные и муниципальные центры занятостинаселения действуют программы по занятию предпринимательской деятель-ностью безработными гражданами, в крупных городах организуются частныеи государственные программы повышения квалификации предпринимателей.Но эти мероприятия не носят систематического характера и не поддержива-ются государством в рамках инновационного развития страны. Если же про-граммы самозанятости в нашей стране были направлены на снижение напря-женности на рынке труда, то семинары для предпринимателей в основномпроводятся в рамках традиционного бизнеса. Необходимо использовать дан-ные программы как основу при формировании инновационно-активного про-странства страны, т.е. использовать во всех регионах.Примечательна в этом направлении Томская область, в которой активноподдерживаются программы выявления и развития инновационно-ориентированных менеджеров. Здесь действует программа «Первый шаг»,победителям которой предоставляются средства в размере 300 тыс. руб. нареализацию предпринимательских проектов. Участниками программы могутбыть как граждане, организовавшие успешную предпринимательскую дея-тельность через центры занятости населения, так и опытные предпринимате-ли. Основным критерием отбора проектов является их инновационная со-ставляющая. При этом предпринимателям предлагается бесплатное обучениев центрах занятости населения области, в департаменте по содействию разви-тию малого и среднего предпринимательства и в вузовских бизнес-инкубаторах по составлению бизнес-проектов и ведению бизнеса. Кроме то-го, не остаются без внимания другие фонды содействия малому и среднемупредпринимательству. То есть мы видим, что здесь ведется политика как вобласти выявления инновационно-активных менеджеров, так и в их развитии.Такую политику необходимо проводить повсеместно, даже в тех регионах,где отсутствуют научно-исследовательские институты и лаборатории, кото-рые дали бы научные основы для инновационного прорыва. Если же однирегионы страны могут быть локомотивом инновационного развития, то дру-гие должны активно готовиться к аналогичному развитию, но уже имитаци-онными методами. При этом надо проработать вопрос генерирования знанийв области инновационного предпринимательства, как, например, в Германии,где руководителей организаций-грантополучателей обязывают регулярновести практические занятия по ведению бизнеса в инновационных вузах и накурсах повышения квалификации предпринимателей.Подводя итог, можно еще раз подчеркнуть, что за последние годы нашегосударство делает существенные шаги навстречу инновационному разви-тию: дорабатывается законодательство об инновационной деятельности, соз-даются бизнес-инкубаторы и технико-внедренческие зоны, площадки дляобмена информацией о достижениях в науке, но следует понять, что челове-ческий фактор также играет важную роль. Государство должно обратить при-стальное внимание на выявление, подготовку и развитие инновационно-ориентированных менеджеров и на постоянное генерирование знаний в об-ласти практического внедрения инноваций. Решение данного вопроса позво-лит увеличить число реализованных инновационных проектов, повыситьбюджетную эффективность и спрос предпринимателей и конечных потреби-телей на продукты и услуги, основанные на научных знаниях и передовомопыте.

Ключевые слова

инновации, инвестиции, инновационно-ориентированный менеджер, подготовка менеджеров, innovation, investment, innovative-oriented manager, training managers

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ачапов Амаду НиколаевичНациональный исследовательский Томский государственный университетаспирант кафедры системного менеджмента и предпринимательства экономического факультетаamadu@sibmail.com
Всего: 1

Ссылки

Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 41-62.
Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 28-40.
Барыкин А.Н. Инновационный менеджер: метафора или профессия? // Менеджмент инноваций. 2010. № 2. С. 111-127.
Бучнев О. Подготовка иннвационно-ориентированных менеджеров // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 4. С. 77-83.
Патрик Э.И., Яшин В.Г. Инновационная деятельность в Германии // Менеджмент инноваций. 2009. № 1. С. 16-27.
 Основные направления совершенствования подготовки инновационно-ориентированных менеджеров в современных условиях развития экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Основные направления совершенствования подготовки инновационно-ориентированных менеджеров в современных условиях развития экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Полнотекстовая версия