Проблемы эффективного налогообложения инновационной деятельности в РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Проблемы эффективного налогообложения инновационной деятельности в РФ

Анализируются актуальные проблемы налогообложения инновационной деятельности в РФ. Инновационный тип экономического развития требует создания максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы. Основным рычагом косвенного регулирования инновационной деятельности, способствующим развитию страны, является налоговая система, которая в настоящий момент не способна на должном уровне обеспечивать стимулирование инноваций. В этих условиях необходимо пересмотреть существующую налоговую систему с целью повышения ее стимулирующей роли, тем самым скорректировав развитие инновационной деятельности в нужном для государства направлении.

Problems of the effective taxation of innovative activity in the RussianFederation.pdf В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамическиустойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит иннова-ционной деятельности, способной обеспечить непрерывное обновление тех-нической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособнойпродукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг.Это требует реформирования всех сфер общественной жизни и прежде всегоэкономики.В настоящий момент в российской экономике наблюдается диспропорциямежду наличием инновационных возможностей и их реальным воплощениемна практике.Инновационный тип экономического развития требует создания макси-мально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, астимулирование развития технологий, как показывает мировой опыт, невоз-можно без государственного вмешательства.Мощным рычагом косвенного регулирования инновационной деятельно-сти, способствующим инновационному развитию страны, является налоговаясистема, которая в настоящий момент не способна на должном уровне обес-печивать стимулирование инноваций, поскольку в РФ доминирует доктринапрямой поддержки прикладных исследований и разработок.Существующее налоговое законодательство имеет ряд проблем и недос-татков, которые препятствуют эффективному функционированию инноваци-онных организаций России. Налоговое законодательство недостаточно ори-ентировано на создание стимулов у собственников предприятий к стратеги-ческому планированию и к проведению своих собственных исследований иразработок. Поэтому необходимо выявить и устранить существующие про-блемы налогообложения инновационной деятельности, скорректировав темсамым направление и темп развития РФ.Наиболее сложной проблемой налогообложения инновационных органи-заций является высокий уровень страховых взносов.В отличие от основной массы предприятий, в расходах научных и инноваци-онных организаций наибольший удельный вес (от 50 до 80%) занимают расходына оплату труда, а следовательно, и на уплату страховых взносов, а поскольку с2011 г. увеличена ставка страховых платежей в социальные фонды с 26 до 34%,это является очень тяжелым моментом для инновационных компаний [1].Помимо проблемы с уровнем ставок страховых взносов существует необ-ходимость завершения реформы системы начислений налоговой амортизации(т.е. формирование амортизационных групп в соответствии с международ-ным подходом).Амортизация основных средств является универсальным механизмом на-логового стимулирования инновационной деятельности организаций, при-знанным во всем мире, так как ее начисление создает важный источник фи-нансирования инноваций для организаций, заинтересованных в дальнейшемросте, модернизации и техническом перевооружении своего производства.Дальнейшее совершенствование амортизационной политики в ближай-шие годы необходимо согласовать с пересмотром подходов к Классификацииосновных средств на группы и определению для этих групп норм амортиза-ции, основанных не только на физических сроках службы объектов основныхсредств, но и иных факторах, которые влияют на процесс начисления аморти-зации, в частности скорости развития технологий, заставляющей обновлятьосновные средства до истечения физического срока их службы [2].Также необходимо повышать эффективность системы налогового учета ирасходов на НИОКР и в уже введенных льготах доработать порядок учета,чтобы облегчить применение льгот с коэффициентом 1,5.В 2009 г. в качестве дополнительной меры была установлена возмож-ность использования повышающего коэффициента (1,5) в целях ускоренногоучета текущих затрат на научные исследования и разработки (в том числе недавшие положительного результата) по Перечню, установленному Прави-тельством РФ. Однако данный Перечень требует уточнения с точки зрениявозможности его администрирования налоговыми органами.Оценивая всю совокупность существующих в РФ льгот по налоговомустимулированию инновационной деятельности, к сожалению, приходитсясделать вывод о том, что они не носят системного характера, отличаются не-постоянством, малочисленностью, не охватывают всей совокупности инсти-тутов и отношений, присущих инновационной деятельности, и лишь отчастикомпенсируют предпринимательский риск, связанный с ведением инноваци-онной деятельности.Уровень налоговых льгот в РФ существенно не дотягивает до уровня за-рубежных стран ни по количественным, ни по качественным показателям.Существенным отличием является и тот факт, что в РФ большинство льготпредоставляется организациям, только если они являются резидентами осо-бых экономических зон (ОЭЗ), т.е. практически эти льготы носят точечныйлокальный характер.Если рассматривать проблемы налогообложения, то необходимо пом-нить, что в мировой практике наблюдаются некоторые различия между ОЭЗ,создаваемыми в развитых и в развивающихся странах. В развитых странахпри их создании ставится целью, прежде всего, техническое переоснащениепроизводства на базе новых технологий, а потому предоставляются в основ-ном налоговые льготы. В развивающихся же странах помимо модернизацииэкономики приоритетными являются цели привлечения зарубежного капита-ла и передового управленческого опыта, а потому и льготы предоставляютсяне только в системе налогообложения, но и по аренде земли, использованиюрабочей силы. Имея в виду, что в числе основных инструментов государст-венного регулирования ОЭЗ в России налоговые и таможенные преференциистоят на третьем месте (после государственной поддержки создания инфра-структуры на территориях ОЭЗ и введения упрощенного режима админист-рирования), можно сделать вывод о том, что мы пошли по пути развиваю-щихся стран [3].Поэтому помимо налогового стимулирования инновационной деятельно-сти большое значение имеют вопросы и проблемы административного и пра-вового характера.Серьезным недостатком в законодательстве РФ является отсутствие еди-ного закона об инновационной деятельности, законодательства в области па-тентования, лицензионного права, законов о промышленных образцах, охра-ны объектов интеллектуальной собственности и прав собственности на них.Поскольку четкое правовое регулирование интеллектуальной собствен-ности создает экономическую заинтересованность у субъектов инновацион-ной деятельности, необходимо учитывать, что развитие инновационной дея-тельности, повышение инновационной активности в стране будут зависетьпрежде всего от благоприятного правового обеспечения, формирующегосякак на региональном, так и на федеральном уровне посредством действеннойзаконодательной базы.Все это требует как принятия законодательства, способствующего разви-тию инноваций, так и формирования эффективных механизмов по их реали-зации на практике [4].Необходимо отметить, что Tc( инновационные проекты нуждаются в долгоального налогового режима могло бы стать в первую очередь снижение об-щего налогового бремени на организации инновационной сферы [5].В целях стимулирования взаимодействия инновационных структур друг сдругом, в частности, можно ввести льготы, поощряющие эффективное ис-пользование в отношении научно-технических комплексов принципа «консо-лидированного налогоплательщика», когда инновационные затраты и свя-занные с нововведениями убытки одних участников могут покрываться засчет доходов других системообразующих организаций. Льготы должны бытьсогласованы между собой таким образом, чтобы обеспечить системное раз-витие научно-технического комплекса.В условиях существующей налоговой модели основная доля бюджетных,в том числе налоговых доходов приходится на федеральный уровень. По-скольку стимулирование инновационной деятельности носит, как правило,рискованный характер, то власти соответствующего уровня не заинтересова-ны в расходовании бюджетных средств на проекты, эффективность которыхне поддается точному определению и в большинстве случаев носит вероятно-стный характер. В данной ситуации возможно использование налоговогостимулирования, в том числе и на межбюджетном уровне, когда бюджет бо-лее высокого уровня выделяет в той или иной форме средства для их исполь-зования в системе налоговых стимулов инновационной деятельности на ре-гиональном уровне.Кроме того, механизмы налоговой политики страны и налогового адми-нистрирования должны предусматривать упрощение всей налоговой системыРФ, снижение издержек налогоплательщиков, которые возникают вследствиесоблюдения и исполнения их налоговых обязательств.Сегодня можно сказать, что в России постепенно формируются новаяструктура государственного управления и законодательная база, создающаяусловия для функционирования всей инновационной сферы в рыночных ус-ловиях. В связи с этим основными целями современной налоговой системыРоссийской Федерации должны быть формирование стимулов развития ры-ночных институтов и механизмов хозяйствования, создание благоприятныхусловий для повышения эффективности производства и обновления основ-ных фондов предприятий, снижение общей налоговой нагрузки на экономикуи бизнес. Налоговая политика должна выступать рычагом государственноговоздействия на экономику, способствовать выравниванию налогового бреме-ни по отдельным экономическим регионам и отраслям, отражать инвестици-онный потенциал и развитие экономики в целом.

Ключевые слова

инновации, налоговые льготы, стимулирование, innovations, tax privileges, stimulation

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Рюмина Юлия АлександровнаНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения экономического факультетаuar75@rambler.ru
Всего: 1

Ссылки

Стенографический отчёт о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/68442
Полежарова Л.В. О налоговых льготах и будущем налога на прибыль // Налоговый вестник. 2009. № 8.
Гордеева О.В. Особые экономические зоны: налоговый аспект // Финансы. 2009. № 7.
Мамедов А.А. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования // Налоги. 2009. № 5.
Васильев С.В. Специальный налоговый режим как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности // Финансовое право. 2008. № 9.
 Проблемы эффективного налогообложения инновационной деятельности в РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Проблемы эффективного налогообложения инновационной деятельности в РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Полнотекстовая версия