Дифференцированный подход государственного воздействия на субъекты сферы социально-трудовых отношений | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Дифференцированный подход государственного воздействия на субъекты сферы социально-трудовых отношений

Предложен дифференцированный подход государственного воздействия на субъекты сферы социально-трудовых отношений. Применение данного подхода позволит повысить уровень социально-ответственного поведения хозяйствующих субъектов и минимизировать риски социальных потерь в сфере социально-трудовых отношений. В качестве основы для разработки мер государственного воздействия на предприятия рассмотрена возможность использования методики определения уровня социальноответственного поведения хозяйствующих субъектов. Предложены рекомендации (направления воздействия и инструменты) по дифференцированному подходу государственного воздействия с учетом конкретных характеристик хозяйствующего субъекта.

Differentiated approach of state influence on the subjects of social-laborrelationships sphere.pdf Процесс перехода российской экономики к социально-ориентированномутипу развития ставит перед теоретиками и практиками ряд актуальных задач,одной из которых является создание эффективной системы взаимоотношенийгосударства, бизнеса и общества (в том числе человека) для усиления и акти-визации их социально-ответственного поведения на всех уровнях управле-ния. При этом сфера социально-трудовых отношений рассматривается какнаиболее привлекательная для трансформации отношений между субъектамиэкономики.Под социально-ответственным поведением (СОП) понимается поведениесубъектов, обеспечивающее достижение баланса интересов всех участвую-щих в социально-экономических отношениях сторон с учетом экономическойи социальной эффективности и принципов социальной справедливости.Для того чтобы сформировать систему отношений государства, бизнеса иобщества (в том числе человека) на всех уровнях национальной экономики напринципах социально-ответственного, этического поведения, необходимодифференцированно воздействовать на субъекты прежде всего сферы соци-ально-трудовых отношений (носителей собственных интересов) с учетомконкретных их характеристик. Объектный состав дифференцированного под-хода государственного воздействия представлен на рис. 1.При разработке мер государственного воздействия на субъекты сферысоциально-трудовых отношений предлагается использовать следующие кри-терии дифференциации: уровень социально-ответственного поведения (соци-ально не ответственное поведение, недостаточный, начальный, достаточный,высший), участие в социальном партнерстве (участник, не участник), наличиепредпринимательских способностей (наличие, отсутствие), отношение объ-екта к собственности (собственник, не собственник).Для дифференциации объектов воздействия по уровню СОП предлагаетсяиспользовать методику определения уровня социальной ответственности хо-зяйствующих субъектов, позволяющую оценить риск социальных потерь всфере социально-трудовых отношений.Процесс определения уровня социально-ответственного поведения можноразделить на следующие этапы:1. Анализ организационно-правовых форм (ОПФ) собственности напредмет соответствия принципам СОП. Рассматривается возможность откры-тости, прозрачности, опубликования отчетов по финансово-хозяйственной исоциальной деятельности. Согласно законодательству РФ наиболее полноучитывающим принципы социальной ответственности является открытоеакционерное общество (ОАО), в то время как закрытое акционерное общест-во, общество с ограниченной ответственностью, товарищества, кооперативы,индивидуальное предпринимательство, государственные и муниципальныеунитарные предприятия являются закрытыми от заинтересованных лиц. Кро-ме этого, при анализе хозяйствующего субъекта важно оценить степень соот-ветствия деятельности компании законодательству.Если ОПФ предприятия является ОАО и практикует социальную отчет-ность, то можно сделать вывод о ее социальной ответственности по данномуэтапу. Что касается других ОПФ, то здесь необходим дополнительный анализЧасть населения, не обладающаяпредпринимательскими качествамиНаемныеработникиПотенциальные собственники,способные организовать(в том числе с помощью независимых экспертов, опросов, анкет и т.д.) соци-ально-ответственного поведения этих предприятий.С учетом выводов по данному этапу можно предложить следующие на-правления государственного воздействия:- для повышения уровня СОП ОАО необходимо воздействовать на тригруппы объектов: собственников, менеджеров, работников;- необходимо изменить законодательство в области ОПФ (кроме ОАО) внаправлении их открытости, прозрачности, обязательности публичной фи-нансово-хозяйственной и социальной отчетности, а также отчетности о со-ставе собственников;- для повышения уровня социально-ответственного поведения для всехОПФ (кроме ОАО) необходимо воздействовать на две группы объектов: соб-ственников, менеджеров.Предприятие, анализируя возможность повышения уровня СОП, выявля-ет степень полноты социально-ответственного поведения требованиям орга-низационно-правовой формы и решает вопрос о переходе в более «откры-тую» ОПФ либо внедряет различные методы, инструменты, отчетность, по-зволяющие ему быть более ответственным.2. Анализ СОП хозяйствующего субъекта с учетом классификации соци-ально-ответственных действий, которая рассмотрена в [1. С. 89]. В данномслучае в соответствии с признаками классификации разрабатывается «иде-альное» социально-ответственное поведение для хозяйствующего субъекта сучетом его размера и вида экономической деятельности. Затем, основываясьна информации (отчетность, опросы, анкеты, данные СМИ, статистических идругих органов) о конкретном предприятии, формируется заключение о фак-тической социальной ответственности также с учетом классификационныхпризнаков. Далее это заключение сравнивается с «идеальным» социально-ответственным поведением и делается вывод о степени полноты социально-ответственного поведения хозяйствующего субъекта.С учетом выводов по данному этапу (проанализировав ряд предприятийсоответствующего размера и вида экономической деятельности) можно пред-ложить различные меры государственного воздействия в рамках дифферен-цированного подхода, направленные на повышение степени полноты соци-ально-ответственного поведения хозяйствующих субъектов.Предприятие, анализируя фактическое СОП, разрабатывает меры, позво-ляющие повысить степень его соответствия «идеальному» социально-ответственному поведению с учетом выявленных недостатков и «пробелов».3. Анализ в динамике и статике показателей активности социально-ответственного поведения хозяйствующего субъекта на всех уровнях управ-ления. На данном этапе анализируются представленные в табл. 1 показатели.По результатам анализа показателей делается вывод о степени активно-сти СОП хозяйствующего субъекта. Это дает возможность принять соответ-ствующие меры государственного воздействия для повышения/сохранениявыявленного уровня активности.Данный этап позволяет предприятию обозначить круг показателей, по ко-торым необходимо отслеживать активность его социальной ответственностина всех уровнях управления.4. Анализ отношений хозяйствующего субъекта со всеми заинтересован-ными лицами. На данном этапе анализируется отношение к хозяйствующемусубъекту как к объекту социальной ответственности со стороны государст-венной и муниципальной власти, бизнес-структур, общественных и саморе-гулируемых организаций, потребителей, населения, работников. Выявляютсяпроблемные позиции в отношениях, которые позволяют сделать выводы оправильности и полноте социально-ответственного поведения хозяйствую-щего субъекта, определить возможные пути решения с помощью мер госу-дарственного воздействия или пересмотра политики хозяйствующего субъек-та в сфере социальной ответственности.Таблица 1. Показатели активности социально-ответственного поведения хозяйствующегосубъектаСубъектУровеньуправле-нияПоказателиМикро-уровеньКоличество ежегодно повышающих квалификацию работников,наличие программы по социальной политике, средний уровень зара-ботной платы работников, задолженность по заработной плате, объ-ем социальных расходов на одного работника, обеспеченность жиль-ем работников, наличие кружков качества, наличие коллективногодоговора, число (доля) работников, получающих социальную по-мощь от компании, наличие социальной отчетности, уровень соблю-дения трудового законодательстваМезоуро-веньКоличество созданных рабочих мест, количество благотворительныхакций работодателей с участием работников, уровень неформальнойзанятости, качество и экологичность продукции, количество рекла-маций, дифференцированность в политике ценообразования дляразличных групп населения, наличие публикуемой социальной от-четности, количество реализованных проектов по социальному исоциально-ответственному инвестированию, уровень загрязненияэкологии, наличие эколого-, энерго-, ресурсосберегающих произ-водств, наличие соглашения о социальном партнерстве, наличиеколлективного договора, взаимодействие работодателей с учебнымизаведениями и организациями по трудоустройству, доля социальныхрасходов в чистой прибыли, реализация программ по сохранениюкультурного наследия, количество оказанной спонсорской помощи,благотворительных акций, уровень соблюдения законодательстваБизнес (ра-ботодатель,производи-тель)Макро-уровеньУровень соблюдения законодательства, уровень оплаты налогов исборов5. Анализ структуры управления социально-ответственным поведени-ем хозяйствующего субъекта. На данном этапе анализируется деятель-ность органов управления, в компетенцию которых входит решение во-просов по социальной ответственности, и делается вывод об их состоя-тельности. При отсутствии данных органов выявляется необходимость ихсоздания на уровне предприятия (соответствующий отдел по PR и соци-альной ответственности), на отраслевом уровне (комиссии в рамках само-регулируемых организаций), на уровне города и региона, а также на уров-не государства (в виде соответствующих объединений государства, бизне-са и общественных организаций).Анализ деятельности органов управления хозяйствующего субъекта от-носительно полноты использования возможных инструментов и методов всфере социальной ответственности необходимо проводить с использованиемстандартов системы менеджмента корпоративной социальной ответственно-сти Q-RES, VMS, SIGMA, AA-1000 [2. P. 333].В заключении данного этапа делается вывод о необходимости созданияструктуры управления социальной ответственностью хозяйствующего субъ-екта на всех уровнях экономики, что позволит социальной ответственностикак концепции носить многоуровневый характер и содержать в себе системуконтроллинга.6. Оценка уровня социально-ответственного поведения и риска социаль-ных потерь хозяйствующего субъекта. На основе сделанных выводов на эта-пах методики заполняется табл. 2 и делается вывод об уровне социально-ответственного поведения хозяйствующего субъекта и соответствующего емупорога риска.Таблица 2. Уровни социально-ответственного поведения и их характеристикаУровеньСОППорог риска Возможное проявление*Уровеньсоциально-неответст-венногоповеденияКатастро-фическийПроблемы у работников и их семей. Отрицательное влияние работ-ников на производительность и эффективность деятельности компа-нии. Критическое недовольство потребителей и заказчиков продук-ции. Негодование общественных организаций. Отсутствие довериясо стороны поставщиков и подрядчиков. Высокий уровень нефор-мальных отношений с представителями органов власти, влекущийторможение социально-экономического развития компании, города,региона и снижение эффективности регулирующих и стимулирую-щих воздействий государстваНедоста-точныйНеприемле-мыйНизкая производительность труда работников, незаинтересован-ность в устойчивом развитии предприятия, отсутствие желаниясоздавать новые знания, повышающие конкурентоспособностьпредприятия. Слабая поддержка со стороны потребителей. Неудов-летворительные отношения с общественными организациями. От-сутствие доверия со стороны поставщиков и подрядчиков. Недове-рие органов власти, присутствие неформальных отношенийНачальный Приемле-мыйСлаженно работающий коллектив. Внедрение стандартов этическо-го поведения в компании. Высокий уровень производительноститруда, заинтересованность работников в устойчивом развитии ком-пании. Формирование равнопартнерских отношений в коллективе.Снижение количества рекламаций. Проявление интереса к общест-венным организациям. Повышение уровня доверия со стороны по-ставщиков и потребителей. Снижение уровня неформальных отно-шений с органами власти, повышение уровня доверияДостаточ-ныйНормаль-ныйДоверие субъектов социально-трудовых отношений. Формированиеинститута социального партнерства. Активность потребителей изаказчиков по вопросам качества и цены продукции. Реализациястратегии поведения, ориентированной на потребителей и заказчи-ков. Активное взаимодействие с общественными организациями.Взаимодействие с органами власти по вопросам решения социаль-ных и экономических проблемВысший Минималь-ныйСоциальный ореол, выступающий как конкурентное преимущество.Максимальный уровень доверия всех заинтересованных лиц в соче-тании с активной социальной и экономической политикой компании* Заполняется по результатам анализа социальной ответственности хозяйствующего субъекта.Отметим, что не каждый порог риска может быть выбран предприятием исоответственно та ответственность, которую берет на себя руководитель пе-ред работниками, потребителями и другими субъектами. Важно рассматри-вать, насколько допустима комбинация разных признаков, выявленных наэтапах методики. Если методика выявляет катастрофический порог риска, тогосударство должно применять меры, которые заставят задуматься предпри-ятия о своем социально-ответственном поведении. Если же будет выявленминимальный порог риска, то меры государственного воздействия должныбыть направлены на поддержание достигнутого уровня социально-ответственного поведения.Методика необходима для того, чтобы выработать систему мер по недо-пустимости разрушительной политики компаний по отношению к работни-кам, потребителям, природе и т. д. При этом меры могут быть запретительно-го характера, направленные на изменение траектории развития фирмы, атакже позволяющие усилить, активизировать развитие фирмы по позитивнойтраектории.Дифференцированный подход государственного воздействия с учетомрассмотренной методики дает возможность получить индивидуальныйпортрет хозяйствующего субъекта, под который и будет выстраиватьсясистема мер со стороны государства. Сформированный портрет, с однойстороны, позволяет говорить о предсказуемости поведения компании, а сдругой - о возможности управляемости социально-ответственным поведе-нием объекта.В этом случае наряду с совершенствованием мер государственного воз-действия на макро- и мезоуровне меняются и функции саморегулируемыхорганизаций (СРО), которые становятся не фиксирующими, регулирующимиорганизациями, а активно влияющими на развитие СОП предприятий, стиму-лируя и координируя весь этот процесс. Таким образом, выстраивается мно-гоуровневая система взаимоотношений, при которой развивается «движение»не только сверху, со стороны государственных структур, но и снизу, со сто-роны предприятий и саморегулируемых организаций, при этом СРО высту-пают как связующие звенья между предприятиями и органами государствен-ной власти.Соответственно меры государственного регулирования экономики пред-лагается реализовывать с учетом критериев дифференциации (табл. 3), в товремя как СРО должны разработать параметры отбора хозяйствующих субъ-ектов и контролировать их деятельность. Предприятия с учетом своих воз-можностей развивают систему социального партнерства и социально-ответственных отношений, используя стандарты по корпоративной социаль-ной ответственности, положения социальной политики и др.В зависимости от характеристик хозяйствующего субъекта будет менять-ся система мер дифференцированного подхода государственного воздействияс учетом рекомендаций, предложенных в методике оценки уровня социально-ответственного поведения.Отметим, что меры дифференцированного подхода государственноговоздействия должны быть направлены не только на развитие системы соци-ального партнерства и социально-ответственного поведения, но и на преду-преждение возможного повышения риска социальных потерь в сфере соци-ально-трудовых отношений.Таблица 3. Критерии дифференциации и меры государственного воздействияКритерий диф-ференциации Меры государственного воздействияУчастие в социальном партнерствеУчастник Контроль и коррекция развития социального партнерства и коллективно-договорных отношений (инструменты: комиссии, опросы, анкетирование, зако-ны, постановления)Не участник Вовлечение в социальное партнерство и в практику коллективно-договорныхотношений. Информирование о необходимости и важности становления соци-ального партнерства (инструменты: комиссии, постановления)Уровень социально-ответственного поведенияУровень соци-ально не ответ-ственного по-веденияМеры административного характера, заставляющие фирму изменить траекто-рию своего развития (инструменты: переговоры, запрет на осуществление дея-тельности, штраф, арест)Недостаточный Меры административного и экономического характера, способствующие изме-нению траектории развития фирмы (инструменты: штраф, льготы по налогооб-ложению, кредитованию, государственный заказ)Начальный Создание условий, способствующих дальнейшему развитию социально-ответственного поведения (инструменты: льготы по налогообложению, креди-тованию, государственный заказ, общественный договор, социальный отчет)Достаточный Создание условий, поддерживающих достигнутый уровень социально-ответственного поведения (льготы по налогообложению, кредитованию, госу-дарственный заказ, общественный договор, социальный отчет, стандарты покорпоративной социальной ответственности)Высший Совершенствование условий, способствующих поддержанию достигнутогоуровня социально-ответственного поведения (инструменты: решение социаль-ных и экономических проблем на условиях соучастия и софинансирования)Наличие предпринимательских способностейНаличие Выявление и вовлечение

Ключевые слова

государственная политика, социально-трудовые отношения, социальная ответственность, state policy, social-labor relationships, social responsibility

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Щадилов Гавриил АлександровичНациональный исследовательский Томский государственный университетассистент кафедры национальной экономики экономического факультетаshadilov@ngs.ru
Всего: 1

Ссылки

Щадилов Г.А. Факторы, определяющие выбор эффективной формы социальной ответственности // Вестник ТГУ. 2007. № 300 (II). С. 89-92.
Corporate Social Responsibility / Ed. J. Allouche. Vol. 1: Concepts, Accountability and Reporting. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. P. 333-355.
 Дифференцированный подход государственного воздействия на субъекты сферы социально-трудовых отношений | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Дифференцированный подход государственного воздействия на субъекты сферы социально-трудовых отношений | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Полнотекстовая версия