Обеспечение качества образования на основе государственного образовательного страхования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Обеспечение качества образования на основе государственного образовательного страхования

Статья состоит из двух частей. В первой части «Объективная необходимость страхования сферы образования» представляется для обсуждения идея реформирования национальной системы образования на основе его страхования государством. Следовательно, центральной идеей данной части статьи является государственное страхование сферы образования, которое направлено на сохранение и развитие национальной системы образования, что обеспечит качество получаемого образования индивидом. Во второй части «Фонд государственного образовательного страхования как новый орган системы контроля за качеством образования» предложена основная идея контроля за качеством образования через систему государственного образовательного страхования, которая заключается в том, что государство в лице Министерства образования и науки РФ через Фонд государственного образовательного страхования будет, с одной стороны, гарантировать и реализовывать права в сфереобразования как граждан, так и образовательных учреждений, а с другой - путем закрепления за ними исполнения государственных обязательств будет прививать им чувство ответственности.

Fulfillment of quality of education based on the stateeducational Insurance.pdf 1. Объективная необходимость страхования сферы образованияГоворить сегодня об образовательном страховании можно, лишь опира-ясь на глубокое понимание и вживание в характер и специфику наступившейсоциальной реальности. На смену классического времени, полагающего раз-витие общества как устойчивое, имеющее определенность в целях, идеалах инормах, прогнозируемое и прозрачное в своем движении, приходит принци-пиально новый тип социальности. В работах западных исследователей она(социальность) называется «постиндустриальным обществом» (Д. Белл,А. Турен, Ж. Фурастье, Д. Гэлбрей, О. Тоффлер, К. Боулдинг и др.), общест-вом «третьей волны» (О. Тоффлер), «постмодерном» (Ж.-Ф. Лиотар, П. Коз-ловски). Для более полного ее понимания говорят также о «космическойэре», «информационном обществе», «глобальной деревне», «посттрадицона-лизме». Предлагаются и другие определения, например, «общество потреб-ления» или «общество риска», каждое из которых фиксирует в качестве клю-чевых различные характеристики современного социального мира. Как ос-новные характеристики такого типа социальности в первую очередь называ-ются «децентрализация коммуникационных связей, социальной структуры,науки и экономики (в отличие от их концентрации в индустриальном обще-стве)» [1. С. 11]. Децентрация является следствием того, что уходит от своейцентрирующей роли экономический фактор (фактор материального произ-водства, богатства и собственности). Фокусирование внимания на нем теперьне требуется, активной предстает вся социальная сфера, все ее структуры -центральные и периферийные, в том числе и сфера образования. Все оникоммуницируют на равных, самоорганизуются в конкурентной борьбе, какговорит Ж. Бодрийяр, за качество жизни человека как потребителя [2. С. 2].Возможность подобной децентрации осуществляется благодаря росту ролизнаний и уровню образования, что позволяет прийти к власти «оверстратуинтеллектуалов» [3], умеющему обращаться с все увеличивающимся объе-мом информации, разрабатывать «интеллектуальные технологии» [4. С. 331-333], которые приобрели для постиндустриального общества столь же важ-ное значение, какое для общества индустриального имела машинная техно-логия [5], и на этой основе создавать модель «программируемого общества»[6]. Такова новая онтология современного общества.Каждой формации социальной практики соответствует особый аспекттруда и свой особый режим приложения усилий, своя модель «экономии»совершаемой работы. Следовательно, характер труда, определяющийся обли-ком современности, должен рассматриваться из перспектив историческогопознания форм социального бытия. Это непосредственно касается темы тру-да как деятельности, связанной с производством потребительных стоимостей,т.е. с самой возможностью создавать и обретать вещи как вместилища полез-ности. Полезность является не свойством, атрибутом и тем более не субстан-цией, а отношением, которое объемлет все остальные общественные отноше-ния. Для Маркса оно было производственным и выражалось в форме эконо-мической детерминации. Для нас это то отношение, которое доминирует вопределенную историческую эпоху, свидетельствуя об историчности любыхдетерминаций. В античности, например, критерии полезности задаются поли-тикой, в Средневековье - религией, в Новое время - экономикой, а теперьначинают задаваться образованием. Это не значит, разумеется, будто в ан-тичную эпоху полезное в чем-либо устанавливается «политически», с помо-щью неких рескрипций и предписаний, а в Средние века - «религиозно», по-средством неких процедур сакрализации. Речь идет о том, что политика, ре-лигия, экономика, равно как и образование, предполагают особые формыпроявления собственных целей в деятельности людей. Трудовая деятельностьв этом контексте получает свое определение одновременно как результат икак предпосылка свершающейся объективации принципов становления «по-литических», «религиозных», «экономических», «образовательных» отноше-ний в способах обращения с людьми. В рамках таких способов обращения иинтерпретируются с точки зрения своей полезности, будучи поставленнымина службу, исходя из совокупности функциональных нужд развития общест-ва. Трудовая деятельность предстает при этом выражением структурных ха-рактеристик общественной взаимосвязи, нашедших воплощение непосредст-венно в людях и различных составляющих их «полезности».Исследование трудового аспекта социально-экономического развития об-наруживается уже в трудах классиков политэкономии: Д. Локка «Трудовойтеории собственности», где труд рассматривается как фактор возникновениясобственности и производственной деятельности [7. С. 44], В. Петти «Поли-тической арифметике», у которого мы находим выражение «Труд - отец иактивный принцип богатства…» [8. С. 54]. Продолжателем линии Петти былР. Кантильон, говоривший: «Земля - источник, или материал, из которогосоздается богатство; труд - способ, как это делается…» [9. С. 50]. Вслед заПетти, Кантильоном А. Смит считал, что богатство прирастает производст-вом, а его источником служит труд. Свое кредо А. Смит сформулировал так:«Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд,который доставляет ему все необходимые для существования и удобстважизни продукты». В мануфактурный период капитализма, когда господство-вал ручной труд, А. Смит расширил созидательную роль труда, напрямуюувязав ее с определением стоимости, а затем и цены товаров: «…труд пред-ставляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров»[10].На машинной стадии капитализма, когда в процессе производства чело-век стал фактически придатком машины, оценка трудового фактора произ-водства раздвоилась. К. Маркс продолжил развитие теории трудовой стоимо-сти, настаивая на особой роли наемного труда в создании стоимости. Нео-классики же предложили уравнять роль труда с другими факторами произ-водства, исключив его особую роль и вместе с ним социальный фон эконо-мики. В контексте этого трудовая модель человека в прошлом была квинтэс-сенцией тогдашних представлений о нем как об экономическом субъекте. Содной стороны, она представляла работника тяжелого физического труда. Вней воплощалась узость личности, ограниченной рамками отупляющего ма-териального производства в самом прямолинейном его понимании. С другойстороны, она основывалась на предпринимателе, все интересы которого сво-дились к материальным аспектам (максимизации прибыли). Примитивностьподобных политэкономических представлений о человеке труда проистекалаиз неразвитости характера производства, которое могло существовать и бы-стро развиваться, получая необходимые научно-технические знания и духов-ные блага как бы извне - из периферийных научных, образовательных икультурных сфер, отделенных от общего потока народнохозяйственных про-цессов. Однако еще в 1890 г. А. Маршалл отметил: «Но и нравственные мо-тивы также входят в состав тех сил, какие экономист должен учитывать.Предпринимались, правда, попытки сконструировать некую абстрактнуюнауку о действиях «экономического человека», свободного от всяких нравст-венных принципов, расчетливо и энергично, но вместе с тем методически иэгоистично наживающего деньги. Однако эти попытки успеха не имели, да иосуществлялись они весьма несовершенно» [11].Современная концепция роли труда в социально-экономическом разви-тии опирается на огромные сдвиги в характере механизмов и источников са-модвижения современной экономики и общества, а также новом представле-нии о его носителе - человеке. На протяжении XX в. природные и приобре-тенные самими людьми качества превратились в основной критерий эконо-мической жизнеспособности и социального прогресса активно развивающих-ся стран. В этот период система экономических, социальных, политическихотношений в развитых странах мира, преодолевая инерцию прошлого, при-спосабливалась к коренному видоизменению роли и самого существа челове-ка в обществе, в частности в экономической сфере. Постепенно сформиро-вался новый облик человека труда, коренным образом отличный от того, чтобыло в прошлом. Это произошло в результате выдвижения теории человече-ского капитала, которая оформилась на рубеже 50-60-х гг. ХХ в.Заслуга в ее выдвижении принадлежит американскому экономисту, лау-реату Нобелевской премии Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель быларазработана в книге Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эм-пирический анализ главным образом в области образования» (1964). Эта ра-бота стала основой для всех последующих исследований в данной области -Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Ф. Уэлча и др. Именноони впервые предложили рассматривать человека как капитал и поставиливопрос о роли инвестиций в него. В их работах человеческий капитал тракту-ется как приобретенные знания, опыт, творческий потенциал, морально-психологические качества, т.е. совокупность свойств, обеспечивающих ростдохода владельцу («носителю») человеческого капитала и увеличение при-были работодателю. Г. Беккер и Т. Шульц считали, что именно образование -основа, обеспечивающая постоянный рост производительной силы труда,поскольку инвестиции в целях улучшения образования и профессиональнойподготовки работников непосредственно влияют на уровень трудового по-тенциала. Благодаря теории человеческого капитала вложения в образованиечеловека стали рассматриваться как источник экономического роста, не ме-нее важный, чем «обычные» капиталовложения. Т. Шульц, Э. Денисон,Дж. Кендрик и ряд других исследователей произвели количественную оценкувклада образования в экономический рост. Так, Денисон, проанализировавэкономический рост США за 1929-1982 гг., сделал вывод, что определяю-щим фактором повышения производительности труда является образование.По его расчетам, прирост душевого дохода в США в течение послевоенногопериода на 15-30% был обусловлен повышением образовательного уровнярабочей силы. Следует отметить, что существует положительная взаимосвязьмежду уровнем образования и доходом, выраженная коэффициентом корре-ляции, который равен 0,72 [12]. Рост уровня образования, способствуя повы-шению интеллекта, ведет к увеличению доходов человека, а также ВВП инационального богатства общества в целом. Опыт таких стран, как Гонконг,Сингапур, Южная Корея, подтверждает, что ставка на инвестиции в образо-вание для создания конкурентоспособного человеческого капитала являетсянаиболее эффективной стратегией экономического развития государства. От-сюда следует, что необходимым условием развития и сохранения человече-ского капитала страны является национальная система образования.Как видно, на ХХ в. приходится тот исторический поворот в развитии ци-вилизации, когда в общие рамки экономических, воспроизводственных про-цессов вошел обширный массив высокопрофессиональных и творческих ви-дов труда, что вывело на поверхность экономических отношений индивиду-альность человека, которая стала его важнейшим экономическим свойством.Выдвижение человека в центр современных воспроизводственных процессоввлечет за собой глубокие изменения содержания всей системы экономиче-ских понятий. Обогащение представлений о содержании экономических ре-сурсов и экономических отношений в первую очередь относится к системевзаимосвязей первичных понятий экономики, двух полюсов эффективности:тандема «потребности - труд (деятельность)», которые являются одновре-менно и ядром человеческого фактора и первичной основой отношений эф-фективности.Так, экономическое понятие современного человека как носителя трудо-вой функции стало коренным образом отличаться от того, которое было впрошлом. Оно охватило весь спектр качеств личности: индивидуальных иколлективных, биологических и общественных, естественно включая все этикачества не в полном их объеме, а лишь в аспекте их воздействия на эконо-мическую эффективность воспроизводственных процессов для человека иобщества. Современный человек труда выступает как производитель всейсовокупности материальных и духовных благ, носитель всех воспроизводст-венных видов деятельности, создатель «второй природы» и все более созна-тельный субъект глобальных процессов, носитель индивидуальных и коллек-тивных целей и средств научно-технического, экономического, духовного исоциального развития, регулятор его направлений и приоритетов. Человектруда остается воплощением экономических интересов, стимулов и критери-ев развития. Он может полноценно существовать в изменившемся мире толь-ко в том случае, если ему доступны самые высокие уровни не только техни-ческого, но и гуманитарного, и социального мышления и деятельности.Российский опыт реформ 90-х гг. прошлого столетия показал, что эконо-мику нельзя основывать на торговле ее природными ресурсами и манипуля-циях в сфере финансов. Однако на фоне повышенного интереса представите-лей бизнеса и научной общественности в современных условиях к темам,связанным с финансовой сферой, маркетингом и развитием кредитно-банковской инфраструктуры, проблемы труда явно проигрывают. Между темобъективно они являются центральными при оценке эффективности эконо-мики и жизнеспособности общества, тем более в нынешних реалиях, когдачеловеческий фактор становится определяющим. Вклад производительноститруда в экономическийном мире сильные конкурентоспособные позиции базируются на присвоенииуникальных ресурсов, то конкурентоспособность в обществе, основанном назнаниях, зависит от способности строить свою собственную компетентность,свое собственное знание, основанное на согласованном взаимодействии меж-ду ресурсами, которые находятся в свободном доступе на рынке. Все это вы-зывает повышенное внимание к трудовому фактору и проблемам его исполь-зования. Поэтому в новых мирохозяйственных условиях стратегически важноверно оценивать модернизационный потенциал развития и определять инст-рументарий его реализации. Исследователи мирового опыта экономическихтрансформаций связывают модернизационный потенциал страны с последо-вательно проводимым инновационным подходом к экономическому разви-тию [14. С. 27-42]. Специфика этого подхода, как демонстрирует опыт разви-тых стран, заключается в новом понимании развития, которое связываетсяименно с человеческим развитием, в процессе которого человек должен статьи главным его фактором, и его непосредственным участником (в последнеевремя стал использоваться термин «инклюзивное развитие»), и главным по-требителем результатов развития.Состояние человеческого потенциала определяется длительностью пере-ходного периода, так как демографические процессы и обновление рабочейсилы принадлежат к числу самых продолжительных из всех воспроизводст-венных явлений. В период обновления его адаптация к современным соци-ально-экономическим состояниям осуществляется системой образования.Это ставит образовательный фактор на уникальное место в достижении успе-ха реформ. В плане решения данной задачи от образования зависит формиро-вание мировоззрения, социального кругозора, понимания системной картиныпричинно-следственных взаимосвязей воспроизводственного процесса. Всеэто является не только фундаментом профессионализма, но и основой каче-ства массового интеллекта, хозяйственной интуиции и нравственных основ,которые при всех системах определяют характер ключевых решений на лю-бом уровне, а также выбор теоретических концепций и конкретных рецептов,соответствующих данному моменту жизни каждой семьи, предприятия илистраны в целом. Основа «новой экономики» - трудовые ресурсы, воспроиз-водящиеся образовательными процессами.Таким образом, первым основным тезисом наших исследований являетсянеразрывная внутренняя связь образованности человеческого фактора с про-блемами социально-экономической эффективности современного этапа раз-вития цивилизации.Широкая современная трактовка человека и экономических аспектов егодеятельности раздвигает границы наших представлений об эффективности, инаоборот, задачи повышения последней требуют все более исчерпывающегои детального раскрытия роли образования на современном этапе развитияобщества и экономики в контексте новых явлений в сфере труда и организа-ции общества, обусловленные новой социальной реальностью.Новые явления в сфере труда и организации общества в контексте новоготипа социальности широко обсуждаются в современной западной литературе(Д. Белл, М. Кастельс, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Т. Сакайя и др.). В послед-ние годы к дискуссии присоединяется российская «постиндустриальная вол-на» в лице В. Иноземцева, В. Орлова, В. Сагатовского, А. Асмолова, Т. Ой-зермана, Г.И. Петровой и др. Многие отмечают, что предположения Марксаоб историческом созревании всеобщего труда явно сбываются в современномразвитом капиталистическом обществе. Уходит в прошлое не только ручной,но и механизированный труд, да и в целом материальный производительныйтруд существенно сокращается в своем объеме. Расширяются сферы услуг,управления, информации, науки, массовых коммуникаций и т.п. Структурнаяорганизация общества, подобная пирамиде, сменяется на «сетевую», склады-вающуюся «из небольших полупостоянных конструкций, дополняемых мно-гочисленными временными модулями» [1]. Труд в современном мире приоб-ретает ту особенность, что его предметом чаще всего являются живые люди,с которыми завязываются субъект-субъектные отношения, а их работа слива-ется с любой повседневной практикой, осуществляемой человеком, исчезаетгрань, отделяющая трудовую деятельность от просто деятельности. Такаятотальная диффузия труда в свою характеристику превращает любой жест,любое движение, любую непроизвольность, т.е. любую форму активности ипассивности человека. Эффективность работы, таким образом, зависит отуникальности навыков и способностей человека, его умения адаптировать ихк постоянно меняющимся условиям, т.е. высокая квалификация становитсяведущим производственным ресурсом.Сегодня все большее внимание уделяется нетривиальным, или «созда-ваемым», ресурсам, к которым относятся навыки, умения, квалификации, атакже методы выполнения и действия. Эти создаваемые ресурсы, которыеможно объединить общим понятием «знания», не могут быть изучены илиполучены раз и навсегда. Именно поэтому в совокупности процессов, обес-печивающих конкурентоспособность, все более важными становятся обу-чающие процессы. Исходя из того, что знание превращается в фундамен-тальный ресурс в современной экономике, его получениеосновополагающему фактору наращивания национального богатства в широ-ком смысле, а не как к фактору получения прибыли. Последние десятилетияярко выявили ведущую роль интеллектуальности как основной составляю-щей трудового потенциала в развитии производства, обусловленного уров-нем и качеством образованности людей. Интеллектуальные ресурсы лично-сти есть сформированные в процессе формального и неформального обуче-ния знания, информация и креативные способности человека. В процессе ихформирования задействованы врожденные и сформированные в процессевоспитания способности личности. Интеллектуально богатыми являются лю-ди, которые обладают глубокой общей и профессиональной подготовкой,хорошими тактическими способностями, умеют находить правильные реше-ния стоящих перед ними задач и обеспечивать их выполнение. Чрезвычайноважный момент - интеллектуальные ресурсы самовозрастают в процессе ихпотребления. Отсюда следует, что инвестирование средств в интеллектуаль-ные ресурсы, в частности в виде затрат на образование, ведет к увеличениюзапаса знаний, что позволяет их носителям справляться с более широкимкругом проблем.Интеллектуальные ресурсы становятся потенциалом развития общества.Однако он реализуется лишь в определенной степени, поскольку выделяемыегосударством средства на содержание соответствующей инфраструктуры(обеспечивающей воспитание и обучение человека, производство, накопле-ние и передачу знаний) ограничены, что на сегодняшний момент являетсяострейшей проблемой отечественного образования, несмотря на наблюдае-мую с 2002 г. определенную положительную динамику (в 90-х гг. прошлогостолетия оно катастрофически снижалось в процентах и к ВВП, и к государ-ственным расходам). В результате, даже по оценкам весьма либерально на-строенных ученых, российское образование накопило массу сложнейшихпроблем, которые ждут своего решения. Т.Е. Степанова и Н.В. Манохина вы-деляют следующие [14. С. 202]:1. Рынок образовательных услуг институционально слабо структуриро-ван - не сформулированы основные «правила игры» субъектов рынка (госу-дарства, образовательных учреждений-производителей и граждан, организа-ций - потребителей образовательных услуг). Для каждого из них не опреде-лен круг их ответственности (кто и за что отвечает, в каких рамках, кто и начто имеет право); непрозрачной является процедура ценообразования на об-разовательные услуги.2. Значительный временной лаг между возникновением спроса на спе-циалистов определенного профиля и тем периодом, когда этот спрос можетбыть реально удовлетворен. Адаптационные возможности системы образова-ния в настоящее время не соответствуют темпу преобразований в экономике,прежде всего динамике конъюнктуры спроса на тех или иных специалистов.3. Несоответствие теоретических знаний, приобретаемых в образователь-ных учреждениях, тому, что требуется от специалистов. Способы преодоле-ния этого разрыва могут быть различными - стажировки, повышение квали-фикации, дополнительное образование, переподготовка, самообразование.Они требуют затрат, в том числе финансовых, и в нынешних условиях долж-ны осуществляться постоянно, т.е. в режиме непрерывного образования.Перечисленные проблемы свидетельствуют о крайне низкой конкуренто-способности отечественного образования, в то время как еще до середины90-х гг. ХХ в. оно демонстрировало всему миру серьезные конкурентные пре-имущества. Так, для России возникает риск прямых материальных потерьили вероятность неполучения желаемого экономико-хозяйственного резуль-тата (национального дохода, прибыли), обусловленный образовательнымфактором. Тем не менее наша сфера образования сохраняет необходимыйстартовый потенциал для преодоления своей кризисной ситуации. Так какобразование является высшей общественной ценностью, первичной по отно-шению к проблемам развития экономики, магистральное направление разви-тия общества, то его модернизация должна находиться под контролем госу-дарства. Осуществление его модернизации требует существенных финансо-вых затрат, в том числе и на формирование компенсационных фондов, сред-ства которых будут направлены на минимизацию рисков, неизбежно сопут-ствующих масштабным социально-экономическим проектам, к которым от-носится образование. В данном контексте речь вполне может идти и о фор-мировании страхового фонда в рамках государственного страхования длясферы образования. Историческая практика показывает, что в любом обще-стве (феодальном, капиталистическом, социалистическом и т.п.), с однойстороны, постоянно существуют риски, угрожающие социальному и эконо-мическому положению любого человека, а с другой - действует в той илииной форме система страхования, составляющая неотъемлемое звено обще-ственных отношений.Таким образом, вторым основным тезисом наших исследований являетсято, что роль образования как основы экономического развития и социальногопрогресса обусловливает необходимость его государственного страхованиядля решения связанных с ним проблем в контексте новых явлений в сферетруда и организации общества.Известно, что основу страхования вообще составляет принциптуального потенциала, который в большей степени формируется системойобразования.В процессе производственной деятельности и физические и интеллекту-альные элементы трудовой деятельности расходуются или потребляются.Поэтому для поддержания непрерывности производства как физические, таки интеллектуальные элементы трудовой деятельности должны постоянновоспроизводиться. В этой связи определенная часть общественного продуктав виде страховых взносов должна расходоваться для обеспечения жизнедея-тельности работника и поддержания его работоспособности, включая подго-товку нового поколения работников, заменяющих тех, кто утратил способ-ность к труду. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, кото-рое обусловлено новыми явлениями в сфере труда и организации общества. Всилу этого образовательное страхование населения выступает в качестве эко-номического метода воспроизводства рабочей силы при наступлении страхо-вого случая - отсутствие трудоспособности в случае низкой образованностичеловека труда. Следовательно, образовательное страхование как экономиче-ская категория представляет собой совокупность экономических отношений,обеспечивающих воспроизводство рабочей силы при наступлении страховогослучая, т.е. с возникновением угрозы материальной необеспеченности работ-ника из-за невозможности участия его в производственном процессе по при-чине необразованности.Из этого вытекает третий основной тезис наших исследований о том, чтообразовательное страхование - одна из сторон трудовых отношений, как исоциальное страхование, частью которого оно является.Итак, новый мирохозяйственный порядок требует «нового человека». Вэтом плане очень своевременно и важно наполнить новыми оригинальнымисоставляющими процесс реформирования российской системы образованиякак сферы производства «нового человека». Представляется, что основнойидеей реформирования национальной системы образования должнофункции при подготовке трудовых ресурсов для экономик страны и прово-дить научные исследования по всем направлениям науки, техники и произ-водства. В реализации курса реформ в развитии нашего государства образо-вание стало прежде всего мощным источником научного знания гуманитар-ного, естественно-научного и технического, обеспечивающего перспективудуховного, экономического и социального развития России. Оно должноформировать научное, демократическое, гражданское общественное миро-воззрение, интеллектуальный, культурный и морально-этический менталитетобщества, основанный на отечественных традициях, общечеловеческих цен-ностях, достижениях современной цивилизации, демократических принципахуважения и защиты прав всех граждан страны. Указанное предназначениесистемы образования для нашего общества обусловливает необходимостьгосударственного контроля за качеством образования, который направлен наобеспечение единой государственной политики в области образования, по-вышение качества подготовки трудовых ресурсов, рациональное использова-ние средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование системыобразования. При этом использование системой образования своих внутреннихресурсов не должно служить поводом для уменьшения объемов государствен-ного финансирования и государственного участия в образовании, что наблюда-ется в настоящее время. К сожалению, очевидной является неопределенностьгосударства в вопросе о степени своего участия в развитии системы образова-ния. С одной стороны, государство стремится расширить свои контрольныефункции в образовательной сфере, с другой - не готово к наращиванию затратв образовательной среде в необходимых объемах, что ведет к снижению уча-стия государства в обеспечении образовательных прав граждан.Для того чтобы выжить в условиях недофинансирования, образователь-ные учреждения вправе принимать желающих для обучения на платной ос-нове. Такое 0јц|јположение почти неизбежно стимулирует коммерциализациюобразовательной деятельностими устрашения или даже энергичной кампанией нетерпимости к этому соци-альному злу. Для того чтобы переломить ситуацию, требуются последова-тельные меры административного и дисциплинарного характера. Вся системаобразования нуждается в перестройке таким образом, чтобы по возможностиисключить или хотя бы минимизировать условия для существования «тене-вого» рынка образовательных услуг. В связи с этим искоренение коррупции всистеме образования можно рассматривать как одну из задач модернизацииее экономических отношений. Только так можно реально защитить консти-туционное право граждан России на образование. Кроме того, сам процесспредоставления «теневых» услуг обучающимся приобретает все более чет-кую организацию.Описанные выше явления носят негативный характер, а их кумулятивныйэффект крайне деструктивен. В нашем исследовании акцент делается в пер-вую очередь не на прогрессирующем нравственном разложении всех участ-ников образовательного процесса, а на размывании системы бесплатного об-разования, которое и обусловливает возникновение отрицательных явлений исостояний в сфере образования. Так, сложившаяся ситуация в сфере образо-вания, вызванная в первую очередь недостатком объемов государственногофинансирования, позволяет прогнозировать увеличение в ближайшие годычисла лиц, прямо или косвенно получающих образование на платной основе. Внастоящее время в Российской Федерации не предусмотрено ни одной эффек-тивной государственной финансовой программы получения на платной основеобразования гражданами Российской Федерации. Поэтому предлагается зако-нодательно закрепить на всей территории Российской Федерации положение опредоставлении возможности получения образования только на платной осно-ве через систему государственного образовательного страхования.Суть системы государственного образовательного страхования заключа-ется в том, что центральным звеном является Фонд государственного образо-вательного страхования (финансируемый за счет обязательных страховыхвзносов на образование, федеральных ассигнований, пожертвований, егокоммерческой деятельности и взносов при добровольном образовательномстраховании), а застрахованные лица будут обращаться к вышеуказанномуфонду за финансированием получения образования или проведения научно-исследовательской работы (в магистратурах, аспирантурах и докторантурах)в государственных или муниципальных образовательных учреждениях попрограммам государственного образовательного страхования. Фонд государ-ственного образовательного страхования в этом случае выступает посредни-ком, во-первых, между государством и гражданином, во-вторых, между госу-дарством и образовательным учреждением, в-третьих, между гражданином иобразовательным учреждением. Следовательно, государственное образова-тельное страхование в Российской Федерации проводится Фондом государ-ственного образовательного страхования и его территориальными органами(страховыми образовательными организациями), составляющими единуюцентрализованную систему органов управления средствами государственногообразовательного страхования. Он, аккумулируя в себе все денежные средст-ва на оплату образования (за счет обязательного и добровольного образова-тельного страхования), станет единственным органом, владеющим полной идостоверной информацией, часть которой он, в свою очередь, должен будетпредоставлять налоговым органам. Возникновение конфликтной ситуации всфере образования рассматривается органом страховщика на основанииписьменного заявления страхователя или застрахованного лица в течениеодного месяца со дня получения страховщиком указанного заявления. О при-нятом решении орган страховщика сообщает заявителю в письменной формев течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления. В случаенесогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органомстраховщика решением конфликт подлежит разрешению в вышестоящем ор-гане страховщика или в суде в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации. Должностные лица, допустившие нарушения в сферегосударственного образовательного страхования, несут ответственность всоответствии с законодательством Российской Федерации.С учетом вышесказанного представляется целесообразным:- разработать и принять нормативно-правовые акты, регулирующиестраховые отношения в сфере образования;- разработать и внедрить программу государственного образовательногострахования. В связи с этим необходимо разработать действенный механизмпрактического осуществления норм законодательства, предусматривающихгосударственное образовательное страхование, реально доступное значи-тельному числу лиц, стремящихся получить образование в государственныхили муниципальных образовательных учреждениях в России;- определить перечень образовательных учреждений, которые будут по-лучать государственный заказ, и указать, при каких условиях (по программамобязательного и добровольного страхования). Обучение в этих учебных заве-дениях осуществлять за счет средств системы государственного образова-тельного страхования;- разработать и ввести систему мероприятий по налоговому стимулиро-ванию инвестиций в сферу образования через процесс налогообложения (на-лог на образование) путем прямого финансирования юридическими лицамиучебных заведений и системы обучения сотрудников на рабочем месте (льго-ты по налогообложению).Предлагаемая система государственного образовательного страхованияпозволит гражданину реализовать свое право на качественное образованиенезависимо от его имущественного положения. Ведь благодаря новой систе-ме страхования даже платное образование станет для граждан РоссийскойФедерации открытым и доступным. При внедрении государственного обра-зовательного страхования в России государственным и муниципальным об-разовательным учреждениям предоставляется возможность финансированиясвоих научно-исследовательских работ в полном объеме, а также предусмот-рено их материально-техническое содержание.Фонд государственного образовательного страхования как центральныйорган государственного образовательного страхования в России сможет вы-ступить независимым лицом в проведении рейтинга на востребованность го-сударственного образовательного учреждения. Проблема независимого рей-тинга образовательных ресурсов - это проблема объективной оценки дея-тельности образовательных учреждений. Однако объективная оценка, на нашвзгляд, не может быть достигнута ни социальными опросами, ни рекламнойинформацией, она может быть только дополнением для объективизации ре-альных данных (например, о количестве поступивших граждан в то или иноеучебное заведение), которыми будет обладать Фонд государственного обра-зовательного страхования. Важным достижением при проведении рейтингабудет возрастание здоровой конкуренции между образовательными учрежде-ниями. Ведь от занятого в рейтинге места зависит не только финансовое бла-гополучие учебного заведения, но и перспективы его развития.Итак, выскажем основную идею контроля за качеством образования черезсистему государственного образовательного страхования. Она заключается втом, что Министерство образования и науки РФ (а по сути, и само государст-во) через Фонд государственного образовательного страхования будет, с од-ной стороны, гарантировать и реализовывать права в сфере образования какграждан, так и образовательных учреждений, а с другой - путем закрепленияза ними исполнения государственных обязательств будет прививать им чув-ство финансовой самостоятельности и ответственности.Таким образом, государство как носитель политической стабильности ивыразитель воли гражданского общества заинтересовано сохранять в своихруках достаточно сильные рычаги влияния на систему образования. Таким«рычагом» вполне может стать программа государственного образовательно-го страхования в Российской Федерации.

Ключевые слова

страхование, образование, качество, государство, фонд, insurance, education, quality, state, fund

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Бурыхин Борис СтепановичНациональный исследовательский Томский государственный университетдоктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и финансов Высшей школы бизнеса
Затепякин Олег АркадьевичФилиал Кузбасского государственного технического университета в г. Новокузнецкекандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики и финансов филиалаolegzatepyakin@ya.ru
Всего: 2

Ссылки

Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 448-462.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389 с.
Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. 526 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 с.
Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации. М.: АО «Kami»: Изд. центр AKADEMIA, 1995. 245 с.
Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества // Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 410-430.
История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. 784 с.
Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: В 2 т. М.: Эконов-Ключ, 1993. Т. 1. С. 5-74.
Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус: Век, 1995. 336 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер с англ. М.: Эксмо, 2007. 233 с.
Маршалл А. Основы экономической науки: Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. 832 с
Плюснин Ю.М. О трех направлениях в стратегии социального воспроизводства // Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 6: Воспитание, образование, обучение в гражданском обществе. М., 2002. С. 87-90.
Семенов А. Основы экономического роста // Экономист. 1999. № 8. С. 21-22.
Степанова Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). М.: Гардарики, 2008. 234 с.
 Обеспечение качества образования на основе государственного образовательного страхования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Обеспечение качества образования на основе государственного образовательного страхования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 3 (15).

Полнотекстовая версия