Особенности труда и роль человека в современном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Особенности труда и роль человека в современном обществе

Автором на основе анализа ключевых теорий современного общественного развития обозначены особенности труда и роль человека. Даны обоснования того, что труд в контексте парадигмы развития современного общества обретает особый характер, так как его экономическую природу составляет не только материальная, но и духовная форма общественного богатства, в структуре которого постоянно возрастает значимость личностной составляющей. Поэтому приоритеты общественного сознания смещаются в сторону признания высшей ценности личности и необходимости поиска адекватных способов ее реализации.

Features of work and man's role in modern society.pdf Анализ основных концепций, определяющих парадигму современногоразвития общества, позволил сделать следующие выводы:Во-первых, волнообразная циклическая природа развития человечестваопределяет свою характерную парадигму бытия общества и личности.Во-вторых, парадигма современного развития общества прежде всегосочетает и характеристики сложной организации крупных статусныхсообществ, и указание на качественно новый тип социально-экономическойсистемы и культуры, и отнесение явления к исторической современности.В-третьих, позитивные аспекты перехода к новому этапу развития выра-жаются в тенденциях гуманизации и социализации экономики, проявляю-щиеся в сочетании объективных потребностей общества с интересами чело-века и развитием его творческой, созидательной активности.В-четвертых, парадигма современного развития общества находится наначальном этапе формирования, однако сегодня утвердительно можно ска-зать, что современное общество - это интегральное, социально ориентиро-ванное гуманистическое общество, основанное на взаимодействии с приро-дой, определяющими факторами которого являются коллективный разум иразумная человеческая деятельность.Системное осмысление концептуальных подходов, определяющих пара-дигму современного общества, показывает, что изменение труда и роли чело-века обнаруживается в силу использования в качестве концептуально-методологических основ теории информационного общества, теории гумани-зации, теории сетевого общества и теории инноваций в единстве с теориейциклов и кризисов. Поэтому, опираясь на вышеобозначенные теории, опреде-лим характер труда и роль человека в свете тенденций развития человечества.Теория информационного общества, представленная в концепцияхЭ. Тоффлера, Д. Белла, В. Иноземцева и др., отображает эмпирическую ре-альность социума, сущность которой заключается в том, что современныйтруд носит преимущественно интеллектуальный характер. Э. Тоффлер отме-чает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство сталоприобретать новые черты. Во множестве областей технологии все более об-наруживается разнообразие типов техники, образцов товаров, типов услуг.Все большее дробление получает специализация труда. Расширяются органи-зационные формы управления. Возрастает объем публикаций. По мнениюученого, все это привело к чрезвычайной дробности экономических показа-телей, что и обусловило появление информатики. Возникающая цивилизацияпишет для нас новые правила поведения и ведет нас за пределы стандартиза-ции, синхронизации и централизации… Она могла бы превратиться в пер-вую - за весь известный нам период истории - истинно человеческую циви-лизацию [1. С. 21-35].Дэниел Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опытсоциального прогнозирования» вводит понятие «постиндустриальное обще-ство» (postindustrial society) и характеризует трансформации, происходящиево второй половине ХХ в., как третью технологическую революцию. Д. Беллотметил, что постиндустриальное общество - это «новый принцип социаль-но-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий инду-стриальную систему... Это общество, основанное на услугах и прежде всегоуслугах образования, здравоохранения, анализа и планирования, программи-рования и т. п. Это начало вступления в информационную эру: «Новая ин-формационная эра базируется не на механической технике, а на «интеллекту-альной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общест-венной организации и социальных перемен. Это также ставит во главу углатеоретическое знание в качестве источника обновления и изменяет природутехнического прогресса. Равным образом это делает значимой и идею глоба-лизации, которая меняет условия прогресса» [2. С. С. ОХ, CXXI].Тем самым сторонники теории постиндустриального общества доказы-вают, что современное общество не может существовать без теоретическогознания. Знание, передача и хранение информации оказывают непосредствен-ное влияние на трудовую деятельность человека. Собственно знание, а нетруд является фундаментом современного развития общества [3. С. 39]. Од-нако динамичной составляющей производственных сил являются интеллек-туалы, которые создают и владеют информацией и знаниями.Теория гуманизации основывается на экологической ноосферной характе-ристике. Один из основоположников данной теории Н.Н. Моисеев, как имногие ученые, обращает внимание на информационные технологии, вместес тем полагает, что стремительное развитие информационных технологийявляется одним из революционизирующих новшеств, но оно порождает иновые угрозы. Он рассматривает развитие современного общества в контек-сте общества, основанного на Коллективном Разуме: «Лавинообразное разви-тие средств связи, накопления и обработки информации и компьютерныхтехнологий создает совершенно новые возможности для развития Коллек-тивного Разума... Вот почему информационным мне хочется называть такоеобщество, в котором Коллективный Разум... играет такую же роль в общест-венном организме, какую играет индивидуальный разум в организме челове-ка, т.е. помогает всему обществу справляться с трудностями обеспечения егогомеостаза, сохранения его целостности вместе с биосферой. Однако Коллек-тивный Разум развивался значительно быстрее разума индивидуального и помере усложнения жизни начинает играть в судьбах сообществ все большую ибольшую роль» [4. С. 89]. Н.Н. Моисеев обращает наше внимание и на то, что«техническое развитие абсолютно необходимо, но его недостаточно: инойдолжна стать цивилизация, иным - духовный мир человека, его потребности,его ментальность» [4. С. 21].Это имеет особое значение потому, что в трудовой деятельности совре-менного человека все чаще используются информационные цифровые техно-логии, появляются виртуальные рабочие места и офисы, что ведет к роступотребности в обмене информацией и принятии коллективных решений.Вместе с тем новое общество требует от людей утверждения нового образамыслей и новой структуры ценностей. Тем самым гуманизация труда обу-словливается двумя основными обстоятельствами: во-первых, возникают но-вые параметры протекания производственного процесса, обеспечивающегорост производительности труда и высокое качество продукции; во-вторых,потребность в творческом труде, стремление к повышению профессиональ-ного мастерства, потребность в безопасных условиях труда занимают значи-тельное место в системе потребностей человека. Соответственно гуманиза-ция труда приводит к повышению качества трудовой жизни, предопределяет-ся улучшением нормирования труда, связана с совершенствованием органи-зации рабочего места, повышением его ценности из-за повышения фактораморально-психического удовлетворения условиями труда. Следовательно,труд приобретает характер разумной коллективной деятельности, способст-вующей формированию нового образа мыслей и структуры ценностей каждо-го отдельного человека и обеспечивающей тем самым автономность и ста-бильность в обществе.Теория сетевого общества. Согласно теории сетевого общества М. Кас-тельса и К. Келли деловое предприятие, включенное -ХЬ в сетевые обменыТеория инноваций. Фундаментальные основы теории инноваций были за-ложены еще в первой половине ХХ в., однако с середины 70-х гг. инновации,приобретая статус механизма социально-экономических изменений, стано-вятся предметом научного исследования, повышается интерес исследованиятеории в ритме циклическо-генетических закономерностей развития общест-ва. Исходные положения теории инноваций были сформулированыН.Д. Кондратьевым и Й. Шумпетером. Циклическую природу социальных итехнологических изменений отмечал и Питирим Сорокин. Он один из первыхобозначил путь трансформации индустриального общества и заложил основытеории инновации в социокультурной сфере. П. Сорокин выдвинул тезис,согласно которому в современном обществе происходит появление и посте-пенный рост компонентов нового социокультурного строя. В книге «The BasicTrends of Times» (1964) отчетливо сформулирована перспектива транс-формации в интегральное общество капиталистического и социалистическоготипов индустриального общества. П. Сорокин высказал предположение отом, что реформирование общества должно исходить из интегральной сущ-ности человека и ни в коем случае не препятствовать его базовым инстинк-там. Для этого как минимум необходимо: чтобы сущности человека соответ-ствовала форма производства и распределение благ; чтобы функции государ-ства в конечном счете стимулировали творческую активность населения;чтобы утвердился морально-правовой порядок, единый как для власти, так инаселения.В данном ключе сформулированы и концепции будущего мира и путейвосхождения к нему современной школой русского циклизма, лидерами ко-торой являются Ю.В. Яковец, С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык и И.В. Бестужев-Лада. Концепция школы основывается на циклично-генетических закономер-ностях динамики общества, а также цивилизационном подходе к прошлому,настоящему и будущему человечества. Ю.В. Яковец, исследуя эпохальные ибазовые нововведения по историческимтельности труда, увеличение прибыли, прирост продукции; технические ре-зультаты в виде улучшения технических параметров машин, оборудования,изделий или же улучшение организации труда и протекания технологическо-го процесса.Тем самым в широком смысле инновации рассматриваются как всеобщиймеханизм развития современной человеческой цивилизации, в узком - инно-вации являются специфическим механизмом экономических, социальных,технологических, организационных и т.п. изменений. Формируются иннова-ции в результате научно-теоретической и предметно-практической деятель-ности. Новые формы кооперации научного и инженерного труда, установле-ние деловых связей между объектами научной и производственной сферамиспособствуют появлению новых форм труда.Следовательно, инновационная деятельность выступает средством пре-одоления противоречий, возникающих как между социальным субъектом ивнешней средой, формирующей новые общественные потребности, так и впроцессе развития собственно общественного производства. Вместе с тем ееразвитие ведет к формированию инновационной институциональной систе-мы, основой которой является особая форма приложения труда в рамкахвзаимодействия науки и производства.Таким образом, можно сделать следующие выводы.Каждая теория выделяет специфическую совокупность признаков, кото-рая изменяет вектор критериев эффективности развития общества и соответ-ственно изменяет представления о труде и роли человека.Труд в контексте парадигмы развития современного общества обретаетособый характер ввиду того, что его объект, предмет и субъект, являясьвзаимозависимыми и взаимодополняемыми субстанциями, приобретают но-вые очертания.Объект труда - это прежде всего интеллектуальная инновационная дея-тельность, обеспечивающая формирование новых форм организации и при-ложения труда в рамках непосредственного взаимодействия науки и произ-водства.Предмет труда - это информация и знания, от качества и уровня которыхв совокупности зависит материальное и духовное благосостояние человека иобщества в целом.Субъект труда - это человек (индивид)-интеллектуал, который обладаетзнаниями и способностью создавать и владеть информацией. Кроме того, до-ля элементов, формирующих профессиональные компетенции современногочеловека, кроме знаний дополняется такими характеристиками, как культура,гуманистические ценности, духовность, интегрируется, превращаясь в свое-образный интеллектуальный капитал, от качества которого зависит характеробщественного воспроизводства.Однако труд в данном контексте позволяет обеспечить непрерывное ин-тегральное, социально ориентированное гуманистическое развитие обществаввиду того, что его экономическую природу составляет не только материаль-ная, но и духовная форма общественного богатства, в структуре которогопостоянно возрастает значимость личностной составляющей. Вследствиеэтого индивид перестает выступать в роли фактора, лишь обслуживающегоэкономический рост.Приоритеты общественного сознания смещаются в сторону признаниявысшей ценности личности и необходимости поиска адекватных способов еереализации. Тем не менее, признавая важность личности, не следует забывать,что, являясь автономной структурой современной человеческой цивилизации,она не может быть изолирована. Бытие личности заключается в признании«другим», считал Г. Гегель. «Современный человек обречен действовать и каксоциальный индивид и как личность, и не всегда векторы этих действий совпа-дают. К. Юнг утверждал, что поведение человека обусловлено влиянием куль-туры, языка, истории (традиций), общения, свободного выбора, трансценден-тарных ценностей. Существует точка зрения, согласно которой «личность -характеристика человека в его социальных чертах» [8. С. 50].Личность отражает меру овладения социокультурной средой, а это означа-ет, что современный человек - активный творец экономической и социальнойдействительности, генератор и проводник новых идей. «Человек - это преждевсего конкретно-единичный, всеобще-индивидуальный субъект, основопола-гающими неотъемлемыми качествами которого выступают духовность, твор-чество, свобода, смысло-ценностное самоутверждение. Духовность, творчест-во, свобода, смысло-ценностное самоутверждение, взятые в их единстве ивзаимосвязи, свидетельствуют о том, что каждому человеку свойственен ог-ромный, по существу беспредельный потенциал. Этот потенциал есть то зерно,то качество, которое делает человека в чем-то равным обществу, придает егожизнедеятельности огромный общественно-преобразующий масштаб. Благо-даря нему человек вступает в отношение с обществом не только как субъект,формируемый обществом, адаптирующийся к нему, но и как человек, деятель-но преобразующий и себя и общество» [9. С. 181].Тем самым взаимодействие человека и общества можно охарактеризоватькак «трехвекторное органичное неразрывное взаимодействие», в котором онпроявляет себя как [10. С. 104]: объект общества - в процессе усвоения егонорм и ценностей; субъект общества - как отражение норм и ценностей; ин-тегральная личность - носитель норм и ценностей общества.Поэтому потенциал современного человека должен быть достаточен дляадекватной реакции на изменяющееся информационное пространство, систе-матизировать которое и заставить работать в нужном для общества направ-лении возможно лишь при условии перевода информации в знания. Самымценным знанием становится осознанное знание, позволяющее выбирать исинтезировать необходимую ему информацию из множества предложенныхсредой вариантов. Однако знания человека, способные реализовывать эконо-мические, культурно-социальные программы будущего, формируются преж-де всего в рамках системы образования. М. Кастельс называл человека со-временного общества «информационным работником». «Для таких людейконкретная специализация менее важна, чем способность к адаптации. Этолюди самопрограммируемые, умеющие обучаться и самообучаться по меренеобходимости» [5].Следовательно, парадигма современного образования заключается в том,что образование начинает сопровождать человека в течение всей жизни, пе-реставая быть только подготовительным этапом для профессиональной дея-тельности, выполняя качественно новую роль в обществе, становясь одним изведущих факторов его воспроизводства и динамичного развития.

Ключевые слова

труд, личность, инновация, образование, labor, identity, innovation, education

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Герман Мария ВикторовнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры системного менеджмента и предпринимательства экономического факультетаgerman_maria@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999. 261 с.
Белл Дэниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.
Нехода Е.В. Методологические и теоретические основы исследования социально- трудовых отношений. Томск: Изд-во Том. ун-та. 2007. 200 с.
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // [Электронный ресурс]. Библиотека Гумер - Политология. http://www.gumer. info/ bibliotek_ Buks/ Polit/ kastel/ 09.php
Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2005.
Drucker P. Innovation and entrepreneurship. Practice and principles. New York: HarperBusiness, 1985. 26 p.
Бергстон А. Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. М.: Кучково поле. 2002. 480 с.
Барулин В.С. Российский человек в ХХ веке. Потери и обретения себя. СПб.: Алетейя. 2000. 432 с.
Струк Е.Н. Инновационная парадигма развития общества и изменение современного человека. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007. 180 с.
 Особенности труда и роль человека в современном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Особенности труда и роль человека в современном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия