Анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации

Действующие на современном этапе в Российской Федерации способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Однако нельзя с уверенностью утверждать, что эффективность и результативность данных способов достигли ожидаемых результатов. В статье проведен анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации. Предложены мероприятия, направленные на повышение результативности механизма собираемости налогов.

Analysis of the impact of the collection of taxes in Russia.pdf На современном этапе обеспечение роста налоговых поступлений и по-вышение уровня собираемости налоговых платежей являются приоритетнойзадачей российских налоговых органов. Вместе с тем в законодательстве,регулирующем налоговые отношения, отсутствует определение понятия «со-бираемость налогов».Выделяют несколько основных научных подходов к определению мето-дов исчисления собираемости налогов.Согласно первому подходу степень полноты исполнения налоговых обя-зательств рассчитывается как отношение объема налоговых платежей, посту-пивших в отчетном периоде, к объему налоговых обязательств, которыедолжны быть исполнены в этот же период в соответствии с законом. Этойпозиции придерживаются такие авторы, как Г.Н. Карташова, Д.В. Крылов,А.Т. Щербинин, Л.И. Гончаренко, А.К. Анашкин.Данной методики определения уровня «собираемости» налогов придер-живаются и налоговые органы Российской Федерации, а рассчитываемыйтаким образом показатель используется в качестве основного критерия оцен-ки эффективности налогового администрирования.Однако сторонники альтернативного подхода, такие как А.Б. Паскачев,Ф.К. Садыгов, В.И. Мишин, Р.А. Саакян, О.А. Бессчетная, В.Н. Засько,А.И. Новикова, Ю.М. Лермонтов, отождествляют сущность собираемостиналогов с основной рейтинговой оценкой работы налоговых органов. Данныйпоказатель рассчитывается путем отнесения суммы фактических поступле-ний налоговых платежей к их максимальной сумме за рассматриваемый пе-риод [1]. Этот показатель включает в себя сумму фактических поступленийза тот же период и сумму совокупной задолженности по налоговым плате-жам, определяемую на основе статистических данных налоговых органов.Рассчитанный таким образом показатель собираемости налогов являетсянаиболее корректным показателем результативности функционирования сис-темы налогового администрирования, так как показатель собираемости нало-гов напрямую зависит от показателя совокупной задолженности. С повыше-нием уровня собираемости налогов в данном случае происходит сокращениеуровня совокупной задолженности.Несмотря на то, что имеются различия в понимании сущности понятия«собираемость налогов», но есть и общая точка зрения: показатель собирае-мости налогов является инструментарием для исследования результатов со-вершенствования системы налогового администрирования, а критерий соби-раемости налогов можно и нужно использовать при исчислении «коэффици-ента полезного действия» налоговых органов [2].При изучении исследований в области оценки деятельности налоговыхорганов по собираемости налогов и сборов было обнаружено, что остаютсяпрактически неизученными понятия эффективности и результативности этихдействий. Однако если толкование понятия эффективности собираемостиналогов и перечень его аналитических показателей встречаются в публикаци-ях ФНС России и некоторых научных работах, то понятие результативностидеятельности налоговых органов не было найдено ни в энциклопедическихизданиях, ни в научных исследованиях, ни в статьях по данной тематике.Исходя из того, что результатом является конечный итог, следствие, за-вершающее собой какое-либо действие, нами сформулировано следующееопределение термина «результативность способов исполнения обязанностипо уплате налогов и сборов» - степень точности выполнения поставленныхзадач, определяемая как количественная характеристика, отражающая эф-фект от проведения работы по взысканию налогов и сборов, а также мерудостигнутой ею эффективности.Следовательно, применительно к системе налогового администрированияпод эффективностью следует понимать показатель отношения собранныхналогов к административным затратам или издержкам на их сбор, а индика-тором качества функционирования налогового администрирования являетсяпоказатель «собираемость спланированных налогов».Анализ динамики налоговых поступлений и уровня собираемости нало-гов по Российской Федерации показал, что на протяжении последних лет на-блюдался стабильный рост налоговых поступлений и иных обязательныхплатежей. Так, за период с 1999 по 2009 г. налоговые доходы, формирующиеконсолидированный бюджет Российской Федерации, увеличились на 5280,8млрд руб., или в 6,2 раза [3].Исходя из расчета оценки отношения суммы фактически поступившихналоговых платежей к сумме налоговой недоимки (коэффициент исполненияналоговых обязательств) и к сумме налоговой задолженности (коэффициентсобираемости налоговых платежей), нами проведен анализ уровня собирае-мости налоговых платежей и коэффициента исполнения налоговых обяза-тельств за период с 2006 по 2010 г. без учета поступлений и учета задолжен-ности по платежам в государственные внебюджетные фонды, представлен-ный в табл. 1.Таблица 1Собираемость налоговых платежей в РФ (без учета поступлений и учета задолженности по пла-тежам в государственные внебюджетные фонды) в 2006-2010 гг.Показатель 2006 2007 2008 2009 2010Налоговые поступления, млрд руб. [4] 5953,8 7612,4 8760,6 7091,5 7708,5Налоговая недоимка (без учета отсро-ченной задолженности, приостанов-ленной к взысканию и взыскиваемойслужбой судебных приставов), млрдруб.273,5 251 245,7 353,5 339,8Налоговая задолженность, млрд руб. 1643,7 1137 1078,7 1271,7 1199Коэффициент собираемости налогов исборов согласно методике ФНС, % [5] 94,9 98,9 100,1 97,0 95,15Коэффициент исполнения налоговыхобязательств, %95,4 96,7 97,2 95,0 95,6Коэффициент собираемости налоговсогласно расчету, %72,4 85,1 87,7 82,1 84,5Таким образом, за период 2006-2008 гг. данные коэффициенты имелитенденцию к повышению. Уменьшение коэффициентов собираемости в2008-2010 гг. связано с увеличением задолженности по налогам и сборам зарассматриваемый период, предпосылками которого наряду с экономическимкризисом в стране являются также проблемы функционирования каждогоотдельного механизма обеспечения исполнения по уплате налогов.Так как показатель собираемости налогов является комплексным показа-телем, характеризующим работу налоговых органов по основным направле-ниям деятельности, финансовое ведомство России ежегодно ставит задачуповышения данного показателя. В Докладе о результатах и основных направ-лениях деятельности Федеральной налоговой службы на 2010-2013 гг. Мин-фином России определено, что собираемость доходов к 2013 г. составит95,2%. При этом не снимается острота проблем, связанных со снижением со-вокупной налоговой задолженности плательщиков. Если по отношению кзадолженности на 01.01.2005 она снизилась в 2010 г. на 25,5%, то МинфинРоссии ставит задачу снизить задолженность в 2013 г. на 27% [6].Задолженность по налоговым платежам, ЕСН, платежам в государственныевнебюджетные фонды в целом образует совокупную задолженность. Анализсовокупной задолженности по налогам и сборам в целом по Российской Феде-рации, а также по отдельным регионам показал, что уровень налоговой задол-женности в последние годы стабилизировался и не прогрессируетнению с 2006 г. на 11,3%. При этом удельный вес совокупной задолженностипо СФО в общей сумме налоговых поступлений за 2010 г. составил 22,2%,что на 5,8% выше, чем по России. Снижение удельного веса совокупной за-долженности в 2010 г. по СФО в общей сумме налоговых поступлений посравнению с 2006 г. составило 15,9%.Таблица 2Анализ совокупной задолженности по налоговым платежам, ЕСН, платежам в государственныевнебюджетные фонды в бюджетную систему Российской Федерации за период 2006-2010 гг.Показатель 2006 2007 2008 2009 2010Налоговые поступления поРФ, млрд руб. 6749,20 8625,17 10009,02 8355,36 7797,06Совокупная задолженность поРФ, млрд руб. 1871,94 1297,13 1203,11 1370,99 1276,12Удельный вес совокупнойзадолженности по РФ в общейсумме налоговых поступленийпо РФ, % 27,74 15,04 12,02 16,41 16,37Налоговые поступления поСФО, млрд руб. 625,07 758,49 882,44 762,62 695,70Совокупная задолженность поСФО, млрд руб. 238,43 209,47 199,10 217,37 154,70В том числе Томская область 9,27 8,15 7,47 6,09 5,88Удельный вес совокупнойзадолженности по СФО вобщей сумме налоговых по-ступлений по СФО, % 38,14 27,62 22,56 28,50 22,24Таким образом, в целом можно сказать, что проводимые в последние го-ды налоговые реформы положительно сказались на экономических показате-лях государства. Проведенный анализ динамики совокупной задолженностипо налогам и сборам за период 2006-2010 гг. показал, что снизилась задол-женность и абсолютном, и в относительном выражении в целом по РФ и поСФО в частности.Изменение динамики показателей уровня собираемости налогов и уровнясовокупной задолженности тесно связано как с общеэкономической ситуаци-ей в стране, стабильностью финансово-хозяйственного состояния налогопла-тельщиков, так и непосредственно с эффективностью деятельности налого-вых органов по обеспечению взыскания налогов в бюджет.Оценивая степень достижения цели механизма взыскания, можно сказать,что результативность взыскания задолженности увеличилась, но, несмотря наположительную динамику снижения налоговой задолженности, повышениеуровня собираемости налоговых поступлений в абсолютных значениях, объ-ем задолженности все же остается высоким, процедуры взыскания задолжен-ности не приносят ожидаемых результатов, задача стопроцентного взысканияналоговой задолженности, ставящаяся ежегодно перед налоговыми органами,в силу различных обстоятельств не выполняется. Одной из причин значи-тельных объемов налоговой задолженности является то, что механизмы взы-скания задолженности во многом остаются низко результативными.Анализируя многочисленные источники по вопросу взыскания налоговойзадолженности, можно сделать вывод о том, что в зарубежных странах ис-пользуются аналогичные российскому законодательству способы обеспече-ния обязанности по уплате налогов, такие как штрафы, пени, наложение аре-ста на имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетамв банке, поручительство. Однако существуют значимые различия в их содер-жании и, соответственно, в порядке применения.Анализ современной литературы, посвященной проблеме собираемостиналогов за рубежом, позволяет сделать однозначный вывод, что задача госу-дарства, направленная на своевременное и полное исполнение обязанностипо уплате налога и сбора, более эффективно решается в той стране, где по-мимо собственно способов обеспечения налоговой обязанности широко раз-виты иные, более общие, стимулирующие к уплате налогов механизмы.С другой стороны, порядок применения мер ответственности в отноше-нии недобросовестных налогоплательщиков за рубежом отличается доста-точной жесткостью. Причем меры ответственности не зависят от размерапричиненного ущерба государству, а определяются характером нарушения.Процедуры применения мер ответственности упрощены. В ряде стран введе-на личная материальная ответственность собственников предприятий иуправляющих за неуплату налогов в бюджет. Также неуплата налогов, какосновной признак несостоятельности такого лица, для банков является осно-ванием в непредоставлении должнику кредитов.В качестве общих мер для повышения уровня собираемости налогов в за-рубежных странах предлагаются такие меры, как стимулирование полной исвоевременной уплаты налогов предприятиями и гражданами, создание усло-вий, при которых уклонение от уплаты налогов становится экономическиневыгодным - издержки нарушения финансовой дисциплины превышаютвозможную прибыль от таких действий. Это обусловлено введением допол-нительных штрафов за просрочку уплаты налогов и других обязательныхплатежей в бюджет в размеребой и органами МВД, Росрегистрации, Роснедвижимости, лицензирующимиорганами, что позволит обеспечить своевременное поступление в консолиди-рованный бюджет субъектов Российской Федерации региональных и мест-ных налогов.В-третьих, учитывая мировой опыт взыскания задолженности, законода-тельно предусмотреть уголовную ответственность учредителей организаций-должников. В случае признания налогоплательщика банкротом ограничиватьв определенных правах его руководителей и учредителей, в частности заня-тие руководящих постов, учреждение новых юридических лиц, получениекредитов на 7-10 лет, ввести особую персональную ответственность руково-дителя организации за умышленное банкротство предприятия. Срок исковойдавности для взыскания налоговой задолженности увеличить до 10 лет.В-четвертых, отменить поэтапное применение способов взыскания за-долженности и законодательно предусмотреть возможность одновременногодействия всех инструментов механизма взыскания.В-пятых, для повышения качества исполнения взыскания, снижения фи-нансовой, кадровой и временной нагрузки органов ФНС предусмотреть воз-можность использования услуг коллекторских агентств (частных исполните-лей) по взысканию «проблемной» налоговой задолженности. Вознаграждениетаких агентств по взыскиванию средств, которые впоследствии попадают вбюджет, предположительно может составлять 5-10% от взыскиваемой суммы[7].Таким образом, на основе существующих подходов к собираемости нало-гов требуется совершенствовать способы реализации механизма обеспеченияисполнения по уплате налогов в целях исключения необоснованных потерьналоговых поступлений.

Ключевые слова

налоговое администрирование, собираемость налогов, результативность собираемости налогов, налоговая задолженность, tax administration, collection of taxes, effectiveness of tax collection, tax debt

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Гринкевич Лариса СергеевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой налогов и налогообложенияnasty_saturn@mail.ru
Жалонкина Ирина ЮрьевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетассистент кафедры налогов и налогообложения экономического факультетаjalonkina-i@sibmail.com
Всего: 2

Ссылки

Лермонтов Ю.М. Планирование поступлений налога на прибыль в федеральный бюджет // Налоговая политика и практика. 2004. Январь. №1. С. 13.
Гончаренко Л.И., Анашкин А.К. Налоговое администрирование: лучше быть, чем казаться // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 5. Сентябрь-октябрь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.fbk-press.ru
Жалонкина И.Ю. Налоговая реформа Российской Федерации на современном этапе // INEM-2011: Труды I Всерос. науч.-практ. конф. в сфере инноваций, экономики и менеджмента с международным участием / Под ред. А.А. Дульзона. Томск: Изд-во Том. политехн. ун-та, 2
htpp://www.nalog.ru
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной налоговой службы на 2010-2013 гг. [Электронный ресурс]. М., 2009. Режим доступа: http:// www. minfin.gov.ru
Тимошенко В.А. Эффективность налогового администрирования и пути ее повышения // Налоговые известия Саратовской губернии. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.oricon-s.ru/magazine/jeffekti/
Царева Любовь. Коллекторы станут помощниками Федеральной налоговой службы // Финансовые известия. 03.02.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fin. izvestia. ru/ nalog/article1273937
 Анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Анализ результативности собираемости налогов в Российской Федерации | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия