Благосостояние населения и экономический рост: теоретический аспект | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 1 (17).

Благосостояние населения и экономический рост: теоретический аспект

Рассматриваются вопросы соотношения теоретического и эмпирического знания, стремления ученых обосновать роль экономического роста для прогрессивного развития общества, а практиков - обеспечить реальное повышение благосостояния и уровня жизни населения, сократить негативные процессы дифференциации населения методами государственного регулирования и формирования институтов социальной защиты и социального обеспечения. Однако в социальной реальности происходит существенный отрыв научной теории от практических воздействий на экономику, который ставит под сомнение правильность теоретических подходов, требует пересмотра экономической концепции, критического анализа адекватности институциональных механизмов регулирования. Предлагается база формирования адекватной социально-экономической системы, основанной на принципах эволюционной преемственности, комплексности, регионализма, институционализма.

Peoples welfare and economic growth: theoretics.pdf Прогресс общественного развития в глобальном смысле связан с главнойцелью - ростом благосостояния всего человечества во всех проявлениях дан-ного понятия. Это следует хотя бы из того, что исходным элементом хозяйст-ва (как индивидуального, так и национального, и мирового), равно как и це-лью его функционирования, является человек и его благополучие. Однакочем более высоких результатов достигает общество в техническом и эконо-мическом развитии, тем очевиднее становятся межстрановые, межрегиональ-ные различия в показателях благосостояния, уровня жизни населения, темболее высокими становятся риски за тот уровень благополучия, который дос-тигнут наиболее развитыми странами, тем ярче актуализируются задачи тер-риториального выравнивания, формирования механизмов и институтов регу-лирования экономического развития, обеспечения социальных гарантий на-селению и сохранения приемлемого уровня жизни.Достигнутый общественный прогресс, на самом деле, фактически приво-дит к закреплению периферийной модели мировой экономики, к разорениюмалого бизнеса крупными транснациональными компаниями, к снижениюуровня жизни миллионов людей в бедных странах, к концентрации богатстваи бедности, к увеличению разрыва между благополучными и «неблагополуч-ными» странами и регионами. По данным Всемирного банка, беднейшимистранами являются страны Южной Азии (510 млн чел.), Восточной Азии(450 млн чел.), «Черной» Африки (220 млн чел.) и Латинской Америки(130 млн чел.) [1]. Выработанные мировыми лидерами в 2000 г. «Цели разви-тия тысячелетия» (ЦРТ) на пятнадцатилетнюю перспективу посвящены по-вышению уровня жизни населения во всех странах. Но участники последнегосаммита ООН по обзору выполнения Целей развития тысячелетия, завер-шившегося в Нью-Йорке в сентябре 2010 г., глубоко обеспокоены тем, чтосвыше 1 млрд чел. живут в условиях крайней нищеты и голода и что значи-тельным вызовом остается неравенство между странами и внутри их, а в пе-риод с 2007 по 2009 г. в мире вновь возросли голод и недоедание [2]. Новостьо рождении семимиллиардного жителя планеты также всколыхнула дискус-сии о возможности сохранения высокого уровня и качества жизни населения.Идеологически общество не отказывается от гуманистических задач, нопри этом желаемый результат всеобщего благоденствия оказывается недости-жим как линия горизонта. Все труднее давать объективную и научно обосно-ванную оценку того, лучше или хуже становится жизнь людей, так как во всехдостижениях цивилизации обязательно присутствует негативный эффект, про-являющийся не всегда одновременно с позитивом, а в большинстве случаев созначительным временным лагом. Так, достигая грандиозных успехов в уро-жайности и производстве продуктов питания за счет применения биотехноло-гий - получаем ухудшение здоровья человека, повышая комфортность быто-вых условий проживания в мегаполисах - получаем негативное влияние насреду обитания, усиливая технологическую и информационную составляю-щую экономических процессов - увеличиваем риск глобальных потрясений икризисов, которые приводят к колоссальным человеческим трагедиям. Крометого, обостряется политическая и конкурентная борьба, которая, несмотря наактивную деятельность международных организаций, становится все острее, асамое главное - опаснее в своих социальных последствиях.На результирующие показатели уровня жизни влияет значительное числоразличных факторов как объективного характера, так и субъективного, к ко-торым можно отнести все проявления человеческой деятельности (экономи-ка, политика, культура, психология, экология и т.д.). Чтобы оценить те илииные показатели уровня жизни, необходимо провести их через призму субъ-ективного восприятия, осознания, рефлексии, самооценки собственного бла-гополучия, что еще больше затрудняет возможность объективного анализапроисходящих процессов. Нельзя оспаривать, например, утилитарную цен-ность сотовой связи и информационных технологий, их полезность, но оста-ется вопрос: воспринимается ли человеком новая реальность как повышениеего благосостояния, уровня и качества жизни?По-прежнему рост благосостояния и выравнивание уровня жизни населе-ния разных стран, регионов, территорий, борьба с бедностью остаются важ-нейшими социальными, экономическими и политическими задачами, в реше-нии и регулировании которых принимают участие многие всемирные органи-зации (ООН, МОТ, Всемирный банк и т.д.). Пан Ги Мун, генеральный секре-тарь ООН, декларирует приверженность мирового сообщества идее реализа-ции ЦРТ. Но скорость нарастания социальных и экономических проблем ока-зывается больше, чем эффективность реализации программ помощи бедными развивающимся странам. Так, если в 1960 г. разрыв между 20 богатейшимистранами и 20 беднейшими составлял 18 раз, то в 1995 г. - уже 37 раз, а к2008 г. этот разрыв увеличился еще больше. То есть богатые становятся ещебогаче, а бедные - еще беднее. Многие экономисты приходят к мнению, чтоистинная цель инвестиций, займов и программ помощи не в подъеме благо-состояния масс в бедных странах, а в глобальном накоплении капитала, за-хвате земель и местных экономик народов, монополизации рынков, порабо-щении огромными долгами, уничтожение общественного сектора, сниженииторговой конкуренции [3].К сожалению, остается идеальной мысль А. Смита о том, что «… отдель-ный человек... преследуя свои собственные интересы, часто больше действи-тельным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательностремится сделать это» [4. С. 332]. Однако Смит тоже был озабочен рамкамии институциональными условиями, в которых функционирует экономика,понимая, что рыночное равновесие не является обязательно справедливым ираспределение ресурсов может быть слишком односторонним и даже нерав-ным, чтобы стать приемлемым для общества.В этой связи представляется, что все-таки основная ответственность завыполнение задачи повышения уровня жизни и в целом благосостояния на-селения должна решаться собственными правительствами самих стран, ме-стными, региональными властями с использованием для этого всех имею-щихся в распоряжении ресурсов и инструментов. На эту ответственность бы-ло обращено внимание и мировой общественности - ЦРТ могут быть достиг-нуты в том числе и при условии, если бедные государства будут ответственноотноситься к решению собственных проблем.Вопрос о том, в чем причины бедности и богатства разных стран и какдостичь равенства в экономическом развитии, затрагивается практическивсеми экономическими и философскими теориями. Со времен А. Смита за-падная теория благосостояния индивида и общества прошла ряд этапов, ко-торые соответствовали определенным социально-экономическим условиям исыграли значительную роль в приближении к практическим задачам повы-шения благосостояния населения, основанным на признании «провалов рын-ка» и необходимости государственного воздействия на механизмы использо-вания ресурсов и распределения доходов, хотя при этом и государство нелишено собственных «провалов».Идея формирования государства всеобщего благоденствия начала реали-зовываться в конце XIX в. в Германской империи с легкой руки канцлера От-то фон Бисмарка, когда в результате политической борьбы социал-демократов и консерваторов был одобрен первый «пакет» законов о социаль-ном обеспечении. Эти законы гарантировали всем подданным Германскойимперии медицинское страхование, пенсионное обеспечение, минимальнуюзарплату, определенные условия труда, отпуск и пособие по безработице.Хотя истинная задача была, как говорил Бисмарк, «…в том, чтобы подкупитьрабочий класс или, точнее, завоевать его поддержку, добиться, чтобы он вос-принимал государство как социальный институт, существующий ради рабо-чих и заинтересованный в их благосостоянии».В дальнейшем стала развиваться идея о высшем «социальном благе»,концепция о том, что демократия не ограничивается «простой» защитой жиз-ни, личной свободы и собственности людей. Фредерик Хоу (Frederic Howe) -американец, восхищавшийся немецким «государством всеобщего благосос-тояния», в 1915 г. в своей книге «Социализированная Германия» (SocializedGermany) дал следующую характеристику этой системы: «Государство "дер-жит руку на пульсе" рабочего с колыбели и до смерти. Его образование, егоздоровье, его трудоспособность становятся предметом постоянной заботывластей. Фабричные законы и нормы тщательнейшим образом оберегают егоот несчастных случаев. Его рукам и уму помогают обрести необходимые на-выки, чтобы он стал хорошим работником, он получает страховку от несча-стных случаев, болезней и пенсию по старости. В случае вынужденного «без-делья» ему часто помогают найти работу. Если у рабочего нет жилья, емупредоставляют крышу над головой, чтобы он не пополнил ряды бродяг».Немецкая концепция управления и «государства всеобщего благосостоя-ния» постепенно распространилась в Америке. Многие американцы продолжа-ли свое образование в Европе, в университетах Германии и учились у ведущихпредставителей германской исторической школы - адептов «государственногосоциализма». Именно они стали лидерами движения за «социальные реформы»в так называемую прогрессистскую эпоху начала XX столетия.К таким влиятельным деятелям относится Ричард Элай (Richard Ely), про-фессор экономики в Висконсинском университете: он учился в Германии, а в1885 г. стал одним из основателей Американской экономической ассоциации,целью которой являлась пропаганда идей «государства всеобщего благосос-тояния».Но изначально идеям «всеобщего благосостояния» оппонировали сто-ронники классического либерализма и экономисты, выступавшие за свобод-ный рынок. Они резко критически относились к вмешательству государства всоциально-экономические вопросы, сомневаясь, что у политической властидостанет и знаний, и мудрости для управления сложными и изменчивымипроцессами общественной и экономической жизни. Они также с подозрениемотносились к идее делегирования государству полномочий по регулированиюжизни людей, понимая, что даже если эти полномочия осуществляются подлозунгом служения «интересам общества», их подлинная мотивация связанас обслуживанием групповых интересов в ущерб обществу в целом.Среди современных ученых также существуют противники формирова-ния пакета социальных благ со стороны государства. По мнению президентаФонда экономического образования США (Foundation for EconomicEducation) Ричарда Эбелинга, именно стремление к «государству всеобщегоблагосостояния» сегодня является основным препятствием на пути созданиясвободного рынка. Он пишет: «Ущерб, наносимый "государством всеобщегоблагосостояния" нашей политической, экономической и культурной жизни,возможно, не столь заметен, как последствия социализма в Восточной Евро-пе, но не менее разрушителен» [5].В мировой практике классическим примером государства благоденствиясчитается Швеция [6]. Лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в1928 г. выдвинул концепцию Швеции как «дома народа». В шведской моделисоциальная политика способствует преобразованию общественных отноше-ний в духе социальной справедливости, уравниванию доходов, сглаживаниюклассовых неравенств и в итоге построению нового общества демократиче-ского социализма на базе государства благосостояния. Сложившаяся систе-ма - воплощение здравого смысла, осознанного социальными партнерами.Создатель экономической научной теории «шведской модели социализ-ма», лауреат Нобелевской премии Гуннар Карл Мюрдаль утверждал, чтоглавное в «государстве благосостояния» - это социальная защита населения,т.е. система законодательных, экономических, социальных и социально-психологических гарантий, обеспечение гражданам равных условий для по-вышения благосостояния за счет личного трудового вклада, экономическойсамостоятельности и предпринимательства для трудоспособного населения, адля нетрудоспособных граждан - создание определенного уровня жизнеобес-печения. Социальная защита, по мнению Мюрдаля, это: обеспечение членамобщества высокого прожиточного минимума и оказание материальной по-мощи тем, кому в силу объективных причин она необходима; установлениепривилегий малоимущим и изъятие привилегий у тех, кто в них не нуждает-ся; создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать средства дляполноценной жизни любыми не противоречащими закону способами; созда-ние условий, обеспечивающих удовлетворение высокого уровня потребно-стей граждан в образовании, медицинской помощи и т.д.История шведской модели свидетельствует, что экономическое развитиеШвеции было так же насыщено различными кризисами, спадами и подъема-ми, как и многих стран Европы. Но шведская модель в большинстве случаевспособна снижать последствия внешних конъюнктурных скачков мировогорынка для страны и ее граждан. Существующий эмпирический опыт являетсяважным для научного обобщения и формирования рекомендаций для другихгосударств.Однако применение современных теорий благосостояния, экономическо-го роста для решения проблем переходных экономик не оправдало ожиданий.Так, в России в период начала экономических реформ неожиданными и тра-гическими оказались прогноз инфляции, кризисы неплатежей, спад произ-водства и тотальная криминализация общества, последствия приватизации,масштабы теневой экономики. Не оправдалась гипотеза о спонтанном разви-тии рыночного поведения и рыночных институтов, которое должно былопривести к быстрой адаптации населения и развитию предпринимательскойдеятельности. Никто не мог предвидеть, насколько драматичным будет рас-слоение населения с распространением отчаянной бедности в среде интелли-генции и основной массы трудящихся. Но преобразования в России во мно-гом осуществлялись в соответствии с рекомендациями признанных на Западеэкспертов-профессионалов. С одной стороны, это связано с особенностямироссийской реальности, с другой - с кризисом самой экономической теории.Роль экономической науки в нашей стране всегда была противоречива, таккак тесно переплеталась с политикой. Вспомним историю единственного совет-ского нобелевского лауреата по экономике в 1975 г. «за вклад в теорию опти-мального распределения ресурсов» Леонида Канторовича (его вклад в экономи-ческую науку сравнивали с Парето) - разработчика методов линейного програм-мирования и оптимизационных моделей при управлении экономикой советскоготипа. В своей нобелевской лекции в Шведской академии наук он говорил, что отэкономической науки требуется «перейти от изучения и наблюдения происхо-дящих в экономике процессов и единичных индикативных воздействий на нее кконкретному управлению ею» [7]. Фактически это были попытки внедрения«новой экономики», эффективной и ресурсосберегающей. При этом ученый од-новременно отмечал, что «экономическая материя из-за своей сложности и свое-образия чрезвычайно трудна для моделирования», имея в виду и сложностиидеологического характера, и невозможность в советской экономике практиче-ски использовать разработанные методы [7]. Они так и не были использованы вполной мере даже в период косыгинских реформ 60-х гг., когда политическаяситуация в стране была более благоприятна, а сами методы получили всемирнуюизвестность в научных кругах.В современной ситуации проявляется как неподготовленность отечест-венной экономической науки к практике рыночного управления, так и весьмаспецифические условия в стране, сформировавшиеся за период рыночныхпреобразований: давление бюрократического аппарата, коррупционные схе-мы экономического развития, несовершенство законодательства и т.д.Приведем для убедительности два высказывания академика В.М. Полте-ровича: «Состояние теории я называю кризисным, если доказано или весьмаправдоподобно, что поставленные ею основные задачи не могут быть решеныпринятыми в теории методами», и «российская экономика представляет со-бой гигантскую лабораторию, где в течение нескольких лет происходят ин-ституциональные преобразования, требовавшие в иных странах и в иное вре-мя десятилетий» [8].Думается, что повышение благосостояния населения России как импера-тива ее экономического роста будет длительным и сложным. В числе россий-ских ученых укрепился подход, который впервые предложил в советское вре-мя Э.М. Агабабъян и он был поддержан В.Г. Гребенниковым, О.С. Пчелин-цевым и С.С. Шаталиным [9] уже в перестроечный период, где благосостоя-ние рассматривается не только как функция экономического роста, но и, на-оборот, как экономический рост в качестве функции благосостояния. «…Всовременных условиях необычайно возросла функциональная роль обратныхсвязей в экономике, т.е. увеличилось влияние уровня и структуры народногопотребления на рост общественного производства. Народное потреблениестановится фактором экономического роста» [10. С. 6].Нельзя не согласиться с лидером демократических реформ в РоссииГ.А. Явлинским, который в своей докторской диссертации утверждал, чтоподход к формированию социально-экономической системы, позволяющейдостичь задач государства благосостояния, должен быть «институциональ-ным, эволюционным и комплексным» [11].Нам представляется концептуально чрезвычайно важным применениеданных принципов для формирования основ модели благосостояния, поста-вив на первое место эволюционность (преемственность) и добавив принципрегионализма, как признание факта существенной дифференциации террито-рий России по географическим, историческим, культурным, экономическим ит.д. условиям жизни (бытия).Рассмотрим предлагаемые принципы более основательно.Принцип регионализма является необходимым, так как Россия - большаяпо территории страна и практическое применение научных положений тео-рии должно быть основано на учете региональных особенностей (сильных ислабых сторон). На наш взгляд, критерием и показателем удовлетворенностинаселения уровнем жизни для конкретной территории является достижениеулучшений (позитивной динамики) по наиболее значимым и приоритетнымфакторам, так как одинаково высокого по всем территориям России уровняжизни достичь невозможно в силу объективных условий дифференциациирегионов по базовым ресурсным характеристикам, а также в силу историче-ски сложившихся и пропагандируемых (иногда культурно-национально за-крепленных) жизненных ценностей. Только критерии крайней бедности мо-гут быть по методологии (например, следование абсолютной концепции бед-ности при ориентире на рассчитанный для каждой территории размер прожи-точного минимума) универсальными для всех территорий, а показатели болеевысоких уровней обеспеченности будут относительными и связанными с со-циальными приоритетами и сформированными стандартами.Институциональный подход позволяет перейти от уровня жизни индиви-дов к уровню жизни населения как агрегированному состоянию социально-экономической системы, представляемой как структура определенных инсти-тутов (государственных, общественных, формальных и неформальных).К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессеформирования отечественной теории благосостояния, относятся: оценка об-щественной и экономической системы, критерии ее эффективности; выборцелей и средств для достижения экономической оптимальности; возможно-сти механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных по-требностей; разработка критериев мониторинга уровня и качества жизни на-селения; формирование институциональной среды по социальной защите на-селения; разработка программ по социальному обеспечению и преодолениюбедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.Здесь необходимо использовать эволюционный подход, оглянувшись всоциалистическое прошлое. Для России, как преемницы СССР, проблемаобщественного благосостояния - довольно изученная область. Основа совет-ской модели благосостояния была сформирована в начале 70-х гг. Эта модельхарактеризовалась элементами, присущими соответствующему историческо-му периоду. Можно отметить основные составляющие системы [12]:1. Насыщение первичных потребностей населения (питание, предметыгардероба, жилье) при невысоком уровне потребления капитальных благ (ав-томобили, первое и второе жилье и т. д.).2. Низкая дифференциация доходов и потребления (соотношение доходов10% населения с наибольшими и наименьшими доходами составляло 3-5 раз), унифицированные стандарты благосостояния.3. Высокий охват населения социальными услугами (здравоохранение,образование, социальное обеспечение, отдых) и реальная их доступность.4. Развитая система социальных гарантий на уровнях государства, отрас-лей, регионов и предприятий, устранение низкостатусных рабочих мест, под-держание всеобщей занятости и гарантий оплаты труда.Однако научная парадигма в рыночной экономике стала принципиальноиной, и еще не сформировалось общепризнанное понимание категории «благо-состояние» («народное благосостояние»). Зачастую она отождествляется с поня-тием «уровень жизни». И это вполне оправдано, поскольку оба этих понятия,различаясь в границах, совпадают по содержанию. Понятие «уровень жизни»более узкое, поскольку включает не все элементы, которые есть в составе благо-состояния, например социальное обеспечение, социальное страхование и др.Самое распространенное определение «благосостояния» дано в Большомэкономическом словаре, где благосостояние рассматривается как «обеспе-ченность населения необходимыми материальными и духовными благами,т.е. предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенныечеловеческие потребности» [13. С. 83]. А в Конституции РФ (ст. 7) провоз-глашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика ко-торого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь исвободное развитие человека, а следовательно, необходимо развивать отече-ственную теорию благосостояния и эффективно применять ее на практике.При этом невозможно не учитывать те базовые элементы модели благосос-тояния, которые работали в историческом прошлом России. В этом реализу-ется принцип эволюционной преемственности.Принцип комплексности понимается нами следующим образом. При изу-чении проблем благосостояния проявляется объективная двойственность, при-сущая экономической науке. С одной стороны, присутствует стремление ис-следовать универсальные закономерности человеческого поведения, связанныес созидательной экономической деятельностью, естественным ростом потреб-ностей и возможностями их удовлетворения благодаря эволюционным процес-сам. Здесь используются аналитические дедуктивные методы, достигаютсятеоретические выводы. С другой стороны, требуется опираться на практиче-скую реальность, эмпирические факты реальных социальных явлений, которыедемонстрируют собой проявления крайней нелогичности, несправедливости,иррациональности, противоречат всякой логике и здравому смыслу, в которыхпроявляется несовершенство и абстрактность самой красивой экономическойтеории. Истина, как всегда, должна находиться посередине, т.е. в диалектиче-ском сочетании теоретического и эмпирического подходов.Теоретический подход. Так, например, целью построения теории благо-состояния является идея достижения всеобщего благоденствия, формирова-ния государства благосостояния. Реализация заданной идеи требует установ-ления экономического равновесия, которое обеспечит и социальное равнове-сие, когда все члены общества удовлетворены достигнутыми результатами иотсутствуют внутренние причины для изменения состояния равновесия. Од-нако данная идея изначально обречена на абсолютную абстрактность, так какв этом случае предполагается, что общество представляет совокупность ра-циональных экономических агентов, действующих в совершенных рыночныхусловиях и оптимизирующих свои целевые функции, основанные на разум-ных ограничениях. Очевидно, что данная идея изначально оторвана от реаль-ных проблем экономики и социума.Эмпирический подход. Здесь исходным материалом для построения кон-цепции является накопленная статистическая база, эмпирический инструмен-тарий, выявление конкретных проблем реальной экономики и поиски путейих разрешения, взаимовлияния экономических и социальных институтов. Наоснове эмпирического подхода возможна скорее «объясняющая гипотеза»(термин Й. Шумпетера), возникающая из анализа фактических данных. Про-цесс сбора и анализа данных представляет собой важнейшую составляющуюнаучной деятельности, но проблема возникает при содержательной интерпре-тации, обобщении до уровня закономерности, формулирования устойчивойтенденции и возможности прогнозирования в будущее.В вопросах изучения благосостояния, уровня и качества жизни населенияданная двойственность научного исследовательского процесса проявляетсяочень остро. Взаимосвязь макро- и микроподходов, возможность редукцииэмпирических данных разных уровней, адекватность качественной интерпре-тации статистических данных, соответствие агрегированных данных кон-кретному индивиду или субъекту хозяйственной деятельности - все эти во-просы содержат внутреннюю противоречивость и делают легко уязвимымитеоретические концепции.Многочисленные эмпирические исследования рыночного периода динамикиблагосостояния, уровня жизни населения1, которые преобладают в отечествен-ной экономической науке, в основном фиксируют проблемы, объясняют их, ноне выводят на новый уровень теоретического осмысления. Взаимосвязь же эко-номического роста и роста благосостояния проявляется весьма противоречиво.Очевидно и закономерно, что происходит резкое падение доходов насе-ления в ситуации кризиса экономики. Это проявляется как на макроуровне,так и на уровне региона. Сравним послекризисные показатели по России и поРостовской области (табл. 1).Таблица 1Послекризисное положение в России [14] и Ростовской области [15]Россия Ростовская областьОсновные показатели 2009 г. %к 2008 г.2009 г. %к 2008 г.Валовой внутренний продукт, млрд руб. 28298,61 90,12 556,296,5Оборот розничной торговли, млрд руб. 14516,9 94,5 396,7 93,7Объем платных услуг населению, млрд руб. 4413,7 95,7 96,9 110,0Среднемесячная начисленная заработнаяплата одного работника, руб.:номинальная 18785 108,5 13883 112,5реальная - 96,5 - 98,7Однако во время экономического роста фиксируется усиление процессоврасслоения и экономического неравенства. Так, систематические наблюденияА. Шевякова показывают, что за 2000-2004 гг. (период экономической ста-бильности) 41% совокупного прироста реальных доходов населения пришел-ся на категорию 10% наиболее обеспеченного населения, а на долю 10% наи-менее обеспеченного - всего лишь 1,3% [16]. За следующий период - 2005-2008 гг. - доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли быстрее, чемВРП на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных - в 20 размедленнее. Другими словами, при приросте ВРП на душу населения в100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных граждан России1 Например, динамика социально-экономического положения населения современной России ипроблемы адаптации к измененным условиям труда и занятости (по материалам: Российский монито-ринг экономического положения и здоровья населения 1992-2008 гг. М.: Институт социологии РАН,2009. 96 с.; данные систематических исследований ВЦУЖа, Института социально-экономи-ческийпроблем народонаселения РАН и др.).увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих -только на 5 руб., или в 40 раз меньше [17].Специальное исследование уровня и образа жизни населения России в1989-2009 гг., проведенное в рамках совместного проекта учеными НИУВШЭ и журнала «Эксперт», НИСП и фонда «Института города», привело кследующему выводу: по сводному индексу уровень благосостояния «средне-го» жителя России, трактуемый как оценка совокупной возможности покупкирыночных товаров и услуг, жилья и потребления нерыночных услуг, приэтом не учитывающий имущественного расслоения, вырос за прошедшие20 лет на треть и был равен 1,32. Составляющие сводного индекса показателидали следующие результаты: возможность приобретения рыночных товаров -1,45; нерыночные услуги стали менее доступными - 0,93; возможность при-обретения жилья - 0,57 [18. С. 54].Можно сделать следующий вывод, что экономический рост является од-ним из основных факторов, создающих материальную основу для повышенияблагосостояния населения, но при этом необходима эффективная социальнаяполитика, перераспределяющая результаты экономического роста, учиты-вающая неодинаковую чувствительность разных категорий населения к эко-номическому росту и ситуациям нестабильности.Таблица 2Структура социальных выплат, %ГодВсегоПенсииПособия и соци-альная помощьСти-пен-дииСтрахо-вые воз-мещенияПрочиевыпла-тыРоссийская Федерация1995 100 77,5 18,4 1,4 2,2 0,52000 100 65,4 14,1 0,9 19,0 0,52005 100 71,5 17,9 0,6 9,9 0,12009 100 66,5 27,5 1,0 4,8 0,2Ростовская область1995 100 82,7 13,9 1,4 1,7 0,32000 100 81,5 15,8 1,3 1,0 0,42005 100 76,4 15,6 0,7 7,2 0,12009 100 65,5 27,9 1,1 5,4 0,1Так как в России, как выясняется, с экономическим ростом проявляетсяустойчивость в углублении социально-экономической поляризации общест-ва, то можно предположить, что природа поляризации населения скорее ин-ституциональная. То есть мерами социальной поддержки населения можнорегулировать уровень жизни, что и происходит, если рассматривать стати-стику по растущим расходам государства на социальную поддержку населе-ния. Приведем структуру расходов на социальную поддержку в РФ и Ростов-ской области в динамике с 1995 г. [14] (табл. 2).Как видно, доля социальной помощи и пособий увеличивается почти в2 раза в 2009 г., что свидетельствует о явном антикризисном характере дан-ного роста. Если воспользоваться данными областной долгосрочной целевойпрограммы «Социальная поддержка и социальное обслуживание населенияРостовской области на 2010-2012 годы», то заметна коррекция в 2010 г. объ-емов ассигнований и постепенный рост к 2012 г. [19] (табл. 3).Таблица 3Динамика объемов ассигнований на социальную поддержку и социальное обслуживаниев Ростовской областиРасходование средств,тыс. руб.2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.Социальная поддержкаСоциальное обслужи-вание8 352134,78 510849,414 942150,512 728487,013 422565,914 400210,9Но, несмотря на высокие расходы государства по социальной поддержкенаселения и объективный рост материальной обеспеченности, растет чувствонеудовлетворенности своим благосостоянием большинства населения, дажетех, кто не попадает в группу бедных или малообеспеченных слоев. Напри-мер, исследования в рамках проекта «Жизнь в переходный период» [20] по-казали, что на снижение субъективной оценки благосостояния влияют четырефактора: потеря человеческого капитала (образование зачастую оказываетсяневостребованным), неуверенность в будущем, малодоступность (дороговиз-на) общественных благ и социальное неравенство.Эти факторы, на наш взгляд, снижают значение и результативность техусилий, которые затрачиваются государством на социальную поддержку исоциальное обслуживание. Следовательно, государство недооценивает рольэтих факторов и не осуществляет целенаправленного формирования распре-делительных механизмов и институтов с учетом долговременных и социаль-но ориентированных целей развития общества. Сегодня доходы богатых вРоссии почти на треть являются рентными, а потребление ориентировано наимпортные товары и вывод капитала из активной экономической деятельно-сти внутри страны. Это не способствует повышению благосостояния населе-ния, а следовательно, требуется внимательная исследовательская работа поинституциональному анализу происходящих процессов.Применяя институциональный подход, представляется весьма полезнымопираться на работу Дугласа Норта «Институты, институциональные изме-нения и функционирование экономики» [21], где делается принципиальноеразличие между институциями и организациями. Организации, в отличие отинституций, также структурируют взаимоотношения между людьми, но этоуже не правила игры, а сами игроки, их стратегии. Организации создаютсядля достижения определенных целей, в процессе движения к цели организа-ции выступают главными агентами институциональных изменений. Инсти-туции человеческого бытия неразрывно вырастают из прошлого и не могутбыть чужими, посторонними для общества. И если законы и другие формаль-ные правовые нормы могут в процессе общественного и экономического раз-вития изменяться относительно быстро, то неформальные институты испы-тывают изменения постепенно, опираясь на исторический опыт и выплываяиз него. В переходной экономике нельзя ожидать эффективной работы ры-ночных законов, даже тщательным образом скопированных из законодатель-ства развитых стран, если они не опираются на неформальные «правила иг-ры» этого общества.Таким образом, принцип комплексности при формировании модели бла-госостояния заключается в том, что необходимо сочетать эволюционную пре-емственность самой общественно-экономической системы в историческойретроспективе, двойственность природы экономического исследования (тео-ретическая и эмпирическая составляющие), региональную специфику в фор-мировании социальных стандартов потребления и образа жизни, а также не-обходимость формирования соответствия институций и организаций для дос-тижения поставленных целей благосостояния.

Ключевые слова

социальное благо, благосостояние, модели, уровень жизни, концептуальные принципы, social good, welfare, models, level of people's life, conceptual principle

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Кижикина Валентина ВасильевнаЮжный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону)кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблемwalya_2005@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Стуканов А.А. Бедные страны и богатый Всемирный банк // Электронный журнал «Полемика». Вып. 5. www.irex.ru/press/pub/polemika/05/stu
Экспресс-информация с саммита // http://rus.ruvr.ru/2010/09/23/21825630.html
Паренти М. Как богатство создает бедность во всем мире. http:// left.ru/ 2006/ 17/ parenti151.phtml
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во соц.-эконом. лит-ры, 1962.
Ebeling R.M. Marching to Bismarcks Drummer: The Origins of the Modern Welfare State // The Freeman: Ideas on Liberty. 2007. Vol. 57, № 10 December.
Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.
Канторович Л.В. Человек и ученый: В 2 т. Новосибирск: Изд-во СО РАН. Филиал «Гео», 2002. Т. 1. 542 с. Лекция в Шведской академии наук в связи с присуждением Нобелевской премии за 1975 год. Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы.
Полтерович В.М. Кризис экономической теории: Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика» // http:// www. nbrilev. ru/ krizis_ economic_theory_.htm
Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы / В.Г. Гребенников, О.С. Пчелинцев, С.С. Шаталин. М.: Политиздат, 1987. 286 с.
Проблемы распределения и рост народного благосостояния / Отв. ред. Э.М. Агабабъян и Е.Н. Яковлева. М.: Наука, 1979.
Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2005.
Уровень жизни населения: понятие, индикаторы, ситуация в России // http://www. forecast.ru/_ARCHIVE/PROJECTS/URG/Urg.htm
Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.
Регионы России. Социально-экономическое показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. 996 с.
Ростовская область в цифрах: Краткий статистический сборник / Ростовстат. Ростов н/Д, 2011.
Шевяков А.Ю. Доходы населения: неравенство и поляризация // Эффективное антикризисное управление. Социальная сфера: мера ответственности. № 33/2005 // http:// www. soautpprf.ru/site.xp/057050050.html
Информация о социально-экономическом положении России за 2009 год // http:// www. audit-it.ru/news/finance/202837.html
Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах: Доклад к XII Международной конференции по проблемам развития экономики и общества. (Москва, 5-7 апреля 2011 г.) Г.В. Андрушак, А.Я. Бурляк, В.Е. Гимпельсон и др.; Рук. авт. колл. Е.Г. Ясин. М.: Выс
Областная долгосрочная целевая программа «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Ростовской области на 2010-2012 годы».
Гуриев С. Happiness in Transition // Journal of Economic Perspectives. 2009. Spring, 23(2), P. 143-168.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
 Благосостояние населения и экономический рост: теоретический аспект | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 1 (17).

Благосостояние населения и экономический рост: теоретический аспект | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 1 (17).

Полнотекстовая версия