Фондовый рынок и модернизация российской экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Фондовый рынок и модернизация российской экономики

Исходя из значимости финансового обеспечения инновационной сферы и технологической модернизации российской экономики, рассматриваются законодательные, инфраструктурные и институциональные факторы развития фондового рынка как сегмента финансового рынка, показаны его уязвимые места и основные направления совершенствования.

Stock market and modernization of Russian economy.pdf Главная задача российской экономики - выйти на динамичный тренд по-сткризисного развития. Сосредотачиваться на восстановлении прежних вы-соких темпов экономического роста, основанного на консервации «торгово-сырьевого» приоритета в распределении капитала, - значит углублять отста-вание России в области наукоемких и высоких технологий, расстаться с са-мой идеей технологической модернизации как основы необратимых, пози-тивных структурных сдвигов и обеспечения конкурентоспособности Россиина мировом рынке.Известно, что научная, технологическая, кадровая составляющие базыроссийской экономики в значительной части соответствуют лишь концу 4-го,началу 5-го технологического уклада. Переход же на 6-й уклад, которыйпредопределит развитие на ближайшие 50 лет, потребует полного обновле-ния основного капитала, производственной инфраструктуры, принципиальноновых знаний и технологий. Все это актуализирует развитие инновационнойсферы и высокотехнологичного сектора промышленности, а следовательно, ипривлечение капитала на долгосрочной основе [7. С. 5]. По @ Eофициальнымоценкамномических процессов, необходимости перехода к средне- и долгосрочномуфинансированию проектов, глобализации экономики, требуется развитыйфинансовый рынок, в том числе фондовый рынок как один из его важнейшихсегментов. В настоящее время, как никогда ранее, значима сопряженность эко-номической динамики и уровня его развития. Функциональная роль данногорынка, наряду с перераспределением прав собственности, трансформацией сбе-режений в инвестиции, обеспечением альтернатив в использовании денежныхсредств, сводится к формированию прогрессивной структуры производства,что и отвечает задаче масштабной модернизации российской экономики.Совершенно очевидно, что выполнение указанных функций фондовымрынком во многом определяется такими его характеристиками, как свобода иоткрытость, информационная прозрачность, справедливость и упорядочен-ность, ликвидность, глубина и широта, оптимальное соотношение риска ивознаграждения. Только при реализации этих характеристик фондовый ры-нок может выполнять свое общественное предназначение, в том числе содей-ствовать позитивным структурным сдвигам в экономике. Между тем сего-дняшнее состояние фондового рынка явно не соответствует этому предназна-чению. Достаточно указать, что доля фондовых инструментов в источникахфинансовых инвестиций в основной капитал исключительно мала, по корпо-ративным облигациям она составляет 0,01%, а по акциям - 1,4% [4. С. 5].В связи с этим следует обратить внимание на такие аспекты развитияфондового рынка, которые порождены трудностями становления, с однойстороны, а с другой - недостаточностью регулятивно-надзорных функцийгосударства. Прежде всего, на состоянии фондового рынка самым непосред-ственным образом сказывается качество корпоративного управления, кото-рое раскрывается через совокупность признаков. К ним следует отнести: от-крытость информации, культуру управления, структуру и методы работы со-вета директоров и руководства компании, защищенность прав акционеров.Проблема независимых директоров, их качества и эффективности работы -ключевая. В России это - формальный институт, не выполняющий общепри-нятых норм и стандартов. В Великобритании с 2011 г. действует Объединен-ный кодекс корпоративного управления, где четко прописано понятие «неза-висимый директор», который не может иметь никаких материальных интере-сов в компании, кроме утвержденного акционерами вознаграждения, и неможет быть ни прямо, ни косвенно аффилирован с компанией. Причем чис-ло их должно быть не один или два, а более половины совета директоров.Кодекс же корпоративного управления в России не пересматривался с 2002 г.И только 25 из 250 компаний его выполняют, в то время как в Индии ему сле-дуют 100% компаний, в Китае и Бразилии - 50%.С ненадлежащим качеством корпоративного управления связаны злоупот-ребления при эмиссии ценных бумаг, злостное уклонение от предоставленияинвестору или контролирующему органу данных, использование инсайдерскойинформации. За последние годы в России в связи с указанными явлениями быловозбуждено не более двух десятков дел, однако далеко не все из них дошли досудебного разбирательства [10. С. 54]. Принятие закона об инсайдерской инфор-мации (ноябрь 2010 г.) и, самое главное, его эффективное применение со сто-роны ФСФР и органов внутренних дел повысят кредитный рейтинг России иусилят доверие к национальному фондовому рынку.Развитие данного рынка во многом сдерживается большими рисками потрансферу ценных бумаг, связанными с деятельностью реестродержателей,клиринговых организаций, расчетных систем. Вступление в действие с01.01.2012 г. законодательства о деятельности центрального депозитария -важный шаг в области инфраструктурных преобразований. С ним связыва-ются ускорение и удешевление расчетов, снижение рисков потерь ценныхбумаг и их фальсификации. Однако для реализации этого закона в практиче-ской плоскости требуется еще большая нормативная доработка, которая да-вала бы большую четкость и ясность в формализации многих процедур, ка-сающихся взаимоотношений центрального депозитария с регистраторами идругими депозитариями.В специальной литературе много внимания уделяется работе инвестици-онных консультантов, особенно с физическими лицами. Думается, что меха-низм страхования их профессиональной ответственности более актуален, не-жели механизм лицензирования их деятельности, поскольку не ясен сам объ-ект лицензирования. Не менее важным является и повышение требований кпрофессиональным участникам рынка относительно размеров их собственно-го капитала. Однако это требование может усложнить доступ к финансовымуслугам населению, малому и среднему бизнесу в регионах, поэтому не-большие региональные компании тоже необходимы. Обращает на себя вни-мание и порочная практика по выкупу у миноритариев акций и применяемыхметодов их оценки.Поскольку инновационность - это сфера малого и среднего бизнеса, тоследует упростить процедуру эмиссии ценных бумаг для среднего предпри-нимательства. Но это предполагает повышение ответственности его руково-дителей и владельцев перед инвесторами. Чтобы стать объектом инвестиро-вания, компании средней капитализации должны перейти в новый бизнес-формат, адекватный рыночным требованиям. Это означает, что инвесторамдолжны быть понятны цели акционеров, сам бизнес, источники формирова-ния доходов. Современная организационно-правовая форма средних пред-приятий (преимущественно ООО) этому не отвечает.Большой проблемой для российского фондового рынка является его вола-тильность и малая ликвидность. Во многом это определяется отсутствиеммассового инвестора. Доля домашних хозяйств в структуре владения ценны-ми бумагами незначительна. Доля индивидуальных инвесторов составляет9,8% населения [5. С. 173]. Между тем наличие индивидуальных владельцевценных бумаг - одно из важнейших условий ликвидности фондового рынка,увеличения потенциала инвестирования за счет сбережений. До тех пор покаэто участие будет незначительным, на рынке будут преобладать спекулянты,он будет волатилен. Поэтому класс массовых инвесторов надо создавать, и нетолько методом рекламы или маркетинговых приемов пропаганды отдельныхинструментов, а прежде всего через финансовое просвещение (начиная сошколы, привлекая в местные учебные заведения на доступные семинары илекции местных профессиональных участников рынка, а средства СМИ - дляразъяснения базовых принципов инвестирования). Кроме того, нужны инсти-туты, обеспечивающие равнодоступность финансового пространства, нужнаадаптация финансовых инструментов, условий их выпуска и обращения киндивидуальным предпочтениям граждан. Большую роль в этом играют ин-ституты коллективного инвестирования.В мире поток сбережений, направляемый в фонды коллективного инве-стирования, является преобладающим. Они позволяют аккумулировать«длинные деньги», диверсифицировать вложения, приспособить тип ценнойбумаги к притязаниям инвестора, снизить издержки по купле - продаже цен-ных бумаг, используя эффект масштаба. В России только ПИФы оказалисьзаметным явлением на рынке коллективного инвестирования в силу их дос-таточной прозрачности вложений и возможности разработки программ инди-видуального инвестирования. Страховым и пенсионным фондам не удаетсяпривлечь «длинные деньги». Они имеют низкое качество инвестиционныхпортфелей и высокую степень их риска. Сказываются недоверие населения кдолгосрочным финансовым инструментам и финансовым институтам, низкаяплатежеспособность основной части населения и отсутствие опыта долго-срочного финансового планирования. Так, доля страхования жизни от общегообъема страхования в России составила в 2009 г. 3%, а в общем объеме стра-хования в структуре ВВП - 0,04% [8. С. 63, 64]. В этой связи представляютсяправомерными предложения о необходимости расширения перечня ценныхбумаг, в которые могут инвестировать страховые и пенсионные фонды, атакже о создании государственной корпорации страхования средств пенсио-неров аналогично государственной корпорации по страхованию вкладов.Следует заметить, что институциональные инвесторы, играя важную рольв привлечении долгосрочных инвестиций в развитых странах, оказались при-частны к формированию кризисных ситуаций на финансовом рынке в силуих взаимопереплетений с участием банков, создания сети супермаркетов, гдеполномасштабные финансовые услуги осуществляются на базе новых финан-совых технологий. Поэтому при решении проблемы создания новой финан-совой архитектуры речь должна идти и об усилении регулирующих функцийпо отношению к коллективным инвесторам. Так, Великобритания сделалапредложениеНастораживает тенденция ухода российских ценных бумаг на зарубеж-ные рынки, где проще и дешевле совершать сделки, где более удобные тех-нологии размещения, где возможны крупные объемы размещения. В частно-сти, для российских компаний, связанных с азиатскими рынками, такой пло-щадкой стала Гонконгская биржа, заявившая о себе как серьезная альтерна-тива Лондонской бирже. Следует заметить, что финансовый кризис подтолк-нул и российские торговые площадки к определенным изменениям. Так, РТСготовится стать одной из площадок публичных размещений, разрабатываетновый проект торговли, который минимизирует риски участников торговли,позволяя не разделять деньги между спот-рынком и срочным, иметь однообеспечение при покупке ценной бумаги и продаже фьючерса, предоставляяучастникам дополнительную сессию после официального закрытия рынка [2.С. 21]. Слияние двух торговых площадок - РТС и ММВБ - нельзя оценитьоднозначно, поскольку просматривается тенденция монополизации биржево-го рынка, снижения стимулов для развития инфраструктуры.Увлечение производными финансовыми инструментами и их роль в воз-никновении финансового кризиса, а также системный характер финансовогорынка со всей остротой поставили задачу его регулирования со стороны ми-рового сообщества, а также вопрос о превращении России в МФЦ. Сторон-ники последнего утверждают, что такого рода центр будет являться универ-сальным индикатором структурной модернизации российской финансовойсистемы. Если этого не сделать, то придется смириться с ролью подчиненно-го игрока на глобальном финансовом пространстве. Тогда Россия окажется всильной зависимости от иностранного капитала и столкнется с оттоком сбе-режений населения на иностранные рынки [1. С. 39, 40]. Однако сегодня этоскорее политическое решение, нежели экономическое, так как сделать этотцентр по образу и подобию Люксембурга с «офшорным» налоговым законо-дательством проблематично и опасно [6. С. 36]. Хотя в любом случае движе-ние в этом направлении продуктивно, поскольку для этого необходимы болеепредсказуемое законодательство, прозрачное и эффективное регулированиепотоков капитала и нематериальных активов. А это требуется прежде всегонациональной экономике, а не иностранцам.Таким образом, переход к качественно новой модели фондового рынка,содействующей экономическому росту с его инновационной составляющей,зависит от множества факторов как законодательного, инфраструктурного,так и институционального порядка. Деструктивные силы фондового рынкаследует сдерживать. Важно, чтобы от игры на рынке спекулянтов не страдаликомпании, ориентированные на инвестиционную деятельность в целях мо-дернизации развития. Очевидно также, что построение новой национальноймодели фондового рынка невозможно без совершенствования и регулирова-ния всех сегментов финансового рынка, без приближения к современныммировым стандартам в области финансовой отчетности и защиты прав ак-ционеров, без изменения мировой финансовой архитектуры.

Ключевые слова

фондовый рынок, источники инвестиционных ресурсов, модернизация, динамичный тренд посткризисного развития, stock market, investment resources, modernization, dynamic trend of post-crisis development

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Тарунина Галина АлександровнаНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат экономических наук, доцент кафедры общей и прикладной экономикиtargal@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Веденев А., Данилов Ю., Масленников Н., Моисеев С. Структурная модернизация финансовой системы России // Вопросы экономики. 2010. № 5.
Добрынин А.И., Акобиров. Ф.О. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономического роста // Экономика и управление. 2010. № 1.
Горюнов Р. Кризис вывел российский рынок на качественно новый уровень // Рынок ценных бумаг. 2010. № 5.
Игонина Л.Л. Модернизация финансовой системы России: задачи, императивы, тенденции // Финансы и кредит. 2012. № 3.
Курбанов Е.Ф. Тенденции развития фондового рынка России в 2011г. // Экономические науки. 2011. № 7.
Малкова М.Ю. Анализ позиционирования мировых финансовых центров в международной финансовой системе // Финансы и кредит. 2012. № 4.
Мартынов А. Модернизация как трансформация // Общество и экономика. 2010. № 6.
Маскаева А.И., Глебова Ж.А. Российский рынок долгосрочного страхования жизни в контексте международных показателей // Финансы и кредит. 2011. № 29.
Подлевских Н., Подлевских И. Рейтинги: грозное оружие под личиной объективности // Рынок ценных бумаг. 2010. № 6.
Савин А. Борьба с инсайдом и манипулированием рынком // Рынок ценных бумаг. 2010. №2.
Хмыз О.В. Место институциональных инвесторов в меняющейся мировой финансовой структуре // Финансы. 2010. № 6.
 Фондовый рынок и модернизация российской экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Фондовый рынок и модернизация российской экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Полнотекстовая версия