Особенности налогообложения консолидированных налогоплательщиковв развитых зарубежных странах | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Особенности налогообложения консолидированных налогоплательщиковв развитых зарубежных странах

Введение института налогообложения консолидированных налогоплательщиков связано с заинтересованностью государства в сокращении негативных последствий функционирования организаций как отдельных экономических субъектов. В статье проводится сравнительный анализ применяемых норм налогообложения к консолидированным налогоплательщикам в РФ и развитых зарубежных странах, рассматривается классификация основных моделей налогообложения групп компаний, а также условия введения механизма налогообложения групп компаний в зарубежных государствах. Зарубежный опыт налогообложения консолидированных групп налогоплательщиков представляет для РФ ориентиры, которые могут и должны быть использованы при формировании системы налогообложения консолидированных групп налогоплательщиков.

The particular qualities taxation system of consolidated tax in the otherdeveloped countries.pdf Режим консолидированной налоговой отчетности имеет такую же дли-тельную историю, как и сам налог на прибыль корпораций. Впервые выделе-ние групп компаний в единый субъект налогообложения произошло в началеХХ в.: 1902 г. - Австрия, 1917 г.- США, 1920 г. - Германия, 1936 г. - Дания,1940 г. - Нидерланды, 1942 г. - Испания [1].В странах с ярко выраженной системой континентального права, такихкак Германия, Дания и Нидерланды, на начальном этапе основу подобныхрежимов составляла судебная практика, базирующаяся исключительно наинтерпретационном подходе, без какой-либо законодательной поддержки [2].В Испании и США применение такого механизма налогообложения изна-чально было принудительным, так как в этих странах действовала прогрес-сивная шкала налога на прибыль корпораций и законодатели боролись сдроблением бизнеса. Соответственно консолидация положительных резуль-татов финансово-хозяйственной деятельности всех предприятий, входящих вгруппу, приводила к увеличению суммы общих налоговых обязательств.Данная структура существенно отличалась от современных режимов пред-ставления консолидированной отчетности, которая, во-первых, выбираласьгруппами компаний добровольно, а во-вторых, позволяла производить рас-пределение убытков между компаниями и отсрочку уплаты налогов. Значи-тельно увеличилось количество групп компаний в США, представляющихконсолидированную отчетность, после отмены в 1964 г. прогрессивной шка-лы налога на прибыль [3].В период после Второй мировой войны системы группового налогообло-жения начали действовать в Великобритания в 1967 г., а во Франции в 1971 г.С 90-х гг. ХХ в. институт консолидированного налогоплательщика ак-тивно применяется во многих странах мира согласно принципам, утвердив-шимся в предыдущие периоды. В 2002 г. режим консолидированного налого-обложения был введен в Австралии и Японии [3]. Основной целью введенияданного режима как в Австралии, так и в Японии явилось создание стимуловдля развития интеграционных процессов в экономике.История развития института консолидированного налогоплательщика по-казывает, что налоговая политика при работе с группами компаний развива-ется во взаимодействии со стратегическими решениями правительства тойили иной страны в отношении экономической концентрации и объединенияпредприятий [4].Рассмотрим долевое участие в капитале дочерних предприятий:Австралия - не менее 100%;Дания - не менее 100%;Япония - не менее 100%;Нидерланды - не менее 95%;Франция - не менее 95%;Россия - не менее 90%;США - не менее 80%;Австрия - не менее 75%;Испания - не менее 75%;Германия - не менее 50%.Любая создаваемая группа компаний в целом преследует две основныеналоговые цели: во-первых, компенсировать убытки одних участников группыза счет прибылей других; во-вторых, устранить налогообложение передачи акти-вов внутри группы. Эти цели являются основополагающими при принятии ре-шения о применении механизма исчисления налоговых обязательств в отноше-нии всей корпоративной группы. Однако если первая цель для стран, где суще-ствует институт консолидированной отчетности, является очевидной, то наличиевторой цели в этих странах необязательно [5].Что касается взаимной компенсации прибылей и убытков в период ихвозникновения между членами конкретной группы, то законодательствабольшинства стран ограничивают способы взаимной компенсации результа-тов финансово-хозяйственной деятельности с целью предотвращения воз-можности вовлечения убытков, возникших вне группы. Как свидетельствуетмировая практика, обычно в режим вводится специальное ограничение в от-ношении убытков, возникших до присоединения компаний к группе. Такжесуществуют специальные правила на случай, если компания покидает груп-пу. Так, например, в Австрии убытки компании до ее вступления в группу,объединенную в Organschaft, могут компенсироваться только за счет прибы-ли данной компании. Похожие правила существуют в Германии, Дании, Ни-дерландах [6]. Во Франции компания, покидающая группу, лишается правана вычет суммы убытков из налоговой базы и ее убытки остаются в материн-ской компании [7]. В соответствии с правилами, действующими в Нидерлан-дах, после роспуска «фискального единства» вышедшее из него дочернеепредприятие может перенести на будущий период свои собственные пред-консолидационные убытки, а также убытки фискального единства, которыемогут распределяться в пользу дочерних предприятий. В Японии дочерниепредприятия не могут переносить на будущие периоды свои предконсолида-ционные убытки, но это возможно для материнской компании.В целом можно выделить следующие критерии для применения налого-плательщиками режима консолидированной отчетности:- требование долевого участия в капитале;- способ избрания режима.Проведенный анализ налоговых систем различных стран показал, что ре-жим консолидации могут применять организации, выполняющие требованиедолевого участия в капитале, пределы которого могут колебаться от 50 до100%.Что касается способа избрания режима, то во всех странах его примене-ние является добровольным. В большинстве стран действует заявительнаясистема, согласно которой налогоплательщики могут подать заявление наприменение режима, а налоговые органы, в случае соответствия налогопла-тельщиков всем необходимым требованиям, дают им соответствующее раз-решение.При этом существует два противоположных подхода к процедуре голосова-ния членов группы в пользу избрания режима группового налогообложения.Первый подход базируется на принципе «все или никто», т.е. в случаедобровольного избрания режима все компании объединяются для целей ис-числения налоговых обязательств (Испания и Япония) [8]. Преимуществатакого способа заключаются в простоте администрирования режима со сто-роны налоговых органов.Второй подход позволяет налогоплательщикам производить отбор наибо-лее «пригодных» членов группы среди потенциальных претендентов, отве-чающих требованиям минимального участия (Дания, Италия, Нидерланды,Франция) [4].Таким образом, стратегическая оценка целесообразности введения режи-ма налогообложения групп компаний должна основываться на глубоком ана-лизе происходящих в стране экономических процессов, учитывать влияниережима на эффективность размещения финансовых ресурсов и на справедли-вость распределения прибыли.В дальнейшем, учитывая опыт зарубежных стран, может быть рассмотренвопрос о расширении применения налоговой консолидации и на другиеналоги. Например, в Великобритании и ряде других стран кроме налога наприбыль доступна консолидация по НДС и акцизам. Более того, можнорассмотреть вопрос о включении в состав потенциальных участниковконсолидированной группы иностранных зависимых организаций. Этопозитивно отразится на инвестиционной привлекательности России дляиностранных инвесторов и продолжит путь интеграции РоссийскойФедерации в мировое экономическое сообщество.

Ключевые слова

налог, консолидированная группа налогоплательщиков, налогообложение, компании, организации, прибыль, убытки, tax, consolidated group of taxpayers, taxation, companies, organizations, profit, losses

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Баннова Кристина АлексеевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетаспирант экономического факультетаBannovaKA@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Смирнов Д.М. Актуальные проблемы налогообложения консолидированных групп за рубежом и в России // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 5(137). С. 33-39.
Булатов М.А. Законопроект о консолидированной группе налогоплательщиков: основные понятия // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2009. № 6. С. 12-15.
Зачупейко И.В. Актуальные вопросы формирования института налоговой консолидации в Российской Федерации // Информационные и финансовые потоки. 2010. № 3. С. 109-115.
Кизимов А.С. Институт консолидированного налогоплательщика: история развития и принципы функционирования // Финансы и кредит. 2009. № 30(366). С. 10-16.
Церенов Б.В. О некоторых положениях законопроекта о консолидированной группе налогоплательщиков // Налоги и налогообложение. 2009. № 6. С. 37-45.
Чайковская Л.А. Создание консолидированного налогоплательщика: последствия и преимущества // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. № 6. С. 72-80.
Трапезникова Д.Ю. Налогообложение консолидированных налогоплательщиков // Российское предпринимательство. 2010. № 7(2). С. 82-87.
Смирнов Д.М. Повышение эффективности налогообложения в России в связи с введением системы консолидированных налогоплательщиков // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 5. С. 23-25.
 Особенности налогообложения консолидированных налогоплательщиковв развитых зарубежных странах | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Особенности налогообложения консолидированных налогоплательщиковв развитых зарубежных странах | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Полнотекстовая версия