Управление рисками налоговых споров в процессе обжалования результатов налоговых проверок | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Управление рисками налоговых споров в процессе обжалования результатов налоговых проверок

Одним из условий эффективного управления налоговыми рисками организации является внедрение методики управления рисками налоговых споров по результатам контрольных мероприятий со стороны налоговых органов. Авторами предлагается методика управления рисками налоговых споров в процессе обжалования результатов налоговых проверок, включающая этапы идентификации рисков, систематизацию причин их возникновения и комплекс мероприятий по их предотвращению.

Risk management of tax disputes in the process of appealing theoutcome of tax inspections.pdf Неопределенность процессуальных процедур российского налоговогозаконодательства, отсутствие единообразия к применению норм Налоговогокодекса в структуре самих налоговых органов, вынесение решений в пользуразных сторон налоговых споров арбитражными судами в регионах РФ пооднотипным делам, возможность отмены ВАС РФ разъяснений налоговыхорганов привели к лавинообразному количеству налоговых споров по резуль-татам контрольных мероприятий между налогоплательщиками и налоговымиорганами.Для того чтобы уменьшить количество спорных ситуаций, сэкономитьрасходы государства и налогоплательщиков, снизить нагрузку на арбитраж-ные суды, с 1 января 2009 г. был введен механизм обязательного досудебногообжалования решений налоговых органов. Предполагается, что дела, по ко-торым уже сложилась устойчивая судебная практика, будут разрешаться врамках административного производства. Таким образом, судебный этап об-жалования должен следовать только после вынесения решения вышестоящимналоговым органом.Досудебный порядок обжалования решений налоговых органов по ре-зультатам налоговых проверок является относительно новым, что приводит крискам финансовых потерь налогоплательщиков в процессе разрешения на-логовых споров. Отметим также, что управление рисками налоговых споровв настоящее время стало самостоятельным направлением в налоговом риск-менеджменте деятельности организации.Управление рисками налоговых споров, возникающих в процессе досу-дебного и судебного обжалования результатов налоговой проверки, предпо-лагает идентификацию рисков, выявление причин их возникновения и разра-ботку комплекса мер по их нейтрализации.Налоговый спор начинается еще на этапе проведения выездной налоговойпроверки, поскольку именно ее результатом станет акт, на основе которого ибудет вынесено решение налогового органа. Налогоплательщик, не соглас-ный с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводамипроверяющих, имеет право представить в инспекцию свои письменные воз-ражения. Возражения должны быть представлены в течение 15 дней со дняполучения акта. Отметим, что данный срок является пресекательным.Направление в налоговый орган письменных возражений может означатьнесогласие как со всеми претензиями инспекторов, так и с отдельными пунк-тами акта налоговой проверки. При этом налогоплательщик вправе прило-жить к письменным возражениям или передать в налоговый орган в согласо-ванный срок документы, подтверждающие его правоту. Перечень и составдокументов зависят от конкретной ситуации. Ими могут послужить договор,счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг),платежные поручения, судебные акты, письма Минфина и ФНС и т.д. [1].В целях минимизации последующих возможных рисков налогоплатель-щикам следует готовить такие возражения уже в начале самой проверки. Мо-тивированные письменные возражения на акт позволят обосновать позициюналогоплательщика, чтобы в перспективе она была учтена в суде, собрать иприложить дополнительные документы в свою пользу. Это поможет впослед-ствии подготовить апелляционную жалобу на решение налогового органа.Пятнадцатидневный срок для представления письменных возражений необязывает налогоплательщиков в этот промежуток времени сдавать в налого-вую инспекцию пакет дополнительных документов (копий), подтверждаю-щих обоснованность их позиции. Он касается только самих возражений.Не рекомендуется представлять возражения в день их рассмотрения, ненаправив их заранее налоговому органу для изучения и выработки его пози-ции. У фискальных органов должна быть возможность ознакомления с пози-цией налогоплательщика, оценки ее обоснованности, согласования своей по-зиции внутри налогового органа, чтобы при наличии на то оснований при-нять решение в пользу налогоплательщика (если очевидна его правота) [2].Кроме того, налогоплательщик должен принять решение о целесообраз-ности привлечения внешнего специалиста по налоговым спорам (юриста).Само решение и момент его принятия также оказывают влияние на комплексвозможных превентивных мер по предотвращению налоговых споров. Важ-ным является, на каком этапе будет принято это решение: на этапе проведе-ния налоговой проверки, на этапе написания разногласий на акт, на этапе до-судебного обжалования (написания жалобы в налоговый орган), на этапе су-дебного обжалования.Налогоплательщику рекомендуется обратиться за специализированнойюридической помощью именно на этапе проведения налоговой проверки.Это позволит минимизировать целый ряд рисков и предоставит налоговомуадвокату достаточное количество времени для подготовки доказательствен-ной базы.Проанализируем основные виды рисков, возникающих в процессе нало-гового спора, и предложим пути их минимизации.Итак, во-первых, это риск некачественного юридического сопровожде-ния, низкой квалификации юриста или неквалифицированной юридическойпомощи. При обращении к налоговому адвокату или при выборе кандидату-ры налогового адвоката следует предварительно провести анализ, в какихналоговых спорах (арбитражных судах) данный адвокат принимал участие икаков был результат судебного разбирательства.Далее следует риск несвоевременного обращения за юридической помо-щью. Это, как правило, приводит к недостаточному количеству времени дляподготовки доказательственной базы для налогоплательщика. В результате тепункты разногласий, которые могли быть выиграны в пользу налогоплатель-щика на этом этапе, не отыгрываются и входят в решение налоговых органовпо результатам проверки как нарушение налогового законодательства.Возможен также риск недостаточности знаний в налоговой сфере налого-плательщика или риск недобросовестности должностных лиц налоговых ор-ганов (например, когда налогоплательщика заставляют подписать акт заднимчислом). В итоге следует пропуск установленного срока представления воз-ражений на акт.Следующий риск связан с использованием аргументов, содержащихся ввозражениях налогоплательщика, для устранения налоговыми органами сво-их ошибок. Это происходит в случаях, когда в возражениях на акт налогопла-тельщика слишком подробно раскрыты и объяснены недостатки, которые онсодержит. Налоговый орган назначает дополнительные мероприятия налого-вого контроля до вынесения решения (например, экспертизу), что приводит кполной и хорошей аргументации решения налогового органа, возразить накоторое или найти недочеты становится крайне сложно. То есть предвари-тельно должна быть проведена оценка, какие из доводов стоит приводить ввозражениях, а какие - нет.Решение о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения нало-гоплательщику или его представителю.В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа,указанное решение приостанавливается до его утверждения вышестоящимналоговым органом полностью или частично. Отсюда может последоватьриск пропуска данного срока, что автоматически приведет к вступлению ре-шения в силу. Налогоплательщик будет привлечен к налоговой ответственно-сти и обязан уплатить все пени и штрафы независимо от того, насколько пра-вомерно решение налогового органа, и независимо от того, будет или нет на-логоплательщик его обжаловать.Решение о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебномпорядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговоморгане.Рассмотрим далее риски, связанные с процессом обжалования решенияналогового органа.Первая группа рисков связана с риском неправильного содержания жало-бы. Включает в себя три подриска:1. Риск неграмотного составления жалобы. В Налоговом кодексе РФ, вотличие от Арбитражного кодекса, не имеется описания содержания жалобы.При этом в процессе принятия решения по ней налоговые органы все-такируководствуются рядом критериев. Так, если в жалобе не будет надлежащимобразом раскрыто, какие права налогоплательщика, какой закон и в какоймере налоговый орган нарушил, то жалоба с большой долей вероятности небудет удовлетворена.Таким образом, жалоба должна содержать четыре обязательных элемента:а) описание, каким нормам законодательства не соответствует обжалуе-мое решение, с подробным указанием статей, пунктов и подпунктов, кото-рым обжалуемое решение не соответствует, и обоснованием, что содержитсяв данном пункте статьи налогового кодекса, что написано в решении налого-вого органа и в чем именно состоит нарушение;б) раскрытие, какие права налогоплательщика нарушены с прямым ука-занием на нормы законодательства;в) доказательство того, что решение налогового органа наносит значи-тельный ущерб интересам налогоплательщика;г) просительную часть, где должна быть сформулирована цель подачижалобы и что конкретно налогоплательщик просит предпринять налоговыйорган.При этом необходимо грамотно сформулировать запрос. В жалобе нало-гоплательщик может попросить:1) отменить или изменить решение налогового органа полностью или вчасти и принять по делу новое решение;2) отменить решение налогового органа и прекратить производство поделу.В случае если будет запрошено что-либо, не предусмотренное перечнемст. 140 НК, налоговый орган оставит жалобу без удовлетворения, посколькуэто не входит в его полномочия (выходит за рамки компетенции). Также не-обходимо учитывать, что в случае если в жалобе в вышестоящий налоговыйорган не была сформулирована просьба отменить решение, вынесенное ни-жестоящим налоговым органом по результатам налоговой проверки, то (со-гласно сложившейся арбитражной практике) суд признает решение выше-стоящего налогового органа оставить жалобу без удовлетворения, а решениеналоговой инспекции без изменения правомерным и прекратит производствопо делу. Другими словами, дело будет проиграно еще до подачи в суд.В жалобе также должно быть указано: наименование налогового органа, вкоторый подается жалоба (апелляционная жалоба); персональные данныезаявителя: фамилия, имя и отчество (полностью), почтовый индекс и адресместа жительства, адрес электронной почты и номер телефона; идентифика-ционный номер налогоплательщика; наименование налогового органа, реше-ние которого обжалуется.Также рекомендуется указать обстоятельства, на которых основаны дово-ды налогоплательщика, и подтверждающие эти обстоятельства доказательст-ва, суммы оспариваемых требований в разрезе (налога, вычета, в которомотказано, пени, штрафа), расчет оспариваемой денежной суммы и переченьприлагаемых документов.2. Риск неполного обжалования. Согласно сложившейся арбитражнойпрактике суд не рассматривает обстоятельства, которые не были заявлены вжалобе, поскольку не соблюдена досудебная процедура. Иными словами, вжалобе следует подробно обжаловать каждый эпизод.Данное обстоятельство неочевидно, поскольку Налоговый кодекс не со-держит понятия обжалования эпизода, он содержит просто понятие «обжало-вание акта в целом». Согласно установившейся судебной практике каждыйэпизод должен быть обжалован, и если какой-то эпизод не был обжалован,суд его не рассматривает.3. Риск обжалования только содержательных моментов. В жалобе следуетраскрыть как содержательные моменты (по существу), так и процессуаль-ные - как проходила процедура проверки. Например, когда налогоплатель-щик не был приглашен на рассмотрение материалов проверки, не был вызвандля предоставления объяснений по выявленному в процессе камеральнойналоговой проверки несоответствию сведений, были нарушены права нало-гоплательщика на предоставления пояснений и объясненийТакже необходимо иметь в виду, что если по оспариваемым вопросамуже сложилась судебная практика, подтверждающая позицию налогопла-тельщика, то ее следует приложить к жалобе. Это повысит вероятность ееудовлетворения.При поступлении жалобы в вышестоящий налоговый орган специальныйотдел - отдел внутреннего аудита - производит оценку судебной перспекти-вы и дает заключение по жалобе. Оценка производится не с позиции закон-ности обжалуемого решения, а с позиции, выиграет или нет налоговый органдело в суде. Заключение отдела внутреннего аудита в определенной мерепредопределяет выносимое вышестоящим налоговым органом решение.Вторая группа рисков, связанных с процессом обжалования решения на-логового органа, - это риски неправильного документального подтвержденияжалобы. Для того чтобы доказать правоту своей позиции, налогоплательщикунеобходимо приложить подтверждающие документы. Вместе с тем Налого-вый кодекс не содержит положения о том, что к жалобе следует приложитьподтверждающие документы и, соответственно, не дает их перечня. Если жа-лоба не будет надлежащим образом документально подтверждена, то реше-ние с большой долей вероятностиОдновременно возникает риск пропуска пресекательного срока для пода-чи апелляционной жалобы. Право на обжалование в апелляционном порядкеограничено во времени. Установлен пресекательный срок - 10 дней. В случаеесли жалоба не будет подана в данный период времени, то решение налого-вого органа вступит в силу и начнется его исполнение.В случае если срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, на-логоплательщик может подать жалобу в вышестоящий налоговый орган втечение 1 года.Следующий риск - это риск неинформирования. Как уже было сказано,срок на подачу жалобы ограничен во времени. Налогоплательщики, особенноэто касается малого бизнеса, часто по месту регистрации не находятся. В ре-зультате они слишком поздно узнают о том, что в отношении их вынесенорешение, и не могут своевременно на него отреагировать.Перед подачей искового заявления в суд необходимо оценить судебнуюперспективу. Оценка судебной перспективы производится исходя из сло-жившейся арбитражной практики, экспертной оценки степени доказуемостиспорной ситуации и т.д.Можно выделить следующие риски налогоплательщика на этапе судебно-го обжалования:- риск пропуска срока на подачу жалобы в компетентный суд;- риск несовершения процессуальных действий по представлению дока-зательств;- риск совершения юридических и технических ошибок, вследствие чеговозникают разночтения в понимании содержания налогово-правовых норм.Данный риск связан с наличием редакционных неточностей, пробелов в На-логовом кодексе и частым внесением в налоговое законодательство измене-ний и дополнений;- риск финансовых потерь налогоплательщика при уплате государствен-ной пошлины. В спорах с налоговыми органами государственная пошлинане возвращается, независимо от результата налогового спора.Таким образом, основным риском для налогоплательщика является рискфинансовых потерь в результате обнаружения ошибок налоговыми органамив процессе исполнения налогоплательщиком- знать законодательно-процессуальную последовательность продвиже-ния документов и рассмотрения налогового спора;- сопоставить возможные судебные издержки с суммой, которую вероят-но отыграть;- правильно оформлять хозяйственные операции, повышать квалифика-цию бухгалтера, налогового работника, проводить добровольный аудит;- вести законный бизнес, избегать сомнительных схем минимизации на-логовых платежей и сомнительных контрагентов;- осуществлять все расчеты через расчетный счет;- внедрять систему управления налоговыми рисками и использовать со-временные методы управления разными видами налоговых рисков.Таким образом, внедрение методики управления рисками налоговых спо-ров позволит организациям грамотно распределять свои ресурсы и эффек-тивно расходовать денежные средства в процессе досудебного и судебногообжалования результатов налоговой проверки.

Ключевые слова

налоговые риски, налоговые споры, управление рисками, tax risks, tax disputes, profit tax, risk management

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Тоцкая Ксения ПавловнаНациональный исследовательский Томский государственный университетаспирант кафедры налогов и налогообложения экономическогофакультетаKsevochka@mail.ru
Салдин Андрей ПетровичНациональный исследовательский Томский государственный университетассистент кафедры налогов и налогообложения экономическогофакультетаsaldin@mail.tomsknet.ru
Всего: 2

Ссылки

Никитина А. Акт налоговой проверки: повод для возражений // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2011. № 42. С. 23-25.
Семенихин В.В. Налоговые споры. М.: Налоговый вестник, 2010. 288 с.
 Управление рисками налоговых споров в процессе обжалования результатов налоговых проверок | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Управление рисками налоговых споров в процессе обжалования результатов налоговых проверок | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 2 (18).

Полнотекстовая версия