20 лет работы предприятий ОПК в рыночной экономике | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19).

20 лет работы предприятий ОПК в рыночной экономике

В статье дан сжатый анализ работы предприятий ОПК России и Сибирского федерального округа за последние 20 лет в условиях рыночной экономики. Рассмотренопроведение конверсии в стране, ее необходимость и негативные последствия. Напримере крупнейших предприятий ОПК Сибири - ОАО «Красмаш» и ОАО «НАПОим. В.П. Чкалова» - показана неэффективность их работы за 2009-2010 гг.: рост незавершенного производства в 2-3 раза к прошлому году, отсутствие роста основногокапитала, стабильный рост запасов, дисбаланс дебиторской и кредиторской задолженностей, длительный цикл оборота капитала ( 2-3 года) и другие показатели. Названы важнейшие проблемы экономики предприятий ОПК: острый дефицит квалифицированных кадров, загрузка производственных мощностей, высокая изношенность производственного оборудования, отсутствие конкуренции, устаревшие принципы планирования в России, высокие цены, методы управления. При этом проблемыне только обозначены, но и по каждой из них даны конкретные предложения, реализация которых обеспечит перспективы на будущее как предприятий ОПК, так и боеготовность российских вооруженных сил.

20 years of defense industry enterprises in the market economy.pdf ОПК России - это система предприятий, организаций, НИИ, КБ (конст-рукторские бюро), деятельность которых связана с разработкой, производст-вом и обеспечением российской армии необходимыми и передовыми видамивооружения и боевой техникой. На предприятиях ОПК Советского Союзапроизводилась и продукция гражданского назначения, непродовольственныетовары народного потребления на уровне и превышающих по качеству миро-вые стандарты, доля этой продукции в ОПК составляла около 40% [1]. ОПКбыл оснащен лучшей техникой, технологиями, здесь работали особенно ква-лифицированные кадры и организаторы производства.Наиболее негативное влияние на ОПК в стране оказала конверсия воен-ной промышленности. Конверсия военно-промышленного комплекса пред-ставляет собой процесс перевода военного производства на гражданскуюпродукцию, когда в течение ряда лет осуществляется перенаправление ре-сурсов (финансовых, материальных, людских) из военной промышленности вгражданскую. В военной промышленности всегда применялись наиболее пе-редовые технологии, поэтому при проведении конверсии необходимо былосохранить и высококвалифицированных специалистов, и прогрессивные тех-нологии для производства современной гражданской продукции.Предполагалось, что в результате конверсии высвобожденные ресурсы,научно-технический потенциал ОПК будут направлены на совершенствова-ние гражданской авиации, средств связи, развитие космических программ,судостроения, создание современной медицинской техники, перспективныхматериалов, электронной техники, информатики - это были первоочередныезадачи государственных целевых программ.Конверсия проводилась в стране в 1990-1995 гг. Мировой опыт показы-вает, что резкое сокращение производства военной техники недопустимо дляэкономики любого государства, переход от военной продукции к граждан-ской должен быть постепенным, не более 5-7% в год [2]. В России темпыконверсии были в несколько раз больше, что привело количество выпускамногих видов вооружения за минимально допустимый объем, при этой си-туации выросла себестоимость единицы изделия, увеличилась цена на вы-пускаемую военную продукцию.Конверсия в РФ в основном проходила путем демилитаризации экономи-ки, когда правительство максимально старалось освободиться от неэффек-тивных структур ОПК, а бюджетная политика и проводимая приватизацияприводили к банкротству и уничтожению бывших флагманов ОПК, про-изошло и общее снижение объемов промышленного производства.Проведение конверсии было экономически обосновано, поскольку воен-ная промышленность занимала неоправданно большую часть экономикистраны и сдерживала развитие других отраслей народного хозяйства и поли-тическое утверждение России в мировом сообществе. Опираясь на мировойопыт проведения конверсии, руководствуясь здравым смыслом, экономиче-ской целесообразностью, ее можно было провести с меньшими затратами ибез тяжелейших последствий.В своей статье Д. Рогозин, будучи постоянным представителем России вНАТО, в «Известиях» (16.11.2011) подробно рассказал о своем видении про-блем ОПК и Министерства обороны, а также, как выяснилось, набросал самсебе некоторый план предстоящей работы в ранге вице-премьера Правитель-ства Российской Федерации по вопросам ОПК.Сложные проблемы ОПК, обозначенные в статье, имеют как объективныетак и субъективные корни, начинающиеся с 1990-х гг., когда спрос на про-дукцию предприятий ОПК был минимальным, а то и полностью отсутство-вал. В связи с этим военная техника почти не обновлялась, а боеготовностьвооружения обеспечивалась только за счет ремонтов. При этом следует доба-вить, что только по СФО (Сибирскому федеральному округу) за последние 20лет около 600 [3] предприятий исчезло из списка ОПК Сибири. А это и высо-коквалифицированные кадры, и выпускаемая военная техника, аналогов ко-торой по отдельным позициям нет до сих пор в мире.И все-таки считаем, что некоторые аспекты, изложенные в статье, необ-ходимо уточнить, а кое-какие пересмотреть.Вопрос боеспособности Российской армии остро стоит и стоял всегда.Наши деды, отцы и нынешнее старшее поколение не щадя «живота своего»работали на эту самую боеспособность по 16 часов в сутки, обеспечивая два-дцать одним процентом мирового ВВП стран-членов СЭВ паритет в мире вобласти вооружения. Конечно, 1991-1998 гг. были явным провалом и без-дарной политикой государства по отношению к ОПК, да и не до того быловсем наверху, поскольку надо было заработать капитал и пройти во власть.Низкие конкурентные возможности предприятий ОПК объясняются и ус-таревшими основными фондами, оборудованием, поскольку доля современ-ных технологических линий составляет у них 6-8% [4], а количество приоб-ретаемого предприятиями ОПК нового современного оборудования незначи-тельно по сравнению с фактической потребностью в нем.Минуло 20 лет, уже 2012 г., есть программы переоснащения армии, про-грамма модернизации ОПК - на 10 лет выделено 3 трлн рублей [5] и т.д. Нопроблемы сегодня не в деньгах. Главная проблема - кадры, начиная с ВПК(Военно-промышленная комиссия) при Правительстве РФ. Был С. Иванов -вице-премьер и председатель ВПК (окончил переводческое отделение Ленин-градского государственного университета), теперь на эту должность назначенД. Рогозин, журналист по образованию, а под его руководством заместители,начальники департаментов и т.д., большинство этих менеджеров высшегоэшелона не отличат сверла от зенкера, станок не видели, да и в экономикепредприятий разбираются крайне слабо.Председатель ВПК при Правительстве России Д. Рогозин, конечно, мо-жет привлечь хороших специалистов (и это нужно делать немедленно) и та-ким образом закрыть тему, распространенную в СМИ, в Интернете, о ценах,прибылях, рентабельности в ОПК, о качестве российского оружия.Еще раз отметим: первая проблема - кадры; вторая - загрузка пред-приятий ОПК гражданской продукцией через госзаказы и частный бизнес;после этого решение третьей проблемы - экономики: цены, прибыль, ме-тоды управления.Экономика предприятий ОПК. Проведя подробный анализ около 100бухгалтерских балансов предприятий ОПК СФО за 2000-2010 гг., выявленаза исключением двух случаев, удручающая картина. Основная тенденция сле-дующая:1. Практически нет роста основного капитала, но везде наблюдается уве-личение сроков оборачиваемости, рост кредиторской задолженности. Нет ниодного предприятия, которое имело бы оборот капитала меньше одного годаили уменьшило бы число дней оборота.2. Стабильный рост запасов из года в год.3. Дисбаланс дебиторской и кредиторской задолженностей.Складывается впечатление, что руководители предприятий видят в бух-галтерском отчетеский машиностроительный завод» (табл. 1, 2)1 и ОАО «Новосибирское авиа-ционное производственное объединение им. В.П. Чкалова» (табл. 3, 4)2.Таблица 2Показатели Ед. измер. 2009 г. 2010 г.Баланс млн руб. 7092,2 8462,0Выручка млн руб. 6620,5 5469,6Оборот капитала обор./год 0,9 0,63Таблица 3ПоказателиЕд.измер.За 2009 г.(+ прирост;- снижение)За 2010 г.(+ прирост;- снижение)Внеоборотные активы млн руб. +393,7 +1318,1Запасы млн руб. +1087,5 +1330,1Незавершенное производство млн руб. +425,0 +1115,8Кредиторская задолженность млн руб. +2323,6 +935,2Таблица 4Показатели Ед. изм. 2009 г. 2010 г.Баланс млн руб. 9042,9 14290,0Выручка млн руб. 3346,0 5248,4Оборот капитала обор./год 0,36 0,34Из приведенных таблиц хорошо видно, что оборот капитала равен 2-3 го-дам. Поэтому если норма прибыли в цене составляет 20%, то при оборотекапитала, равном 0,3 за год, прибыль фактическая будет всего 6%. А еслинужно иметь фактическую прибыль 20% при имеющихся оборотах капитала,то в цену нужно закладывать норму прибыли 50%, а с такой цифрой, конеч-но, не согласны представители Министерства обороны.Заметим также, что незавершенное производство ежегодно возрастает в2-3 раза к предыдущему году на обоих предприятиях, а инвестиции в основ-ной капитал на «Красмаше» увеличились всего на 0,2%, на Новосибирскомзаводе - на 21%.Проблема экономики предприятий ОПК, конечно, в загрузке мощностей.Но это не вопрос Министерства обороны, а вопрос работы предприятий врыночных условиях. Как минимум 40% производственных мощностей нужнозагружать заказами на гражданскую продукцию. Примеров тому немало как вОПК России, так и в ОПК СФО. Так, в СФО создана межрегиональная инно-вационная программа «Сибирское машиностроение», которая способствуетзагрузке предприятий ОПК (и бывших предприятий военно-промышленногокомплекса) заказами на высокотехнологичную гражданскую продукцию.Конкретные проекты этой программы обеспечивают национальные корпора-ции («Газпром», «Роснефть, РЖД и др.) продукцией с высокими конкурент-ными качествами по сравнению и с иностранными аналогами.1 См.: Бухгалтерские балансы ОАО «Красмаш» за 2009-2010 гг.; Бухгалтерская отчетность(форма № 1, форма № 2) ОАО «Красмаш» за 2009-2010 гг.2 Бухгалтерские балансы ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» за 2009-2010 гг.; Бухгалтерскаяотчетность (форма № 1, форма № 2) ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» за 2009-2010 гг.Программа «Сибирское машиностроение» состоит из ряда подпрограмм.Каждая подпрограмма закреплена за отдельным регионом Сибири (табл. 5)Таблица 5Наименование подпрограммы Ответственный регионАграрное машиностроение Алтайский крайМедицинское машиностроение. Томская областьТочное приборостроение Томская областьОборудование для лесной и деревообрабатывающей про-мышленностиКрасноярский крайОборудование для горнорудной промышленности Красноярский крайПроизводство оборудования для ТЭК Омская областьТранспортное машиностроение. Омская областьЭлектротехническое машиностроение. Новосибирская областьУгольное машиностроение Кемеровская областьОборудование для ЖКХ и строительства Иркутская областьСледующая проблема экономики предприятий ОПК - это планирование.В Европе по недельному планированию работают с 1990 г., а в России(СССР) с 1922 г. планирование поквартальное. Немедленный переход в Рос-сии на недельное планирование позволит снизить себестоимость на 25% какминимум.В настоящее время каждое предприятие пользуется электронной почтой,Интернетом, в стране стабильно работают транспорт и финансовые структу-ры, для успешной работы структур ОПК необходимо, чтобы генеральныйдиректор был заинтересован в рентабельной работе своего предприятия иполучал не оклад 1,5 млн руб. в месяц, а 10 тыс. руб. в месяц + 2% от прибы-ли в месяц, или в квартал, или в год.Необходимо в производстве более активно применять оперативно-календарное планирование. При анализе бухгалтерских балансов выявлено,что почти везде незавершенное производство растет из года в год. Отсюдаестественный вывод - на предприятиях ОПК нет хорошо отлаженного опера-тивно-календарного планирования (ОКП). А если циклы изготовления изде-лий больше 6 месяцев, то система ОКП должна работать особенно хорошо,поэтому учеба производственного персонала просто необходима.Конкуренция в ОПК имеет свою специфику. Появление государственныхкорпораций и вертикально интегрированных холдингов почти похоронилоконкуренцию по созданию военной техники. Считаем, что загрузка предпри-ятий ОПК гражданской продукцией позволит включить в действие и этотрыночный механизм. И здесь такая же задача государства - обеспечиватьгосзаказами по гражданской продукции те предприятия ОПК, которые могутпоставить на рынок продукты лучшего технического уровня и качества, чемони сегодня есть на нем.Итак, для ОПК запланированы колоссальные финансовые вложения -20 трлн руб. [6] на оборонный госзаказ и 3 трлн руб. на инвестиции. Это бюд-жетные средства. Также значительные средства заложены в бюджет на осна-щение новейшей техникой медицины, транспорта с закупкой за границей.Эти финансовые ресурсы в форме госзаказа можно предложить предприяти-ям ОПК.Следующий шаг - производство гражданской продукции на предприяти-ях ОПК, что позволит привлечь в ОПК огромные финансовые ресурсы част-ного бизнеса, таким образом ОПК может получить 3 трлн рублей бюджетныхсредств и еще не менее 3 трлн рублей от частного бизнеса. В России государ-ственно-частное партнерство в ОПК пока не работает. К примеру, в Китаенамечено ликвидировать отставание своего ОПК именно за счет расширениясвязей между оборонными и быстро развивающимися коммерческими пред-приятиями в области высоких технологий. В Пекине сформирован курс соб-ственной инновационной индустрии высоких технологий [4].Для России может быть полезен опыт созданного в США агентства пере-довых оборонных исследовательских проектов (DARPA) [11]. Это государст-венная структура с отдельным бюджетом, имеющая возможность заказыватьвысокорискованные проекты, эффективно взаимодействуя с различными фе-деральными ведомствами, научно-исследовательскими организациями ипредприятиями ОПК. В США самые успешные компании работают в струк-туре ОПК, где военная техника составляет 55%, а на гражданскую продук-цию приходится 45% от общего объема выпуска.Если последовать этим успешным примерам, то в итоге можно удвоитьзагрузку мощностей ОПК и в 2,5 раза нарастить в него инвестиции. А еслисерьезно развивать транспортную инфраструктуру Запад - Восток, учитываягеографически серединное расположение России, то инвестиции можно уве-личить в 5 раз.Обеспечение армии и флота РФ современными видами вооружения воз-можно только при наличии в ОПК высококвалифицированных научных кад-ров, специалистов с высшим и средним профессиональным образованием,рабочими. Кадровый заказ техническим вузам, техникумам, училищам дол-жен иметь данные о потребности выпускников каждого уровня и специаль-ностях. На уровне государства необходимы расчеты потребности в специали-стах (высшего, среднего, низшего звена) по специальностям, профессиям дляОПК.Поэтому задача подготовкии развития кадрового потенциала оборонныхпредприятий в настоящее время стоит особенно остро и решение ее возмож-но только при тесном взаимодействии системы образования и руководителейпредприятий ОПК.Из оборонки исчезли квалифицированные рабочие и технические кадрысреднего и низового звеньев. Всего работающих в ОПК страны в 1990 г. было10 млн человек [8], в 1998 г. - 5,4 млн человек [9], а в 2010 г. - 1,5 млн чело-век [10].Сегодня встала первоочередная задача подготовки молодых профессио-нальных кадров для ОПК, возрождения ПТУ и техникумов, готовящих кадрыдля оборонных предприятий, возвращения молодежи в производственныйпроцесс, так как средний возраст сотрудников КБ превышает 60-летний ру-беж [4]. В то же время учебные заведения, готовящие кадры для ОПК, ощу-щают трудности с набором студентов (учащихся), к тому же будущие спе-циалисты не собираются идти работать на эти предприятия. Необходимы ме-ры на государственном уровне по изменению сложившейся ситуации. Однойиз возможных мер омоложения персонала ОПК могло быть обеспечениежильем молодых специалистов, идущих работать в предприятия ОПК. Необ-ходимо разработать и внедрить серьезный социальный пакет для молодыхспециалистов. В противном случае нам будет просто нечем воевать.Проблема по снятию дефицита в кадрах приоритетных отраслей ОПКрешается на государственном уровне: Минобрнауки России совместно сМинпромторгом, Минобороны России, «Росатомом», «Роскосмосом» и дру-гими ведомствами осуществляют Стратегию создания в ОПК системы мно-гоуровнего непрерывного образования до 2015 г. Государственный план под-готовки научных работников и специалистов для ОПК на 2011-2015 гг. ут-вержден Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 421. Реализует-ся это важное Постановление пока слабо. На основе предварительных заявокот предприятий ОПК в 2011 г. план приема на обучение был более 15,5 тыс.человек (в том числе по высшему профессиональному образованию -10,5 тыс. человек), в дальнейшем ряд предприятий ОПК не выиграл конкурси не получил госзаказ, в результате общая заявка на специалистов снизиласьдо 6 тыс. человек [11]. Кроме того, часть абитуриентов отказались от целевойбесплатной подготовки, выбрали более интересные для них специальности, ив результате поступили по этой программе в вузы только 3 тыс. человек (сле-дует отметить низкое качество подготовки абитуриентов, поступающих в вузпо целевому заказу). Эта программа гарантирует выпускникам трудоустрой-ство. С другой стороны, среднемесячная зарплата в промышленной сфереОПК в 2010 г. была 18809 руб., а средняя зарплата по промышленности в це-лом - 23527 руб. [11] и это с учетом того, что в оборонной промышленностиработают высококвалифицированные кадры.Этот пример еще раз говорит о необходимости совершенствования сис-темы планирования на уровне государства подготовки, переподготовки и по-вышения квалификации кадров для ОПК, а также системы оплаты.Таким образом, предстоит большая работа по восстановлению системыподготовки кадров, системы мотивации труда, возобновлению престижа ра-бочих профессий, прежде всего среди молодежи. В регионах СФО создаютсяспециальные центры по обучению и повышению квалификации работниковдля предприятий ОПК. Так, в Омской области на базе ОАО «Омскагрегат»при содействии областного правительства и Омского государственного тех-нического университета создан учебно-производственный центр «Высокиетехнологии машиностроения». Центр оснащен современным высокотехноло-гичным оборудованием, обучают слушателей высококлассные специалисты.Подобные учебные центры действуют и еще в ряде промышленных городовСибири - Барнауле, Новосибирске, Красноярске, Кемерове и др.Заслуживает внимания и предложения А.С. Борейшо [12], д.т.н., профес-сора БГТУ «Военмех», о решении кадровой проблемы ОПК, которое он ви-дит в создании единого Федерального университета оборонных технологий(ФУОТ). Основными задачами ФУОТ станут развитие приоритетных науч-ных направлений для обеспечения российских вооруженных сил новейшимивидами и системами вооружений и подготовка специалистов-исследователей,разработчиков, эксплутационников современной военной техники. По меренеобходимости будут организовываться филиалы ФУОТ на базе региональ-ных вузов, ориентированных на подготовку кадров для региональных пред-приятий ОПК. Это направление инновационного развития способно привестиРоссию на лидирующее место в мировом научно-техническом прогрессе.

Ключевые слова

ОПК, конверсия, загрузка предприятий ОПК, кадры, defense, conversion, load DIC enterprises, and personnel

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Есаулов Владимир НиколаевичНациональный исследовательский Томский политехнический университеткандидат экономических наук, доцент кафедры экономики; доцент кафедры экономики и автоматизированных систем управления Юргинского технологического институтаelaresy@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) [Электронный ресурс]. URL: http:// www. vniiprim.ru (дата обращения: 28.03.2012).
Оборонно-промышленный комплекс. Конверсия ОПК [Электронный ресурс]. URL: http://www.oboronno-promyshlennyjj-kompleks (дата обращения: 28.03.2012).
Полежаев Л.К. Проблемы и перспективы реформирования и развития предприятий ОПК В Сибирском Федеральном Округе [Электронный ресурс]. URL: http://www. ais. siberia. net/2002/3-2002/1.htm (дата обращения: 28.03.2012).
Рогозин Д.О. У отечественного ОПК есть будущее [Электронный ресурс]. URL: http:// www.izvestia.ru/news/506941 (дата обращения: 28.03.2012).
Латухина К. За 10 лет в ОПК будет вложено около трех триллионов рублей [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru›2011/10/07/putin-site.html (дата обращения: 28.03.2012).
Гаравский А. В прицеле - проблемы ОПК [Электронный ресурс]. URL: http://www. cniicentr.ru›news/prom/1144/ (дата обращения: 28.03.2012).
Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно- промышленного комплекса [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/ press/ management / ...2/09.shtml (дата обращения: 28.03.2012).
Барабанов В.А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы [Электронный ресурс]. URL: http://www. ai-base.ru/uslj/bsns/prtprjtj/?key=fpk (дата обращения: 28.03.2012).
Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России: вопросы регулирования [Электронный ресурс]. URL: http://www.vasilievaa.narod.ru>ptpu/8_4_99.htm (дата обращения: 28.03.2012).
Воронин Н. Военно-промышленный комплекс России: на шаг позади? [Электронный ресурс]. URL: http://www.vpk.name›news…kompleks_rossii_na_shag_pozadi.html (дата обращения: 28.03.2012).
Горбатова А. Оборонке нужны кадры «высшего пилотажа» [Электронный ресурс]. URL: http://www.sibai.ru>oboronke...kadryi...pilotazha.html (дата обращения: 28.03. 2012).
Борейшо А.С. Решение структурных и кадровых проблем ОПК [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru>публикации>article22196. (дата обращения: 28.03.2012).
 20 лет работы предприятий ОПК в рыночной экономике | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19).

20 лет работы предприятий ОПК в рыночной экономике | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2012. № 3 (19).

Полнотекстовая версия