Механизмы регулирования социально-трудовой сферы в монопрофильном муниципальном образовании | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2013. № 3 (23).

Механизмы регулирования социально-трудовой сферы в монопрофильном муниципальном образовании

Рассмотрены особенности моногорода в части взаимовлияния монопрофильного муниципального образования и градообразующего предприятия в сфере социально-трудовых отношений. Проанализированы основные потребности заинтересованных сторон социально-трудовых отношений в монопрофильном муниципальном образовании. Представлены основные механизмы регулирования рынка труда в моногороде.

The mechanisms of regulation of social and labor issues in the single-industry municipality.pdf В настоящее время в России важной задачей является создание институтов и форм регулирования трудовых отношений в монопрофильных муниципальных образованиях. Без эффективной занятости, организации действенной системы стимулов труда, систем образования, здравоохранения, согласования разнонаправленных потребностей заинтересованных сторон социально-трудовой сферы нельзя развивать производство, увеличивать темпы роста экономики, обеспечивать устойчивое развитие территории, что требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере со стороны государства, местных органов власти, работодателей, предпринимателей и собственников. В этой связи необходим комплексный анализ особенностей системы экономико-правовых механизмов, способствующих обеспечению устойчивости социально-трудовых отношений в моногороде. Важными объектами анализа при этом являются социальное партнерство и социальная ответственность предприятий моногорода, в первую очередь градообразующих. Большое влияние на формирование и становление социально-трудовых отношений в моногороде, а также механизмов, их регулирующих, оказывают специфические особенности монопрофильной территории, к которым можно отнести: - зависимость отдельных сфер, местного бюджета, а также социально-экономического развития монопрофильного муниципального образования в целом от деятельности градообразующего предприятия (группы градообразующих предприятий); - низкий уровень диверсификации структуры городской экономики и структуры занятости населения; - модифицированную структуру системообразующих связей между градообразующей сферой и градообслуживающей сферой, их взаимовлияние; - инерционность социально-экономического развития; - низкую предпринимательскую активность населения; - замкнутую структуру рынка труда с ограниченными стимулами к развитию трудового потенциала; - высокий уровень риска обострения социально-экономических проблем, возникновения социальной напряженности; - устойчивость и безопасность развития монопрофильного муниципального образования в целом, которое постоянно находится в повышенной зоне риска. Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на вышеперечисленные проблемы в монопрофильных муниципальных образованиях, в моногородах сосредоточен огромный потенциал развития в виде концентрации человеческого капитала с высоким профессиональным, творческим и образовательным уровнем, транспортно-коммуникационной инфраструктуры, сосредоточения подготовленных трудовых ресурсов и развитых рынков рабочей силы. Кроме того, моногорода представляют собой системообразующие единицы для формирования и функционирования региональных экономических систем с концентрацией экономического, финансового и интеллектуального потенциала страны. В сфере социально-трудовых отношений моногорода существуют специфические особенности в области взаимовлияния монопрофильного города и градообразующего предприятия, которое проявляется по следующим направлениям: 1) воздействие среды моногорода на градообразующее предприятие, на формирование его социальной ответственности; 2) влияние градообразующего предприятия на социально-экономическое состояние монопрофильного образования, в первую очередь на социально-трудовую сферу, а также организацию социального партнерства. Среда моногорода во многом определяет издержки градообразующего предприятия в сфере производства, транспортировки и т.д. Издержки производства обусловлены состоянием сырьевой базы, технологической структуры инвестиций, состава и качества трудовых ресурсов территории. От этого зависят условия и возможности, которые смогут обеспечить инвесторам органы местного самоуправления. Также важной характеристикой городской среды являются социальные факторы (создание благоприятных условий проживания для населения), так как они в значительной степени определяют сохранение и привлечение трудовых ресурсов на территорию моногорода (стоимость приобретения жилья, соотношение уровня доходов и стоимости проживания, возможность получения образования, услуг здравоохранения, экологическая обстановка). Наиболее существенной является создание условий и мер органами местного самоуправления для развития социально ориентированного поведения градообразующего предприятия, на основе которых, в свою очередь, определяется уровень развития социального партнерства (табл. 1). Воздействие градообразующего предприятия на моногород можно условно подразделить на прямое и косвенное. Прямое влияние градообразующего предприятия выражается во внутренней социальной политике, трудовых отношениях, взаимодействии с персоналом. Также заметна роль предприятия при участии в социальных проектах города. Решение социально-экономических проблем города во многом зависит от социальной активности и социально ориентированного поведения градообразующего предприятия. Таблица 1. Влияние среды монопрофильного муниципального образования на градообразующее предприятие Подсистема Показатели Характеристика влияния Структура и уровень затрат Влияют на уровень дохода, рентабельности. Вынуждают пересматривать структуру видов деятельности а к с е Я н х е н Факторы, учитывающие конкуренцию (количество предприятий отрасли в моногороде, их финансовое положение) Влияют на пересмотр структуры видов деятельности, определяют конкурентную стратегию Деятельность органов власти, направленная на обеспечение охраны в области труда Определяет политику градообразующего предприятия в сфере безопасности и охраны труда, соблюдения нормативов н ь Средний уровень заработной платы в отрасли, моногороде Стоимость платных услуг, проживания Влияют на уровень затрат на оплату работников я ц о О Факторы, учитывающие условия проживания населения, уровень социальной и инфраструктурной обеспеченности Влияют на сохранение и привлечение качественных трудовых ресурсов Институциональная Количество и виды лицензий, согласований, разрешений на ведение бизнеса и т. д. Определяют правовые аспекты деятельности в моногороде Факторы, определяющие интенсивность и характер социально ответственного поведения предприятия (требования органов власти, стандарты социальной ответственности, планирование и реализация мер по стимулированию социальной активности, инициатива и роль органов власти и населения в становлении социального партнерства и др.) Определяют активность, направления социальной политики предприятия, доли внутренней и внешней составляющих социальной ответственности, инициативу в формировании социального партнерства и др. Косвенное влияние градообразующего предприятия проявляется во взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами территории, налаживании связей с экономическими агентами. Немаловажна также оплата градообразующим предприятием налогов и других обязательных платежей, а также влияние на экологию моногорода (табл. 2). Исходя из оценки показателей взаимовлияния монопрофильного муниципального образования и градообразующего предприятия, можно осуществлять мониторинг устойчивости социально-трудовой сферы, в том числе уровня развития социального партнерства и социальной ответственности градообразующих предприятий, для принятия своевременных мер по урегулированию ситуации на рынке труда. Безопасность монопрофильной территории, в том числе и ее сферы социально-трудовых отношений, определяется уровнем согласования интересов различных заинтересованных сторон (рис. 1), от взаимовыгодного сотрудничества которых, соответственно, зависит развитие всего монопрофильного муниципального образования. При этом трудовые отношения в монопрофильном муниципальном образовании должны стать основой данной балансировки. Таблица 2. Влияние градообразующего предприятия на монопрофильное муниципальное образование Подсистема Показатели Характеристика влияния Техническая Налоги и сборы в местный бюджет Определяют возможности моногорода развивать социальную и экономическую сферу Удельный вес занятых на предприятии в общем числе трудоспособного населения моногорода Определяет ситуацию в сфере социально-трудовых отношений города, уровень безработицы Обеспечение охраны и безопасности труда Определяет условия труда и здоровье населения Социальная Уровень заработной платы работников предприятия. Среднемесячная начисленная заработная плата на предприятии в процентах от средней заработной платы в отрасли Определяют уровень доходов населения моногорода, влияют на его платежеспособность Участие в социальных проектах, уровень социальной ответственности и активности градообразующего предприятия. Доля внешней и внутренней составляющих социальной ответственности Определяют качество жизни населения, условия жизнедеятельности в моногороде Институциональная Организация взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами Влияет на институциональные изменения в моногороде Направления и структура социальной политики. Инициатива и роль в формировании социального партнерства Влияют на решение проблем социально-экономического развития моногорода Взаимная зависимость наемных работников и градообразующего предприятия, являющихся системообразующими элементами рынка труда монопрофильного муниципального образования, усугубляется разнонаправленно-стью их экономических интересов. Градообразующее предприятие заинтересовано в получении наибольшей прибыли при меньших затратах. Работники, в свою очередь, заинтересованы в получении большей заработной платы, обеспечении хороших условий труда, безвредного производства, а также повышении квалификации и обучении. Поэтому необходимо обеспечение баланса интересов. Между тем население выступает системообразующим элементом самого понятия «муниципальное образование», следовательно, органы муниципального самоуправления призваны в первую очередь обеспечивать защиту интересов граждан, выявляя тем самым социальные приоритеты экономического развития. Однако при этом необходимо соблюдать баланс в отношениях с градообразующим предприятием, так как они являются источником рабочих мест и основой устойчивости и безопасности муниципального образования. Наличие рабочих мест, в свою очередь, обеспечивает гарантии экономической безопасности конкретных работников и членов их семей. X —> Общество -> Обеспечение потребителя качественной продукцией Ъ1 СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЫЮ-ТРУДОВЬ] ОТНОШЕНИЙ МОНОГОРОДА Регион и Создание рабочих мест —^ муниципальное образование -> Своевременная и максимальная уплата налогов —> Государственные органы власти -> Соблюдение действующих стандартов, нормативов и государственных законов —> Природоохранные организации - Обеспечение охраны окружающей среды и рациональное природопользование Персонал Получение высокой зарплаты —> организации Обеспечение нормальных условий труда —> Создание возможности профессионального роста w й СИ й Н И —> Администрация Недопущение сбоев в работе предприятия и обеспечение высокой рентабельности продукции = градообразующего предприятия —> Получение максимальной прибыли при наименьших затратах Рис. 1. Потребности заинтересованных сторон социально-трудовых отношений монопрофильного муниципального образования Следовательно, сущность регулирования локального рынка труда моногорода должна заключаться в обеспечении управляемого баланса между интересами градообразующего предприятия и интересами территориального сообщества в рамках монопрофильного муниципального образования. Достижение данного баланса является одним из важнейших факторов перехода моногорода как социально ориентированной квазикорпорации на путь безопасности, стабильности, а затем и устойчивости. Наиболее эффективными инструментами согласования интересов субъектов социально-трудовых отношений являются социальное партнерство и социальная ответственность. В настоящее время в монопрофильных муниципальных образованиях наблюдается отсутствие налаженной системы широкого социального партнерства, эффективных внутренних и внешних социальных инвестиций. Причем данная проблема стала общероссийской. Участниками социального партнерства на муниципальном уровне являются три стороны: органы местного самоуправления, работодатели (представители работодателей), работники (представители работников). При этом монопрофильное муниципальное образование в процессе социального партнерства имеет множество функций (рис. 2), которые подтверждают интегрированный подход к муниципальному образованию. Как квазикорпорация муниципальное образование в процессе социального партнерства выступает крупным работодателем, что предполагает социально ответственную политику в области трудовых отношений. Муниципальное образование выступает и в качестве гаранта важнейших гражданских прав, которые необходимы для эффективного функционирования системы социального партнерства, а также независимого регулятора системы социально-трудовых отношений. В этом случае муниципальное образование выступает в качестве квазигосударства. Муниципальное образование с точки зрения институционального подхода является в системе социального партнерства организатором, координатором и информатором. Рис. 2. Функции монопрофильного муниципального образования как участника социального партнерства в сочетании с интегрированным подходом к муниципальному образованию. Источник: составлено на основе данных [1] Нередко, особенно в условиях монопрофильной структуры экономики, возникают социально-трудовые конфликты. В этом случае муниципальное образование осуществляет их разрешение и выступает в качестве арбитра и посредника между работниками и работодателем. Таким образом, формирование территориального (муниципального) уровня социального партнерства, в том числе и становление его институтов в муниципальных образованиях, представляется весьма перспективным, так как уровень муниципалитета - это тот уровень, который ближе всего соприкасается с уровнем отдельного предприятия, особенно в условиях монопро-фильности. При этом именно на муниципальном уровне легче совместить интересы развития предприятий с интересами социального развития территории. Более того, экономические проблемы градообразующих предприятий - это во многом социальные проблемы населения территории. Программа по организации социального партнерства способствует развитию социальной ответственности бизнеса, а также получению моногородом, населением и градообразующим предприятием множества эффектов (табл. 3). Особенно важно, что развитие социальной ответственности градообразующего предприятия влияет на ощущение работниками собственной полезности, причастности к производственному процессу, важной сферы его самореализации. Труд начинает рассматриваться человеком как средство по удовлетворению не только и не столько материальных, сколько социальных, статусных и духовных потребностей. Таблица 3. Эффекты от социального партнерства Эффекты от организации социального партнерства Муниципальные органы власти моногорода Градообразующее предприятие Население 1. Увеличение бюджета моногорода за счет спонсорских средств и налогов. 2. Развитие привлекательных для моногорода сфер деятельности. 3. Увеличение числа рабочих мест. 4. Снижение социальной напряженности 1. Возможность получения льготных кредитов. 2. Повышение репутации за счет социальной ответственности. 3. Обеспечение условий воспроизводства качественной рабочей силы в моногороде. 4. Благоприятные условия для ведения бизнеса 1. Решение социальных проблем (улучшение качества жизни). 2. Реализация концепции «человек как многогранное существо». 3. Наполнение рынка услугами и товарами местных производителей Источник: составлено на основе данных [2]. Однако в целом сфера регулирования социально-трудовых отношений на муниципальном уровне остается достаточно узкой, прежде всего в рамках процесса формирования институтов партнерства (объединений профсоюзов и работодателей) на территориальном уровне. Более остро на территориальном уровне стоит проблема формирования институтов эффективных и социально ответственных работодателей. По оценкам экспертов, только часть из созданных объединений активно действуют и принимают участие в выработке социально-экономической стратегии муниципального образования [3]. Важным направлением также остается деятельность и координация действий профсоюзов. Таким образом, с одной стороны, муниципальное образование оказывает большое влияние на сферу социального партнерства и призвано создавать условия для цивилизованной системы его функционирования. С другой стороны, градообразующее предприятие, а не объединения работодателей формирует условия социально-трудовых отношений в монопрофильном муниципальном образовании (оплата труда, условия и безопасность труда и т.д.). Поэтому в системе социально-трудовых отношений моногорода важна также корпоративная социальная ответственность градообразующего предприятия. Социальная ответственность градообразующего предприятия в монопрофильном муниципальном образовании представляет собой механизм, способ регулирования социально-трудовых отношений, условие сохранения социально-политической стабильности общества, основанной на согласии, сбалансированности интересов главных агентов общественного производства [4]. Социальная ответственность градообразующего предприятия является одним из определяющих факторов устойчивости и стабильности социально-трудовых отношений в моногороде. В России подходы к определению корпоративной социальной ответственности имеют определенную специфику. Социальная ответственность бизнеса трактуется по-разному. В узком смысле корпоративная социальная ответственность включает обязанности предприятия эффективно осуществлять функции по созданию добавленной стоимости, в полном объеме выполнять социо-эколого-экономические обязательства, установленные законами, этическими нормами и правилами, принятыми в обществе. С этих позиций социальная ответственность выступает как метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержащий механизм достижения социальной стабильности общества. В широком смысле корпоративная социальная ответственность представляет собой добровольный вклад бизнеса в развитие общества (в социальную, экономическую и экологическую сферы), зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических норм [5]. В соответствии с данным подходом Н.А. Кричевский и С.Ф. Гончаров определяют корпоративную социальную ответственность как систему добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленную на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях [6]. По нашему мнению, на основании специфики монопрофильных муниципальных образований социальная ответственность градообразующего предприятия должна рассматриваться именно в широком смысле. Исходя из социальной ориентированности предприятия, можно выделить несколько уровней социальной ответственности [7]: 1) нулевой уровень - закрытость бизнеса сочетается с долгами по оплате труда и по платежам в бюджет и отсутствием социальной ответственности перед работниками, а также отсутствием доверия со стороны стейкхолдеров; 2) низкий уровень - приемлемый уровень оплаты и условий труда, а также доверие со стороны работников и потребителей; 3) средний уровень - наличие социальной отчетности сочетается с реализацией программ как внутри предприятия, так и за его пределами, в том числе в сфере экологии, а также с доверием со стороны местной власти и населения; 4) высший уровень - использование предприятиями стандартов социальной ответственности, нацеленное на долгосрочную социальную ответственность. Поэтому важно, чтобы было обеспечено такое взаимодействие градообразующего предприятия и монопрофильного муниципального образования в рамках социального партнерства, которое будет направлено на достижение наивысшего уровня социальной ответственности. Таким образом, специфические черты и проблемы монопрофильных муниципальных образований сказываются на рынке труда. Для поддержания устойчивости монопрофильных территорий необходимо обеспечить баланс интересов всех субъектов социально-трудовых отношений. Это возможно за счет создания эффективной системы социального партнерства, а также формирования благоприятных условий для повышения социальной ответственности градообразующих предприятий. При этом необходим контроль, позволяющий на основе системы показателей оценивать результативность такой системы и условий.

Ключевые слова

монопрофильное муниципальное образование, социально-трудовые отношения, социальное партнерство, социальная ответственность, single-industry municipality, social and labor relations, social partnership, social responsibility

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Дятлова Наталья АлександровнаТомский государственный университетсоискатель кафедры мировой экономики и налогообложения экономического факультетаdyatlova.na@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Экономика и социология труда: социально-трудовые отношения: учеб. / под ред. В.А. Гаги. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.
Колесников А.И., Антонов Г.Д., Иванова О.П. Развитие моногородов и социальная ответственность предприятия. М.: Наука, 2007. 240 с.
Преодоление социально-экономических рисков в сфере социально-трудовых отношений как фактор национальной безопасности: Социально-трудовые исследования. Вып. 24 / ред. кол.: В.В. Комаровский, Е.С. Садовая и др. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 44-62.
Страхов А.И. Безопасность общества - социально-трудовой аспект. М.: Институт экономики РАН, 2001.
Киварина М.В. Корпоративная социальная ответственность // Экономический журнал. 2011. № 3.
Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2006.
Щадилов Г.И. Развитие социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений: автореф. дис.. канд. экон. наук. Томск, 2012.
 Механизмы регулирования социально-трудовой сферы в монопрофильном муниципальном образовании | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2013. № 3 (23).

Механизмы регулирования социально-трудовой сферы в монопрофильном муниципальном образовании | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2013. № 3 (23).

Полнотекстовая версия