Актуализация национального вопроса в СССР в условиях общественно-политических преобразований второй половины 1980-х гг. | Вестн. Том. гос. ун-та. История. 2018. № 55. DOI: 10.17223/19988613/55/10

Актуализация национального вопроса в СССР в условиях общественно-политических преобразований второй половины 1980-х гг.

Исследуются основные условия и факторы актуализации национального вопроса в СССР в условиях глобальных системных изменений второй половины 1980-х гг. Выявляются законодательные инициативы союзного руководства на исходе советской эпохи, направленные на государственно-политическую стабилизацию, но при этом спровоцировавшие выход национального вопроса на первый план общественно-политической жизни страны. Привлеченные источники и литература позволяют проследить, как руководством страны пересматривались теоретические основы партийной национальной политики, что привело к отказу от тезиса об окончательном решении национального вопроса.

Updating of the national question in the USSR under conditions of social-political transformations in the second half of.pdf Характер и содержание национального вопроса в России существенным образом менялись на различных этапах исторического развития. Итоги советской национальной политики были подведены на XXVII съезде КПСС (25 февраля - 6 марта 1986 г.), на котором было подчеркнуто, что «национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен» [1. С. 156]. По мнению некоторых современных исследователей, заявлять об этом в условиях, когда сохранялось неравенство национальностей, а этническая солидарность использовалась для достижения социальных и политических преимуществ, было несколько поспешно [2. С. 227]. Усиливавшиеся центробежные процессы в ряде регионов СССР требовали незамедлительного внимания к национальным проблемам, а правящая партия запаздывала с принятием своевременных и адекватных мер и механизмов их решения. Осенью 1987 г. состоялся пленум ЦК КПСС, посвященный 70-летию Октябрьской революции. На нем М.С. Горбачев призвал довести до конца начатый в середине 1960-х гг. процесс «восстановления справедливости» и реабилитировать невинно пострадавших в результате необоснованных репрессий [3]. Учитывая, что многие репрессии в Советском Союзе носили этнический характер, высказывание Генерального секретаря ЦК КПСС не могло не повлиять на дальнейший процесс актуализации национального вопроса и углубления национальной проблемы. Исторический фактор становится непременной составляющей идеологии национальных движений. С этого времени начинается процесс политизации их деятельности. Во многом он шел параллельно с демократизацией советского общества, важным этапом которого стала XIX партийная конференция (28 июня - 1 июля 1988 г.). Она открыто обсудила вышедшие на поверхность конфликты [4. С. 267-276], признала ошибочной абсолютизацию некоторых успешных результатов национальной политики. Было отмечено, что «негативные явления, накапливаясь десятилетиями, игнорировались, загонялись внутрь, не получая должной партийной оценки», в результате чего «некоторые вопросы начали осложняться и приобрели в ряде случаев националистическую окраску» [5. С. 145-146]. Причиной обострения межнациональных отношений М.С. Горбачев считал также неумение соединить воедино национальные и общенародные интересы. Поэтому, по его мнению, максимальный учет «интересов каждой нации и народности» стал вопросом «исторической важности» [6. С. 65]. Конференция предложила уточнить комплекс нормативных актов, регулирующих положение, права и обязанности союзных, автономных республик, других национальных образований [Там же. С. 63-64]. Кроме того, возникла необходимость создания государственных и общественных институтов по межнациональным проблемам» [Там же. С. 66]. Теперь, главной задачей Совета Национальностей Верховного Совета СССР должно было стать рассмотрение вопросов межнациональных отношений, соблюдение законодательства в этой сфере [Там же. С. 53]. Для глубокой научно-теоретической разработки проблем национальных отношений конференция вынесла решение о созыве специального Пленума ЦК КПСС. Проект платформы «О национальной политике партии в современных условиях» стал достоянием гласности за месяц до открытия сентябрьского (1989 г.) пленума ЦК КПСС [7]. В связи с этим было проведено совещание руководителей центральных средств массовой информации по вопросу их ответственности при освещении состояния и проблем межнациональных отношений. «Обновление общества невозможно без обновления и национальной политики, без исправления ошибок прошлого и радикальных перемен», - отмечалось на совещании. Отныне основополагающим принципом национальной политики должно было стать равенство всех народов и людей независимо от национальности [8]. В повестке дня пленума ЦК КПСС, начавшего работу 19 сентября 1989 г., стояли вопросы о созыве очередного съезда партии и о национальной политике [9. С. 3]. Постановление по первому вопросу было принято без каких-либо сложностей [Там же. С. 13]. Бурное обсуждение вызвал доклад М.С. Горбачева по второму вопросу. Оценив современное состояние межнациональных отношений как сложное, он указал на причины их обострения - ошибки и деформации предшествующих десятилетий. Их следствием стали «проблемы социально-экономические и государственно-правовые, экологические и демографические, развития языка и культуры, сохранения национальных традиций» и особенно акты «несправедливости и беззакония в отношении некоторых народов», допущенные в годы войны [Там же. С. 18]. Переоценка недавнего исторического прошлого была объективно вызвана политикой нового руководства страны, которое вновь прибегло к теме «реабилитации» как рычагу давления на общественность для коррекции ее гражданской позиции в своих интересах. При этом считалось важным не выпустить идею «реабилитации» из состояния декларации, обсуждая ее во всех властных структурах, призывая к немедленному созданию нормативно-правовой базы для устранения допущенной несправедливости. Для исключения негативных последствий пленум призвал «сделать все для восстановления попранных прав» этих народов [Там же. С. 19]. Наряду с федеративным переустройством СССР и дальнейшим расширением прав и укреплением суверенитета союзных республик указывалось на необходимость рассмотрения вопроса «о дискриминационном положении» РСФСР и «придании нового статуса советским автономиям». Речь шла о расширении прав автономных областей и округов, возможности создания национальных районов в местах компактного проживания национальностей, а также общесоюзных советов граждан крупных по численности наций, у которых нет собственной территориальной автономии. Новая национальная политика призвана была обеспечить «широкие возможности для удовлетворения специфических интересов каждого народа и укрепления гарантий прав граждан вне зависимости от их национальной принадлежности» [Там же. С. 29]. Председатель Госплана СССР Ю.Д. Маслюков предложил использовать опыт первых лет советской власти и для решения особо острых национальных вопросов создать государственное образование по типу Наркомнаца [Там же. С. 118-119]. Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р.Н. Ниша-нов дополнил его идею предложением перевести политические установки на язык законодательных актов, укреплять и развивать правовые основы регулирования национальных отношений [Там же. С. 74-78]. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР В.И. Воротников признал, что недостаточное внимание развитию национальных экономик и культур, воспитанию национальных кадров стало следствием того, что «длительное время мы недооценивали всю глубину национальных процессов, тешили себя иллюзиями» [Там же. С. 86]. В работе пленума приняли участие руководители северокавказских партийных организаций. Они добивались принятия решений о повышении национально-государственного статуса возглавляемых ими территорий. Их взгляд на поднятые вопросы изнутри мог представить пленуму рассматриваемые проблемы в несколько ином ракурсе. Так, первый секретарь Чечено-Ингушского обкома партии Д.Г. Завгаев заметил, что на межнациональные отношения оказывают влияние не только политические, но и хозяйственные и кадровые решения, требующие более взвешенных подходов. Подвергнув критике решения некоторых республик о провозглашении родного языка государственным, он предостерег от повторения знакомой ошибки - «перескакивания через естественные этапы того или иного процесса, как это уже было с "полным решением национального вопроса"» [Там же. С. 134-135]. Руководитель дагестанских коммунистов М.Ю. Юсупов указал на отсутствие механизма по преодолению причин, породивших неравномерность развития республик и регионов, что, по его мнению, приводит к стимулированию неоправданных, дорогостоящих миграционных потоков внутри и вне пределов республики. А это, в свою очередь, может стать причиной возникновения новых зон социальной и национальной напряженности [Там же. С. 168]. Первый секретарь Кабардино-Балкарского обкома партии Е.А. Елисеев акцентировал внимание на создании равных прав и возможностей всем республикам и нациям и механизма повседневного управления национальными процессами. В экономике, по его мнению, таковым мог бы стать региональный хозрасчет, способный обеспечить органичное единство экономических интересов национальных образований и государства. В законодательной сфере этот механизм виделся в виде Палаты Национальностей Верховного Совета Союза, в союзных и автономных республиках и областях - комиссий по межнациональным отношениям. В сфере исполнительной власти - в виде Госкомитета по совершенствованию межнациональных отношений с соответствующими подразделениями в союзных, автономных республиках и других национальных образованиях. Е.А. Елисеев также не обошел проблему «совершенствования языковой политики», ибо важную роль в «раскручивании» этнической мобилизации в национальной республике играет именно язык [10]. 20 сентября 1989 г. пленум ЦК принял платформу «О национальной политике партии в современных условиях» и поручил партийным организациям всех уровней разработать соответствующие мероприятия [11]. В новой платформе КПСС решение национального вопроса в советской истории условно делилось на два периода: «при» и «после» Ленина. Признавалось, что деформации более пагубно сказались на межнациональных отношениях на втором этапе. Под видом защиты государственных интересов ограничивалась самостоятельность республик, размывалась грань между компетенцией Союза и республик, суверенитет которых становился формальным. Другой причиной обострения национальных проблем назывались массовые репрессии, противоречия экстенсивного индустриально-экономического развития, игнорирование его социальных и экологических последствий. Решения ХХ съезда партии по устранению последствий беззакония не удалось полностью реализовать, и курс на окончательную ликвидацию последствий сталинизма стал главным рычагом воздействия руководства страны на общественное настроение. При этом не учитывалось, что национальные проблемы были следствием «главным образом не политики "национального гнета", а тем, что идеология и практика государственного социализма формально закрепляли этнические и национальные различия» [12. С. 54]. В платформе отмечалась пагубность «недооценки реальных общественных процессов» и указывалось, что «рост национального самосознания пробуждал интерес к истории своего народа, его культурным ценностям и традициям». Однако догматические установки на форсированное сближение наций, утверждение о якобы окончательном решении национального вопроса на деле вели к унитаризму, умалению национального многообразия и особенностей духовной жизни. В заключение указывалось, что советское общество, вступив на путь радикальных реформ и критически переосмыслив свое прошлое, поставило задачу «влить новую энергию в экономическую, политическую, духовную жизнь каждого народа... и открыть простор свободному национальному развитию». Отмечалась, что достижение поставленной задачи потребует радикального преобразования советской федерации, восстановления законных прав и интересов народов автономных республик, областей и округов. На качественно новый уровень следовало поднять политику в области культуры, последовательно проводить в жизнь конституционные принципы равноправия граждан вне зависимости от их расовой, религиозной и национальной принадлежности [13]. Примером реализации положений новой партийной платформы стало создание 15 ноября 1989 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Государственного комитета РСФСР по национальным вопросам. В его структуру вошли: Главное управление национального образования, законодательства и правовых вопросов; Главное управление социально-экономического развития и национальных программ; Главное управление межнациональных отношений; Управление национально-культурного развития и подготовки национальных кадров; Управление народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; Управление информации и научно-методических работ; Управление делами [14. С. 80]. Таким образом, национальный вопрос был признан руководством страны и на местах приоритетным в политике советского государства. Однако на деле решения пленума вместо разрядки ситуации привели к противоположному эффекту. Этнорегиональные противоречия, проявившиеся в СССР, вызвали «на поверхность проблемы совместимости культур, или способов жизнедеятельности и стереотипов восприятия» [15. С. 179-280]. Активизация десятков раннее латентных этнических конфликтов, возникновение их новых очагов «сформировали в общественном сознании, особенно на Северном Кавказе, образ этнической катастрофы» [16. С. 32]. При этом практические шаги центрального руководства страны, отличаясь догматизмом и неэффективностью, вызывали раздражение и непонимание противоборствующих сторон. На данном этапе советское руководство как субъект управления, по справедливому замечанию Ж. Тощенко, так и не нашло механизма согласования интересов человека, наций и государства [17. С. 204]. В результате национальные идеи стали доминирующими в массовом общественном сознании и разрушительными для союзного государства.

Ключевые слова

СССР, национальный вопрос, национальное самосознание, the USSR, the national question, national identity

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Шорова Марьяна БуденовнаКабардино-Балкарский государственный университет им Х.М. Бербековакандидат исторических наук, доцент кафедры истории Россииmshorova@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Программа Коммунистической партии Советского Союза // Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. : Политиздат, 1986. С. 121-188.
Тишков А.В. Этничность и национализм в постсоветском пространстве // Региональные проблемы межнациональных отношений в России / под ред. Н.А. Томилова. Омск, 1993. С. 265-277.
Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается : доклад на торжественном заседании, посвященном 70-летию Октябрьской революции // Труд. 1987. 8 нояб.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса : пособие для студентов высш. учеб. заведений. М. : Аспект- Пресс, 1994. 317 с.
О некоторых неотложных мерах по практическому осуществлению реформы политической системы страны : резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 г. М. : Политиздат, 1988. 160 с.
Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки : доклад Генерального секретаря ЦК КПСС от 28 июня 1988 г. // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 г. М. : Политиздат, 1988. 160 с.
Национальная политика партии в современных условиях (проект платформы) // Кабардино-Балкарская правда. 1989. 18 авг.
Совещание в ЦК КПСС // Кабардино-Балкарская правда. 1989. 11 авг.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19-20 сентября 1989 г. М. : Политиздат, 1989. 255 с.
Выступление первого секретаря Кабардино-Балкарского обкома КПСС Е.А. Елисеева на Пленуме ЦК КПСС 19 сентября 1989 года // Кабардино-Балкарская правда. 1989. 23 сент.
О национальной политике партии в современных условиях : постановление пленума Центрального Комитета КПСС от 20 сентября 1989 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1989. 21 сент.
Боров А.Х., Битова Е.Г. Проблемы демократизации и этнополитической реконструкции в Северо-Кавказском регионе : методология анализа // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. 1998. № 2. С. 52-58.
Национальная политика партии в современных условиях : платформа КПСС // Кабардино-Балкарская правда. 1989. 26 сент.
Тузов Н.В. Этнический и религиозный факторы во внутренней политике России на стыке веков // Религия. Культура. Образование. 2007. № 1. С. 79-84.
Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М. : Наука, 1995. 142 с.
Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. 1998. № 2. С. 32-35.
Симонян Р.Х. Размышления над книгой Ж.Т. Тощенко. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003, 432 с. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII, № 2. С. 203-207.
 Актуализация национального вопроса в СССР в условиях общественно-политических преобразований второй половины 1980-х гг. | Вестн. Том. гос. ун-та. История. 2018. № 55. DOI:  10.17223/19988613/55/10

Актуализация национального вопроса в СССР в условиях общественно-политических преобразований второй половины 1980-х гг. | Вестн. Том. гос. ун-та. История. 2018. № 55. DOI: 10.17223/19988613/55/10