Порядок рецензирования статей

Порядок рецензирования статей
 

  1. Рукопись научной статьи, поступившая в редакцию, рассматривается ответственным секретарем на предмет соответствия профилю журнала “Гуманитарная информатика”, требованиям к оформлению, регистрируется и направляется главному редактору. Главный редактор направляет статью на рецензирование одному или, при необходимости, двум рецензентам.

  2. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей. Сведения о личности рецензента являются конфиденциальной информацией. Нарушение конфиденциальности возможно только с согласия рецензента по запросу автора.

  3. В случае отказа в публикации статьи редакция направляет автору мотивированное письмо.

  4. Если в рецензии на статью имеется указание на необходимость ее исправления, то она направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.

  5. Если статья по рекомендации рецензента подверглась значительной авторской переработке, она направляется на повторное рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.

  6. Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае нежелания автора учесть замечания редакции.

  7. При наличии отрицательных рецензий на рукопись от двух разных рецензентов или одной отрицательной рецензии на ее доработанный вариант, статья отвергается без рассмотрения другими членами редакционной коллегии.

  8. В случае несогласия с мнением рецензента автор статьи имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию сборника. Статья может быть направлена на повторное рецензирование, либо на согласование в редакционную коллегию.

  9. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а при необходимости  редакционной коллегией в целом.

  10. Ответственный секретарь доводит до сведения автора о принятом решении по статье.

Максимальный срок рецензирования между датами поступления рукописи в редакцию и вынесения редколлегией решения составляет 2 месяца.

Правила, предъявляемые к рецензиям

Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рекомендуемый объем рецензий до 3,5 тыс. знаков (с пробелами), примерно до 1,5 страниц. Текст должен быть набран в текстовом редакторе Word, размер шрифта – 12 кеглей, межстрочный интервал – полуторный, поля (все) – 1,5 см, абзацный отступ – 0,5 см. Ниже приводятся общие требования, предъявляемые к рецензии на научную статью.

Рецензент должен:

  1. Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.

  2. Оценить актуальность содержания статьи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки и техники.

  3. Оценить значимость полученных результатов исследований (научных, практических).

  4. Указать насколько учтены требования к оформлению материала статьи: соответствие объема статьи, наличие аннотации на русском и английском языках, наличие списка литературы и ссылок на него в тексте и др.

  5. Дать оценку статьи с методической точки зрения и определить, отвечает ли она требованиям преподавания данной дисциплины.

  6. Дать качественную и/или количественную оценку приведенного в статье фактического и иллюстративного материала.

  7. Оценить полноту и достоверность приводимых сведений.

  8. Оценить правильность и точность используемых (или вводимых) определений и формулировок.

  9. Дать оценку литературного стиля изложения материала.

  10. Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости рекомендации по ее улучшению.

Комплекс перечисленных вопросов носит общий характер. Каждая конкретная статья требует индивидуального подхода к выбору критериев для ее оценки.

В заключительной части рецензии по результатам анализа статьи должна быть дана четкая рекомендация о ее публикации в представленном виде, либо о необходимости ее доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), либо о нецелесообразности ее издания в данном журнале.