Проблема классификации следственных действий | Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2016. № 4(22). DOI: 10.17223/22253513/22/3

Проблема классификации следственных действий

В статье рассматриваются проблемные аспекты процесса классификации следственных действий. Отмечается, что используемые в научных исследованиях классификации следственных действий имеют выраженную уголовно-процессуальную природу. Подчеркивается непродуктивность выделения классификационных групп по принципу «и то и другое». Автором предлагается выделение таких групп следственных действий, как поисковые, коммуникативные, экспериментальные и исследовательские.

The problem of classification of investigative actions.pdf Многоаспектность процесса расследования преступлений предполагает наличие широкого спектра инструментов, способствующих достижению криминалистически значимых задач. Таковым инструментарием выступают, прежде всего, следственные действия, которые могут быть сгруппированы в относительно схожие блоки. Классификация следственных действий, несмотря на её кажущуюся простоту, в криминалистике до сих пор является проблемным моментом. К сожалению, большинство известных классификаций следственных действий либо имеют ярко выраженную процессуальную природу, либо несут в себе значительное количество противоречий. Так, в зависимости от разделения уголовного процесса на стадии выделяют следственные действия, которые допустимо производить до возбуждения уголовного дела и которые допустимо производить после возбуждения уголовного дела. По способу принятия решения о проведении следственных действий они делятся на не требующие вынесения постановлений и требующие вынесения постановлений. Без сомнения, это классификации значимые, но только в процессуальном аспекте, так как содержание выделенных групп крайне незначительно предопределяет тактические особенности проведения данных следственных действий. То же касается деления следственных действий по времени и процессуальному порядку проведения на первоначальные, дополнительные и повторные. Малосущественным для криминалистики основанием классификации следственных действий является непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации. Теоретическая направленность данной классификации предопределяет затруднительность её использования и, как следствие, незначительность её тактико-криминалистической ценности. В зависимости от форм и субъектов предварительного расследования следственные действия делятся на неотложные и обычные. Без сомнения, данная классификация имеет криминалистическую ценность, но выделяемые классификационные группы имеют не тактическое, а стратегическое значение, предопределяя ценность данной классификации преимущественно для криминалистической методики расследования преступлений. Отметим только, что с точки зрения грамматики данная классификация очень спорна, а если добавить мнение ряда криминалистов, что в данной классификации необходимо выделять еще и группу первоначальных следственных действий, это деление становится предельно уязвимым. Собственно, тактико-криминалистическими классификациями следственных действий являются только две признанные исследователями классификации: 1. Классификация следственных действий по цели следственного действия, включающая следственные действия, ориентированные на получение доказательств, и следственные действия, приоритетно ориентированные на оперирование уже полученными доказательствами для проверки последних. Данная классификация ввиду абстрактности обладает высокой теоретической, но не прикладной ценностью для криминалистической тактики. 2. Классификация следственных действий по методам отображения фактических данных, включающая три группы, а именно: группу следственных действий, в основе которых лежит метод расспроса; группу следственных действий, в основе которых лежит метод наблюдения; группу следственных действий, основанных на сочетании методов расспроса и наблюдения. Данная классификация, признанная большинством криминалистов оптимальной, обладает одним недостатком, перечеркивающим её ценность. Речь идет о методологической малоценности классификации по типу «А», «Б», «А и Б» по сравнению с классификациями «А», «Б», «В». Существование группы «А и Б» («и то и другое») приводит к потере смысла классификации и допускается для изучения предельно абстрактных величин, под которые никак не подпадают следственные действия. Как видно из проделанного анализа в рамках криминалистической тактики, нет полноценной криминалистически значимой классификации следственных действий. Современный исследователь-криминалист вынужден работать не с классификацией следственных действий, а с их перечнем в Уголовно-процессуальном кодексе. Ситуация абсурдна - раздел, исследующий тактику следственных действий, не имеет разработанной классификации следственных действий с выраженной тактико-криминалистической ориентированностью. Вероятно, подобная ситуация недопустима, что предопределяет необходимость рассматриваемых исследований. Представляется, что требованиям криминалистической классификации следственных действий должна соответствовать такая классификация, которая включает в себя: • понимание того, что при криминалистическом исследовании следственных действий наиболее значим элемент их содержания, а не процессуальной регламентации; • структуру классификации по типу «А», «Б», «В»; • количество классификационных групп от 3 до 7 (для удобства использования); • возможность разработки достаточно объемного комплекса тактических рекомендаций применительно к каждой выделяемой группе следственных действий, которые будут находить детализацию в тактике конкретного следственного действия. Учитывая деятельностную природу криминалистической тактики как раздела, приоритетно аккумулирующего информацию о следственных действиях, классификацию следственных действий целесообразно провести, исходя из содержательного аспекта приоритетной деятельности при их совершении. Таким образом, все следственные действия делятся на четыре основные группы - коммуникативные, поисковые, экспериментальные, исследовательские. Коммуникативные следственные действия - допрос, очная ставка. Отметим, что допрос в силу своей природы остается наиболее распространенным следственным действием [1. С. 179]. Поисковые следственные действия - следственный осмотр (осмотр места происшествия, осмотр предметов - вещественных доказательств, осмотр трупа), освидетельствование, обыск, выемка. Экспериментальные следственные действия - следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Иногда данную группу следственных действий называют смешанной, так как она содержит элементы двух предыдущих групп (элемент расспроса и наблюдения) [2. С. 41]. Исследовательские следственные действия - экспертиза (хотя отнесение экспертизы, даже только в плане назначения, к следственным действиям с тактической точки зрения достаточно спорно) и исследование специалиста. Учитывая порой проявляющуюся негативную тенденцию в отечественной криминалистике усложнять простые вещи, отметим, что в название групп следственных действий вкладывается узкое, не расширительное толкование. Так: • говоря о коммуникативных следственных действиях, имеют в виду не любую форму коммуникации, а наиболее ярко выраженную - вербальную, следовательно, коммуникативные следственные действия - это действия, в которых вербальная коммуникация определяет основное содержание следственного действия; • говоря о поисковых следственных действиях, имеют в виду не поиск как синоним познания, а деятельность, направленную на непосредственное отыскание посредством сенсорного восприятия, следовательно, поисковые следственные действия - это действия, в которых непосредственное отыскание определяет основное содержание следственного действия; • говоря об экспериментальных следственных действиях, имеют в виду не эксперимент как синоним любого познания, а деятельность, направленную на моделирование ситуации, в которой фактор общения и поиска выступает лишь второстепенным, следовательно, экспериментальные следственные действия - это действия, в которых непосредственное экспериментальное моделирование определяет основное содержание следственного действия; • говоря об исследовательских следственных действиях, имеют в виду не исследование как форму бытового познания реальности, а деятельность, в минимальной степени сводимую к субъективному фактору и определяемую как научное познание по конкретному случаю в рамках уголовного дела. Необходимость уточнения названия выделяемых групп следственных действий обусловлена прежде всего тем, что лица, начинающие изучать криминалистику, часто тяготеют к излишней понятийной «эквилибристике», усложняя и без того сложные явления и сводя познание криминалистически значимых объектов к их методологической составляющей, значительно оторванной от содержательной составляющей.

Ключевые слова

следственные действия, классификация, уголовно-процессуальная природа, investigative actions, classification, criminal procedural nature

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ахмедшин Рамиль ЛинаровичТомский государственный университетпрофессор, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистикиramil_ahmedshin@mail.com
Всего: 1

Ссылки

Ведерников Н.Т. Избранные труды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. Т. 1. 205 с.
Шейфер С.А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.
 Проблема классификации следственных действий | Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2016. № 4(22). DOI: 10.17223/22253513/22/3

Проблема классификации следственных действий | Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2016. № 4(22). DOI: 10.17223/22253513/22/3

Полнотекстовая версия