Model of complex Expertise in the Selection of Projects for Inclusion in the Plan of Scientific and industrial Organizat.pdf При постановке задачи выбора проектов для заключения договоров в научно-производственной организации необходимо иметь возможность оценивать варианты проектов как с точки зрения требований заказчика и технических характеристик, так и с точки зрения возможностей НПО, с учетом использования результатов проводимых ранее НИОКР, использования компонент G = {g. }, на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация. В формализованном виде основную идею постановки задачи можно представить следующим образом. В качестве основы при формировании целевой функции можно взять разность общего финансирования Ф., выделяемого на требуемые ресурсы для реализации проекта и затрат (материальных, финансовых, кадровых и т.п.) на реализацию проводимых ранее НИОКР и использования готовых компонент: п т j=\ i=1 О при i е G X - л- ? 4 [1 npuizG (1) п т j=i ы 0 < j < G; x.. > 0; b > 0. J ' у ' Ij В постановке задачи можно также учесть тот факт, что результаты ранее проводимых НИОКР или готовые проекты отдельных компонент могут быть в различной степени использованы в конкретном проекте. При учете доли (вероятности) использования результатов НИОКР или готовых компонент целевая функция будет иметь следующий вид: п т F=Е - Е р* (xv >zva7/ )i min> (2) j=i i=i где Ф. - общее финансирование, выделяемое на требуемые ресурсы для реализации j-го проекта без учета проводимых ранее НИОКР и использования компонент G = [gic], на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация; b.. - ресурсы на реализацию i-й компоненты j-го проекта; n - число проектов; m - число компонент, входящих в проекты; B - общие допустимые затраты на различные виды ресурсов; G - компоненты проектов, на разработке которых ранее специализировалась НПО; pifx.J) - вероятность использования результатов ранее проводимых НИОКР или готовых проектов отдельных компонент; F - дополнительные затраты на выполнение проектов, включаемых в портфель заказов или план на очередной период. Очевидно, что даже при постановке задачи с использованием целевой функции (1) ее трудно решить стандартными формальными методами, а постановка задачи с использованием целевой функции (2) еще в большей мере усложняет ее решение. И, кроме того, степень возможности использования «заделов» следует согласовывать с заказчиком, чего не может обеспечить модель математического программирования. Рис. 1. Модель решающей матрицы В то же время недостаточно для решения рассматриваемой задачи применять традиционно используемые для таких задач экспертные методы. Желательно получить такую модель или совокупность моделей, которые позволят обеспечить возможность участия в проведении экспертизы не только лиц, принимающих решение о выборе проектов для включения в план НПО, но и подразделений-исполнителей, и заказчиков. Поэтому для решения задачи следует использовать идеи методов организации сложных экспертиз, которые обеспечивают возможность выделения сфер компетентности для специалистов, заказчиков и исполнителей, привлекаемых к проведению экспертизы. При решении рассматриваемой задачи необходимо оценивать вклад НИОКР или готовых проектных решений в реализацию проектов. При этом могут использоваться как экспертные, так и косвенные количественные оценки, которые, как правило, разнородны, и возникает проблема сопоставимости критериев или получения обобщенной оценки. В результате возникает необходимость создания моделей для организации сложной экспертизы проектов с учетом обобщения качественных и количественных оценок. Для проведения исследований разработана модель организации сложной экспертизы, базирующаяся на использовании идеи решающих матриц Г.С. Поспелова и информационных оценок А.А. Денисова [5, 7]. При формировании модели следует учесть, что одна и та же НИОКР может быть полезна при реализации не одного, а нескольких проектов. Аналогично готовые компоненты (проектные решения) могут использоваться в разных проектах. Для иллюстрации идеи оценки использования результатов НИОКР, проводимых в НПО, на рис. 1 приведена модель решающей матрицы. При оценке по качественным критериям предлагается применить информационную оценку, введенную в работах [1-3], в соответствии с которой определяется степень pj влияния i-й компоненты проекта (или совокупности компонент i-го вида) на реализацию j-го проекта, а затем для удобства дальнейшей обработки вероятностные оценки преобразуются в оценку потенциала H соответствующей компоненты проекта: Hj= - q,j log(l - p/X где p ' - степень влияния i-й НИОКР или готового проектного решения компоненты проекта на достижение целей (требований) заказчика j-го проекта; q.. - вероятность выбора этой НИОКР, компоненты или ее модификации для реализации j-го проект в отведенные для проектирования сроки. Тогда в целевой функции модели (2) piJ(xij) следует заменить на H..: п т (з) 7=1 М При этом в оценке H. можно учесть не только p..', но и вероятность q.. выбора i-й НИОКР или компоненты руководителем j-го проекта, и, таким образом, в одной оценке объединить 2 критерия. Важно обратить внимание не тот факт, что оценки p. ' дают авторы НИОКР или проектных решений, а оценки q.. вводятся на основе анализа выбираемого проекта, желательно с учетом планируемого руководителя этого проекта. Таким образом, в одной оценке учитываются и обобщаются мнения разных единичных экспертов. Кроме того, в исходной постановке задачи с использованием целевой функции (1) учитывалось только то, что НИОКР, готовое техническое решение или иная компонента может использоваться или не использоваться при выполнении выбираемого проекта. В целевой функции (2) учитывается, что результаты ранее проводимых НИОКР или готовые проектные решения отдельных компонент могут быть в различной степени использованы в конкретном проекте. А в постановке задачи с использованием целевой функции (3) оценки H. учитывают еще и мнения разных единичных экспертов, и вероятность выбора компонент будущей командой, создаваемой для выполнения проекта. Можно сформировать и более полную оценку с учетом большего числа критериев. В суммарную оценку H.. = Е. H. можно включить не только оценки, полученные на основе степени влияния компонентов на реализацию проекта (качественные критерии), но и оценки влияния компонентов на его технические характеристики, приведенные к информационным посредством вычисления относительных оценок p., а также степень влияния накопленного опыта проектирования соответствующей компоненты на реализацию проекта. Можно использовать косвенные количественные оценки, идея которых предложена в [4] и изложена, например, в [7, с. 221-222], в форме стоимостных и натуральных оценок (например, трудоемкость разработки или модификации той или иной компоненты проекта, материальные затраты и т.п.). Эти оценки (как стоимостные, так и выраженные в натуральных единицах) затем могут переводиться в относительные p ., на основе которых определяются H. , сопоставимые с суммарными оценками результатов Y.H. . При проведении оценки проектов можно также учесть количество компонент i-го вида, входящих в j-й проект, что может быть отражено в оценках введением J. Тогда Cj =Zj Jj Hjj - обобщенная оценка результатов от внедрения компонент i-й группы. Но целесообразно параллельно представлять оценки в виде гистограмм, что обеспечивает возможность их сопоставления и качественного анализа. При выборе проектов можно также учесть их взаимное влияние. Для более тщательной экспертизы можно проводить сравнительный анализ и корректировку очередности выполнения выбранных проектов с учетом процесса внедрения проектов на начальном этапе их разработки и взаимного влияния проектов в ходе их выполнения с использованием моделей, предлагаемых в [6, 7]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Описанная модель, разумеется, предполагает, что продукция НПО востребована. Идея ее может также использоваться при выборе тематики грантов, при обосновании проектов инновационных преобразований в техническом развитии и внедрении новых технологий в НПО, в обновлении продукции с учетом анализа потребности в продукции и имеющихся ресурсов НПО.

Скачать электронную версию публикации