Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики

Анализируется структура когнитивистики - новой области когнитивно-ориентированных междисциплинарных исследований, интенсивно развивающихся в контексте качественных изменений в областях философии, науки, культуры. Выделяется когнитология как парадигмальная модель интеграции когнитивных наук и организации знания о процессе познания и когнититивных практиках. Дана характеристика основных парадигмальных признаков когнитологии: метода, предмета, научного сообщества и др

Cognitology as metha-science in the structure of cognitivistics.pdf УДК 1.001:001.8М.П. ЗавьяловаКОГНИТОЛОГИЯ КАК МЕТАНАУКА В СТРУКТУРЕ КОГНИТИВИСТИКИАнализируется структура когнитивистики - новой области когнитивно-ориентированных междисциплинарных исследований, интенсивно развивающихся в контексте качественных изменений в областях философии, науки, культуры. Выделяется когнитология как парадигмальная модель интеграции когнитивных наук и организации знания о процессе познания и когнититивных практиках. Дана характеристика основных парадигмальных признаков когнитологии: метода, предмета, научного сообщества и др. Ключевые слова: когнитивистика, парадигма, метанаука, когнитология.Фи лософ и я XX в., как и зв естн о, п ретерп ел а ряд «п оворот ов » (а н троп о-логический, онтологический, лингвистический, герменевтический и др.), которые существенно изменили ее образ, по-новому расставили акценты в традиционной проблематике, выявили целый ряд новых проблем, повлияли на расстановку блоков в структуре философского знания.Так, из периферийного положения на передний план переместилась гно-сеологическая проблематика, осмысление и разработка которой стали осу-ществляться на принципиально новых (неклассических) основаниях. По-следние сложились в результате действия трех основных факторов, которые, на наш взгляд, вызвали настоящую «когнитивную революцию», или «когни-тивный поворот». В сфере философии - это антропологизация гносеологии, повлекшая за собой переход к неклассической форме ее развития; в науке -это революционные изменения в различных ее областях - физике, химии, космологии, биологии и др.; компьютерная революция, последствием кото-рой стало интенсивное развитие и применение в научном познании инфор-мационных технологий, и др. В результате существенно изменились образ науки, ее объект и предмет, связь с практикой, изменилось соотношение ме-жду объектом и субъектом познания в сторону их взаимопроникновения, повышения субъективации и релятивизации познавательного процесса, что, в свою очередь, не могло не сказаться на понимании истины и средств ее достижения и апробации; в-третьих, нельзя не отметить качественные изме-нения в социуме в направлении перехода от вещественной формы капитала к новой его форме - знаниевой (информационной), связанной с информатиза-цией всех сфер общественной жизни, с беспрецедентным возрастанием роли знания, особенно научного, как основы социального развития.Особая роль в интенсификации интереса и повышения внимания к про-блематике познания и знания, в обновлении подходов к ее осмыслению при-надлежит эволюционной эпистемологии (эволюционно-информационной эпистемологии) - междисциплинарному направлению, в рамках которого с новых позиций исследуются общие характеристики человеческого познанияКогнитология как метанаука в структуре когнитивистики19и когнитивные способности - восприятие, мышление, сознание, память. Данная эпистемология ориентируется на синтез современных эволюционных и когнитивных представлений, доказавших свою эффективность в когнитив-ной науке, в информационных и биотехнологиях. Человеческое познание в указанном контексте оказывается «видоспецифической формой информаци-онного контроля окружающей среды и внутренних когнитивных состояний людей. Эффективность этого контроля обеспечивается когнитивными спо-собностями, которые развиваются в ходе продолжающейся биологической (когнитивной) и социокультурной эволюции человечества, как особого вида популяции» [1. С. 5-8].Следствием «когнитивного поворота» стало не только «насыщение» ког-нитивным содержанием отдельных научных дисциплин (лингвистики, меди-цины, генетики, нейробиологии), но и появление и быстрый рост во второй половине XX в. новой междисциплинарной и полидисциплинарной области исследований, ориентированных на изучение и осмысление процесса произ-водства, переработки, хранения и передачи знания. Эта область определяется представителями научного сообщества по-разному - как когнитивистика, как когнитивная (когнитивные) наука или как когнитология. Сюда относятся информатика, теория искусственного интеллекта, нейрофизиология, когни-тивная психология, когнитивная лингвистика, эволюционно-информационная эпистемология, нейробиология и др. Объединяет их то, что познание изучается как целое, как естественноисторический (эволюцион-ный) процесс, движущей энергетикой и формой которого выступает ген-культурная коэволюция. «Ренессанс» интереса к проблемам познания в нау-ке распространяется и на современную гносеологию, в задачи которой вхо-дят осмысление и интеграция когнитивных моделей, моделей переработки информации и современные эволюционные представления применительно к задачам философского исследования человеческого познания. Философия рискует оказаться на периферии когнитивных исследований в случае игно-рирования теоретических оснований новых технологий, доказавших свою бесспорную эффективность в различных областях когнитивистики, в компь-ютерной науке, психофизиологии, нейрофизиологии, генетике и медицине и, наконец, в нашей повседневной жизненной практике.Одним из направлений философского осмысления когнитивистики явля-ется анализ ее структуры, выявление основных компонентов и связи между ними. В данной статье осуществляется анализ процесса формирования и ста-туса когнитологии как метанауки в составе когнитивистики. Для решения поставленной задачи применяется парадигмальный подход, т.е. возможность представить весь регион (спектр) когнитивно-ориентированных исследова-ний в качестве научной парадигмы - своеобразной метанауке, возникающей в определенном междисциплинарном пространстве, в новом проблемно-тематическом «фокусе», связующем «энергию» различных наук в единую систему.Логика перехода к когнитологии как метанауке такова, что на опреде-ленной ступени исследования соответствующего предмета анализа (знание и процесс его производства) ученые выходят на некий смысловой контекст,М.П. Завьялова 20который не объясним в границах компетенции отдельных научных дисцип-лин. В новом контекстуальном поле традиционно познаваемый феномен те-ряет свои характеристики, и становится очевидным, что он делается частью более крупной системы, частью целого. С другой стороны, возрастание фе-номена познания и знания как предмета исследования (в контексте «когни-тивного поворота») размывает предметную область каждой из конкретных научных дисциплин, и становится очевидным, что рефлексия познания как целостности возможна в другой системе координат, определение которых делается предметом особой метанауки - когнитологии. На границе перехода к ней осуществляется системная смена метода, предмета познания и неред-ко - самоидентификация ученого.Если рассматривать становление современной когнитологии как пара-дигмальной модели интеграции когнитивных наук и организации знания, то она соответ ствует ключев ым признакам парадигмы , которые в св ое в ремя сформулировал Т. Кун [2].Одним из ключевых признаков парадигмы является формирование науч-ного сообщества, в соответствии с которым возникает сообщество ученых, философов соответствующего профиля, которое объединяется сходством понимания ключевых проблем; осуществляются проблематизация и онтоло-гизация особой реальности, фиксируемой категориями «знание», «позна-ние»; начинает формироваться методология познания и осмысления этой реальности; возникает соответствующий дискурс, язык которого выступает результатом фиксации и средством обмена информацией между учеными, а также обеспечивает пространство их коммуникации; происходит институ-циализация новой междисциплинарной области посредством различных ор-ганизационных форм: межрегиональной ассоциации когнитивных исследо-ваний, различного уровня конференций, публикаций в соответствующих те-матически ориентированных изданиях, посвященных когнитивным пробле-мам (журналы, тематические сборники, монографии и т.п.).В пространстве формирующегося «когнитологического» дискурса про-исходит становление дисциплинарной матрицы (следующего признака пара-дигмы), которая определяет не только принадлежность ученых к данному сообществу, но и систему правил их научной деятельности, символические обобщения - законы, понятия, предписания, метафизические элементы, за-дающие способ видения онтологии, ценностные установки и общепринятые образцы решения конкретных задач. Анализ литературы, посвященной ког-нитивной проблематике, показывает, что содержание дисциплинарной мат-рицы когнитологии интенсивно формируется. Вместе с тем статус когнито-логии как научной парадигмы и, следовательно, метанауки, по большому счету определяется ее методом, который отличается от методологии кон-кретных когнитивных наук и от классической формы философской методо-логии. Установления и принципы метода когнитологии воплощают в себе те качественные изменения, которые, как было отмечено, произошли в эписте-мологии в целом (антропологизация и историзация ее оснований, коммуни-кативный поворот в онтологии и гносеологии и т.п.); в науке (смена научной картины мира, изменение объекта познания, насыщение науки ценностнымКогнитология как метанаука в структуре когнитивистики21содержанием, усиление интеграционных и междисциплинарных процессов и т.п.); в обществе и культуре (переход к обществу знания, где знание стано-вится не только ценностью, но и фундаментальным основанием социокуль-турного развития) и т.п. Эти изменения конвертируются в изменения уста-новок научного метода когнитологии, которые позволяют охарактеризовать его скорее как принадлежащий к неклассической методологии. Изменение установок метода идет по следующим направлениям:- происходит смещение акцента с рассудочной познавательной мотива-ции на проблемную детерминированность или даже на проективный подход, т.е. исследовательская мотивация связана не с «холодным» интересом, а де-терминирована стремлением ученого как личности понять ситуацию и опти-мизировать ее с помощью ресурсов и в рамках своей компетенции. В этом отношении происходит реализация деятельностного подхода, который ори-ентирует современную науку на смещение акцента в исследовательской дея-тельности с чисто академического интереса на связь с практикой, на оптими-зацию последней;- усиливается ориентация на интеграцию результатов и методов раз-личных областей естественнонаучного и социально-гуманитарного знания, но не механическую, а вокруг актуального «проблемного поля» - в силу того, что внутри «парадигмального сообщества» начинает доминировать экзистенциально ориентированная методология - установка научного со-общества на актуальные вопросы бытия человека в мире природы и куль-туры, где познание и знание есть фундаментальная составляющая, и значе-ние ее возрастает;- в методе познания существенно усиливается онтологическая линия. Парадигмальный метод не только задействует рациональные ресурсы лично-сти, но и включает иные энергии, с помощью которых не просто понимается, но создается модель когнитивной реальности (картина «мира знания и по-знания», укорененная в естественных структурах когнитивных способностей человека, развитие которых в ходе генкультурной коэволюции приобретает качественно новые характеристики). Создается когнитологический дискурс, который не только анализирует, интерпретирует и понимает, но и «собира-ет» когнитивную реальность, «разбросанную» по проблемным областям гу-манитарного и естественнонаучного знания, онтологизирует когнитивный процесс как целостность.Предмет когнитологии как метанауки находится в процессе становления, он реконструируется в системе когнитологического знания в соответствии с историко-культурным контекстом. Параметры предмета зависят от миро-воззренческих основ когнитологической парадигмы, формируемой учены-ми, разделяющими ее идеологию. Например, когнитивная реальность в атеистическом мировоззрении понимается как условие, способ и результат жизнеспособности, существования и самореализации человека, общества и культуры.В христианской методологии когнитивный процесс понимается как ус-ловие и форма реализации человеком Божиего замысла о нем, как вера и от-кровение.М.П. Завьялова 22Таким образом, когнитология в составе когнитивистики - это форма и результат интеграции отдельных наук, она отличается от них и по методу, и по предмету, и по тематике. Речь идет не о суммарном обозначении самых разных областей познания, имеющих один и тот же объект (таким обозначе-нием может служить слово - когнитивистика), а о качественно новом синте-зе, порождающем новую дисциплинарную область, которая выступает в ста-тусе метанауки (парадигмальной модели) по отношению к конкретным ког-нитивным наукам. Когнитивистику можно представить в качестве трехуров-невой структуры: конкретные когнитивные науки, когнитология (метанаука), философская эпистемология. Когнитология опосредует связь между кон-кретными когнитивными науками и философией.Литература1..Меркулов Ч.П. Когнитивные способности. М., 2005. 182 с.2..Кун Т. Структура научной революции. М., 1977. 300 с.

Ключевые слова

когнитивистика, парадигма, метанаука, когнитология, cognitivistics, paradigm, cognitive science

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Завьялова Маргарита ПавловнаТомский государственный университетдоктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки
Всего: 1

Ссылки

Меркулов Ч.П. Когнитивные способности. М., 2005. 182 с.
Кун Т. Структура научной революции. М., 1977. 300 с.
 Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Полнотекстовая версия