Эпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллектаД. Хокинса | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Эпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллектаД. Хокинса

Рассматривается нейрофизиологическая теория интеллекта Д. Хокинса. Формулируются основные тезисы данной теории и эксплицируются ее эпистемологические основания. В качестве критики осуществляется попытка применить по отношению к логике рассуждения в рамках данной теории объективно-идеалистический контраргумент с позиции радикального реализма (платонизма). Демонстрируется, что в отличие от феноменалистских теорий интеллекта концептуальные построения в рамках натуралистической онтологии оказываются способными отразить аргументационную атаку со стороны платонизма

Epistemological foundations of neurophysiological theory of intelligenceof J. Hawkins.pdf УДК 165.1В.А. ЛадовЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА Д. ХОКИНСА *Рассматривается нейрофизиологическая теория интеллекта Д. Хокинса. Формулируются основные тезисы данной теории и эксплицируются ее эпистемологические основания. В качестве критики осуществляется попытка применить по отношению к логике рассуждения в рамках данной теории объективно-идеалистический контраргумент с позиции радикального реализма (платонизма). Демонстрируется, что в отличие от феноменалистских теорий интеллекта концептуальные построения в рамках натуралистической онтологии оказываются способными отразить аргументационную атаку со стороны платонизма. Ключевые слова: интеллект, эпистемология, нейрофизиология, натурализм, реализм.В натуралистических теориях интеллекта в нейронауке одним из важ-нейших моментов является материалистическое объяснение операции суб-сумпции - подведения конкретных чувственных данных под понятие, фор-мирование абстракций. Это - одна из главных способностей человеческого разума. Реализуя эту способность, человек структурирует данные опыта, создает иерархические концептуальные каркасы, позволяющие ему наилуч-шим образом ориентироваться в окружающей среде. Воспроизведение спо-собности к субсумпции на технических носителях в рамках исследований в области искусственного интеллекта оказывается важнейшей задачей для ус-пешного развития робототехники, поскольку именно она сможет обеспечить гибкость интеллекта в оперировании с объектами и тем самым приблизить поведение искусственной интеллектуальной системы к естественной.Тем не менее как раз в данном существенном аспекте инженерная дея-тельность по-прежнему не может похвастаться внушительными достиже-ниями. По словам М. Мински [1], одного из известных специалистов в об-ласти искусственного интеллекта, машина никогда не увидит в торчащем из-за кресла хвосте кошку. Человеческий интеллект, напротив, оказывается чрезвычайно гибким и подвижным в отношении субсумпции. Все это за-ставляет ученых и инженеров с большим вниманием всматриваться в дея-тельность естественной интеллектуальной системы в надежде получить не-обходимые сведения о ее работе для того, чтобы затем попытаться воспроиз-вести ее на технических носителях.Одной из самых последних и достаточно широко обсуждаемых разрабо-ток в нейронауке является теория интеллекта Д. Хокинса [2]. Здесь автор как* Исследование выполнено при поддержке РГНФ (09-03-00210-а), РФФИ (08-06-00022-а) и в рамках государственного контракта на выполнение поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», мероприятие 1.1, проект «Онтология в совре-менной философии языка» (2009-1.1-303-074-018).В.А. Ладов 28раз ставит вопрос о материалистическом основании процессов концептуали-зации, считая его одним из краеугольных для своей теории. Он называет создание абстракций «инвариантным представлением». Его задача - пока-зать, как это происходит на нейрофизиологическом уровне.Хокинс утверждает существование иерархической структуры кортекса (коры головного мозга). Причем непосредственно с информацией, идущей от органов чувств, связаны только нижние слои кортекса. Здесь происходит возбуждение комплексов нейронов на основе раздражения нервных оконча-ний в органах чувств. В частности, если мы возьмем зрительное восприятие, то увидим, что глаза воспринимают объект, формируя некоторые дискрет-ные порции информации - так называемые саккады. Если я смотрю на лицо собеседника, то мои глаза совершают постоянные движения, концентрируясь на отдельных дискретных элементах объекта. Я вижу нос, губы, фокусиру-юсь на одном глазе, на другом и т.д. Вся эта информация порциями переда-ется в нижние слои кортекса, приводя к возбуждению различные группы нейронов.Встает вопрос, за счет чего я вижу лицо собеседника в целом? Как про-исходит отвлечение от конкретного чувственного материала, передаваемого саккадами? Как формируется абстракция лица? У Хокинса эта проблема по-лучает такое специфическое наименование, как поиск «нейронов Билла Клинтона», если мы предположим, что разглядываем лицо бывшего амери-канского президента.Далее гипотеза разворачивается следующим образом. Если нижние слои кортекса чрезвычайно подвижны и реагируют на любые изменения инфор-мации от органов чувств, то высшие слои более инертны. Дендриты нейро-нов высших слоев кортекса соединяются посредством синапсов сразу со многими аксонами нейронов нижних слоев. В результате получается, что определенная конфигурация нейронов на высшем уровне оказывается посто-янно активной вне зависимости от изменения нейронной активности на низ-ших уровнях. Так возникает восприятие лица Билла Клинтона. Что бы мы ни воспринимали в каждый конкретный саккадный момент - ухо, глаз, цвет ко-жи и т.д. - определенная группа нейронов на высшем уровне кортекса ока-жется постоянно активной. Это и будут нейроны Билла Клинтона.Исследования, проводимые в рамках такой предметной области, как философия науки (к коим относится и материал настоящей статьи), как правило, заинтересованы в прояснении значений терминов, входящих в теорию, в прояснении последовательности рассуждений и в экспликации некоторых скрытых предпосылок, на которые опираются ученые. И в дан-ном конкретном случае важно прояснить, присутствуют ли в гипотезе Хо-кинса какие-либо скрытые эпистемологические предпосылки. С какими существенными затруднениями эпистемологического характера эта гипоте-за сталкивается?При обсуждении этих вопросов нам бы хотелось провести параллель с феноменалистской теорией абстрагирования Д. Локка [3]. Как известно, Д. Локк предлагает естественную теорию абстракции, противостоящую клас-сическому идеалистическому представлению платонизма, в соответствии сЭпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллекта Д. Хокинса29которым абстракция антиципирует фиксацию чувственного материала. Локк, как сенсуалист, утверждает, что изначально данными в опыте являются только конкретные ощущения, а абстракции возникают в разуме после об-работки конкретных чувственных идей, после их сравнения и выявления общих характеристик. Однако по отношению к такой феноменалистской концепции Локка можно выдвинуть возражение платонистского типа. Дело в том, что для сравнения конкретных чувственных данных и для выявления их подобия друг другу мы уже должны опираться на некоторые критерии подобия, которые сами могут выступать только как абстрактные идеи. Так, пытаясь собрать некоторую множественность предметов в класс, нам нуж-но выделить то свойство, в соответствии с которым этот класс будет обра-зован. Например, я вижу эти два стола как подобные на основе того, что я уже каким-то образом фиксирую идею прямоугольности (если я обращаю внимание на крышки столов) и более фундаментальную идею формы во-обще. Таким образом, Локк не может избавиться от платонистских предпо-сылок в своей теории абстрагирования. Он не может, исходя из принципов сенсуализма, объяснить объединение чувственных данных в классы.В нашем конкретном примере с формированием абстракции лица Билла Клинтона на основании последовательного созерцания его частных элемен-тов данная проблема формулируется следующим образом. Чтобы увидеть лицо целиком, необходимо все частные ощущения, формирующиеся в зри-тельном восприятии, интерпретировать как части единого целого. Если этого не произойдет, то мы будем иметь в восприятии только неопределенное хао-тическое скопление ощущений, за которыми нельзя будет увидеть цельные вещи. Поскольку мы в своем опыте в качестве очевидных данностей все же представляем вещи как цельные единства, постольку это должно предпола-гать, что мы имеем интеллектуальное созерцание таких абстрактных сущно-стей, как часть и целое. Созерцание данных абстракций первично по отно-шению к конкретному чувственному восприятию. Мы оказываемся способ-ными разглядеть за саккадой носа, губ, глаз и т.д. лицо Билла Клинтона только на основе того, что уже интерпретируем эти разрозненные ощущения в рамках системы «часть - целое», расценивая их как интегральные частные элементы цельного объекта. Естественная теория абстрагирования не сможет и в этом случае вывести абстрактное из конкретного, поскольку созерцание абстракции эпистемологически должно быть первичным по отношению к классификации конкретного чувственного материала. Прежде чем станет возможным группировка носа, губ, глаз и т.д. в лицо Билла Клинтона, долж-на иметь место интеллектуальная интуиция, в которой осуществляется со-зерцание таких абстрактных объектов, как часть и целое.В материалистических концепциях нейронауки в эпистемологическом отношении интригует тот факт, что они, как кажется, способны обойти этот объективно-идеалистический контраргумент, сформулированный выше. Хо-кинсу не нужно объяснять, на основании какого абстрактного принципа кон-кретные чувственные данные объединяются в общую идею и за счет каких эпистемических ресурсов происходит познание этого принципа. Ему нужно лишь указать на экспериментальные данные об исследованиях головногоВ.А. Ладов 30мозга. Так устроен мозг. Низшие слои нейронов кортекса связаны с высши-ми слоями именно таким образом, что, видя ухо, нос, глаз, я каждый раз ви-жу лицо. Здесь не нужно допущение какого-либо созерцания абстракции. Абстрактный принцип классификации конкретных чувственных данных ин-терпретируется как определенный «коридор» нейронных связей. Как возник этот «коридор»? - В процессе эволюции.Мы могли бы сказать, что натуралистическая концепция Д. Хокинса, как и иные теории нейронауки, представляют собой специфический вид транс-ценденталистского рассуждения. Это - натуралистический трансцендента-лизм. Здесь основные свойства разума, отвечающие за формирование опы-та, интерпретируются как укорененные в созданных в процессе эволюции материалистических образованиях. При этом сама эпистемологическая схема описания процесса формирования опыта оказывается вполне соот-ветствующей классическому идеалистическому трансцендентализму И. Канта [4]. Как у Канта разрозненные данные ощущений нуждаются в объединяющем их принципе, за счет которого производятся структуриро-вание и классификация ощущений, так и у Хокинса объяснение цельной картины чувственного созерцания основано на экспликации принципа объ-единения частного в целое. Разница только в том, что у Канта фундирую-щие чувственный опыт понятия и категории относятся к идеальному трансцендентальному субъекту, тогда как в натуралистических концепциях сфера трансцендентального, т.е. того, что обеспечивает возможность опыта, коренится в нейрофизиологическом устройстве головного мозга человека. Трансцендентальным субъектом здесь выступает определенная форма мате-рии как продукт эволюции.Подобные взгляды развивает эволюционная эпистемология, заговари-вая о натуралистических трансцендентальных основаниях опыта в про-тивовес классическому кантовскому трансцендентализму. Такое сравне-ние позиций И. Канта и К. Лоренса - одного из видных представителей эволюционной эпистемологии - можно найти, например, в исследовани-ях К.-О. Апеля [5].Для философов, разделяющих позицию радикального или математиче-ского реализма (платонизма), должен выглядеть небезынтересным тот факт, что если феноменалистская теория абстракции может быть подвергнута кри-тике со стороны платонизма, то для натуралистической трактовки процесса абстрагирования явный контраргумент с ходу сформулировать сложно. Что значит созерцать такие абстракции, как часть и целое? С натуралистической точки зрения это не какие-то эфемерные невидимые объекты, а структурные образования материи, тот самый «коридор», возникший в процессе эволю-ции нейронных связей головного мозга, который обеспечивает надлежащий синтез разрозненных чувственных данных. Сфера метафизического в рамках такой интерпретации стремительно теряет весь свой покров таинственной значимости, который всегда тщательно старалась сохранить идеалистиче-ская философия.Оставляя здесь открытым вопрос о возможном платонистском ответе на-турализму, хочется отметить лишь то, что наиболее продуктивными, как этоЭпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллекта Д. Хокинса31видно на примере настоящего рассм отрения, эпистемологичес кие исслед о-вания оказываются именно в точках столкновения диаметрально противопо-ложных парадигм, ибо именно здесь могут быть сформулированы самые принципиальные критические аргументы, на которые любая эпистемологи-ческая теория, претендующая на адекватное описание опыта познания, обя-зана отвечать.Литература1..Minsky M. Will Robots Inherit the Earth? // Scientific American. 1994. №4. October.2..Хокинс Д., Блейксли С. Об интеллекте. М., 2007.3.Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1.4.Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3.5..Апель К.-О. Лингвистическое значение и интенциональность: Соотношение априорности языка и априорности сознания в свете трансцендентальной семиотики или лингвистической прагматики // Язык, истина, существование. Томск, 2002. С. 204-224.

Ключевые слова

интеллект, эпистемология, нейрофизиология, натурализм, реализм, intelligence, epistemology, neurophysiology, naturalism, realism

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ладов Всеволод АдольфовичТомский государственный университетдоктор философских наук, доцент кафедры философии и методологии науки философского факультетаladov@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Minsky M. Will Robots Inherit the Earth? // Scientific American. 1994. №4. October.
Хокинс Д., Блейксли С. Об интеллекте. М., 2007.
Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1.
Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3.
Апель К.-О. Лингвистическое значение и интенциональность: Соотношение априорности языка и априорности сознания в свете трансцендентальной семиотики или лингвистической прагматики // Язык, истина, существование. Томск, 2002. С. 204-224.
 Эпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллектаД. Хокинса | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Эпистемологические основания нейрофизиологической теории интеллектаД. Хокинса | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Полнотекстовая версия